Арбитражный суд Краснодарского края

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Краснодар                                                                                               Дело № А32-32192/2020

04.03.2021

Резолютивная часть решения оглашена 04.03.2021

Решение в полном объеме изготовлено 04.03.2021

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Нигоева Р.А., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Осиповой М.Н., 

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению 

Администрации муниципального образования Темрюкский район

1. к заместителю старшего судебного пристава Темрюкского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1

2. к ФИО6 РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю

3. к ГУФССП России по Краснодарскому краю, г. Краснодар

4. к судебному приставу-исполнителю Темрюкского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2

5. к судебному приставу-исполнителю Темрюкского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО3

третье лицо: ФИО4

о признании

при участии:

от заявителя: ФИО5, представитель по доверенности

от заинтересованного лица 1-4: не явились, уведомлены

от заинтересованного лица 5: ФИО3, судебный пристав-исполнитель

от третьего лица: не явились, уведомление возвращено

установил:

Администрация муниципального образования Темрюкский район обратилось в Арбитражный суд с заявлением к заместителю старшего судебного пристава Темрюкского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, ФИО6 РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю, к УФССП России по Краснодарскому краю, г. Краснодар, в котором просит: 

Признать незаконным бездействие заместителя старшего судебного пристава Темрюкский РОСП УФССП России по Краснодарскому краю Афанасьевой Ю.Н. выразившееся в непринятие всех мер, направленных на правильное и своевременное исполнение требований  исполнительного  документа, предусмотрен Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в ходе исполнительного производства от 18 марта 2020 года № 111805/20/23064-ИП.

Обязать заместителя старшего судебного пристава Темрюкского районного отдела судебных приставов УФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 принять меры по исполнению требований исполнительного документа и сообщить об исполнении решения взыскателю и суду в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Основания требований изложены в заявлении.

Представитель заявителя в судебном заседании заявленные требования поддержал и заявил ходатайство об уточнении заявленных требований, в котором просит суд:

Признать незаконным бездействие заместителя старшего судебного пристава Темрюкского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю Афанасьевой Ю.Н., судебного пристава-исполнителя Темрюкского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю Чигладзе Э.Ж., судебного пристава-исполнителя Темрюкского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю Басенко Н.Н., выразившееся в непринятие всех мер, направленных на правильное и своевременное исполнение требований  исполнительного  документа, предусмотрен Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в ходе исполнительного производства от 18 марта 2020 года № 111805/20/23064-ИП.

Обязать устранить допущенные нарушения в ходе исполнительного производства от 18 марта 2020 года № 111805/20/23064-ИП.

Судом ходатайство заявителя рассмотрено и удовлетворено в порядке ст. 49 АПК РФ.

Заинтересованные лица 1-4, надлежаще уведомленные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание явку своих представителей не обеспечили.

Заинтересованное лицо 5 в судебном заседании против удовлетворения требований возражало по основаниям, изложенным в отзыве на заявление.

Третье лицо в судебное заседание явку своего представителя не обеспечило, отзыв на заявление не направило, почтовое отправление возвращено.

В соответствии с подпунктами 1-3 пункта 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если: адресат отказался от получения копии судебного акта и этот отказ зафиксирован организацией почтовой связи или арбитражным судом; несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд; копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием источника данной информации.

В силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие заинтересованных лиц 1-4, третьего лица.

В соответствии со ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по делу объявлен перерыв на 30 минут, после завершения которого судебное заседание продолжено. После перерыва стороны и их представители в судебное заседание не явились.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав непосредственно доказательства по делу, заслушав присутствующие стороны, оценив доказательства и доводы, приведенные сторонами в обоснование своих требований и возражений, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Краснодарского края от 30.09.2019 по делу № А32-19840/2018, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого Арбитражного апелляционного суда от 31.12.2019, удовлетворены исковые требования администрации муниципального образования Темрюкский район к ФИО4 о признании нежилого одноэтажного строения с произведенной реконструкцией части магазина (сезонной эксплуатации) литер «А» со стенами из бетонного блока и кирпича общей площадью 256,1 кв.м., 2018 года постройки, с кадастровым номером 23:30:0402005:424, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 23:30:0402005:230 по адресу: Темрюкский район, ст. Голубицкая, ул. Советская, 58А/пер. Приморский, 8/2, самовольной постройкой и обязании ответчика в течение месяца со дня вступления решения в законную силу снести за собственный счет вышеуказанное нежилое одноэтажное строение.

На основании решения от 30.09.2019 по делу № А32- А32-19840/2018 Арбитражным судом Краснодарского края 27.01.2020 выдан исполнительный лист серия ФС № 028341328.

В связи с неисполнением ответчиком в добровольном порядке решения суда, администрацией муниципального образования Темрюкский район 11.03.2020 в Темрюкский РОСП направлен исполнительный лист серия ФС № 028341328.

На основании исполнительного листа серия ФС № 028341328 заместителем начальника отдел – заместителем старшего судебного пристава Темрюкского РОСП ФИО1 вынесено постановление от 18.03.2020 о возбуждении исполнительного производства № 111805/20/23064-ИП в отношении должника ФИО4

Вместе с тем, как указывает заявитель, до настоящего времени решение Арбитражного суда Краснодарского края от 30.09.2019 не исполнено.

По мнению заявителя, судебными приставами-исполнителями, на исполнении у которых находилось исполнительное производство № 111805/20/23064-ИП не приняты все меры, направленные на правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, что нарушает права и законные интересы взыскателя.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд.

При вынесении решения суд исходит из следующего. 

Согласно части 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно статье 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон № 229-ФЗ / Закон об исполнительном производстве), задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 5 Закона № 229-ФЗ принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных дни возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и ее территориальных органов (ч. 2 ст. 5 Закона № 229-ФЗ).

Пунктами 8 и 17 статьи 30 Закона № 229-ФЗ установлено, что судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства, копия которого не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Перечень исполнительных действий и мер принудительного исполнения, полномочиями по осуществлению которых наделены судебные приставы-исполнители в целях исполнения исполнительного документа, установлены статьями 64 и 68 Закона № 229-ФЗ соответственно, с учетом особенностей, предусмотренных статьей 105 Закона № 229-ФЗ.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Краснодарского края от 30.09.2019 по делу № А32-19840/2018, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого Арбитражного апелляционного суда от 31.12.2019, удовлетворены исковые требования администрации муниципального образования Темрюкский район к ФИО4 о признании нежилого одноэтажного строения с произведенной реконструкцией части магазина (сезонной эксплуатации) литер «А» со стенами из бетонного блока и кирпича общей площадью 256,1 кв.м., 2018 года постройки, с кадастровым номером 23:30:0402005:424, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 23:30:0402005:230 по адресу: Темрюкский район, ст. Голубицкая, ул. Советская, 58А/пер. Приморский, 8/2, самовольной постройкой и обязании ответчика в течение месяца со дня вступления решения в законную силу снести за собственный счет вышеуказанное нежилое одноэтажное строение.

На основании решения от 30.09.2019 по делу № А32- А32-19840/2018 Арбитражным судом Краснодарского края 27.01.2020 выдан исполнительный лист серия ФС № 028341328.

В связи с неисполнением ответчиком в добровольном порядке решения суда, администрацией муниципального образования Темрюкский район 11.03.2020 в Темрюкский РОСП направлен исполнительный лист серия ФС № 028341328.

На основании исполнительного листа серия ФС № 028341328 заместителем начальника отдел – заместителем старшего судебного пристава Темрюкского РОСП ФИО1 вынесено постановление от 18.03.2020 о возбуждении исполнительного производства № 111805/20/23064-ИП в отношении должника ФИО4

В постановлении о возбуждении исполнительного производства должник был предупрежден, что в случае невыполнения требований исполнительного документа в установленный срок, судебный пристав вправе вынести постановление о взыскании с должника исполнительного сбора. 

Как указывает заинтересованное лицо в возражениях на заявление, в период с 31.03.2020 по 21.06.2020 в связи с распространением новой коронавирусной инфекции covid19, на территории Краснодарского края введен карантин, включающий в себя ряд ограничительных мер, в рамках которых совершение в полном объеме исполнительных действий не представлялось возможным.

Как следует из материалов исполнительного производства, 19.03.2020 должнику направлено требование об исполнении решения.

19.05.2020 исполнительное производство № 111805/20/23064-ИП по акту приема-передачи передано судебному приставу-исполнителю ФИО2 

10.06.2020 исполнительное производство № 111805/20/23064-ИП по акту приема-передачи передано судебному приставу-исполнителю ФИО3 

03.07.2020 судебным приставом-исполнителем совершен акт выхода по месту совершения исполнительных действий, установлено, что решение суда не исполнено, вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора, должнику направлено требование об исполнении решения суда.

27.08.2020 судебным приставом-исполнителем совершен акт выхода по месту совершения исполнительных действий, установлено, что решение суда не исполнено, должник по месту отсутствовал, должнику направлено требование об исполнении решения суда.

28.09.2020 судебным приставом-исполнителем направлено требование об исполнении решения суда.

Согласно части 1 статьи 36 Закона № 229-ФЗ содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 – 6 настоящей статьи.

Срок, определенный в части 1 статьи 36 Закона № 229-ФЗ, не является пресекательным. Тем не менее, его несоблюдение должно быть обусловлено уважительными причинами. Несоблюдение указанного срока является прямым нарушением требований, установленных законодательством об исполнительном производстве, и подлежит оценке в совокупности с другими обстоятельствами, послужившими причиной для неисполнения требований исполнительного документа при рассмотрении судами споров о законности действий (бездействия) судебного пристава.

Вместе с тем, в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов – исполнительные действия (часть 1 статьи 64 Закона № 229-ФЗ), а также действия, связанные с получением с должника имущества, подлежащего взысканию по исполнительному листу – меры принудительного исполнения (часть 3 статьи 68 Закона № 229-ФЗ).

Согласно части 2 статьи 68 Закона № 229-ФЗ меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с данным Законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Не совершение необходимого комплекса исполнительных действий в установленный действующим законодательством срок нарушает право взыскателя на своевременное исполнение требований исполнительного документа.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.02.2013 № 12781/2012 сформулирована правовая позиция, согласно которой бездействие службы судебных приставов, выразившееся в невыполнении исполнительных действий в установленный Законом об исполнительном производстве срок, является прямым нарушением норм данного закона и нарушает права и законные интересы взыскателя.

В соответствии с частью 1 статьи 105 Закона об исполнительном производстве в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Частью 2 указанной статьи установлено, что при неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения.

Статьей 107 Закона об исполнительном производстве определены особенности исполнения содержащегося в исполнительном документе требования о выселении должника, об освобождении нежилого помещения, земельного участка, о сносе строения, здания или сооружения либо их отдельных конструкций.

Частью 4 статьи 107 Закона об исполнительном производстве установлено, что снос строения, здания или сооружения либо их отдельных конструкций включает в себя разборку, демонтаж или разрушение строения, здания или сооружения, указанных в исполнительном документе, либо их отдельных конструкций независимо от типа, назначения и степени завершенности, а также уборку строительного мусора.

В целях принудительного выселения и освобождения нежилого помещения, земельного участка или сноса строения, здания или сооружения либо их отдельных конструкций судебный пристав-исполнитель вправе привлечь соответствующую специализированную организацию (часть 8 статьи 107 Закона № 229-ФЗ).

В абзаце 3 пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, в связи с чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. При рассмотрении требований заявителя об оспаривании действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя, необходимо установить, какие меры (действия) были приняты судебным приставом-исполнителем в рамках соответствующего исполнительного производства.

Судом установлено, что согласно материалам исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем должник не привлечен к административной ответственности, доказательства направления в адрес ответчика либо вручения ему нарочно требований об исполнении решения суда в материалах дела отсутствуют, суду не представлены, выход по месту совершения исполнительных действий от 27.08.2020 и требование об исполнении решения суда вынесены после обращения с заявлением в суд.

Доказательств обратного, иного в материалы дела не представлено.

Порядок исполнения судебных актов о сносе самовольно возведенных строений определяют Методические рекомендации по исполнению судебных решений о сносе самовольно возведенных строений, утвержденные Федеральной службой судебных приставов 31.03.2014 № 8.

Как следует из пунктов 3.4, 3.5 Методических рекомендаций по истечении срока для добровольного исполнения судебный пристав-исполнитель осуществляет выход по месту совершения исполнительных действий для установления факта исполнения либо неисполнения должником требований исполнительного документа.

В случае неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора в соответствии с положениями ст. 112 Закона об исполнительном производстве и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с положениями КоАП РФ, устанавливает новый срок для исполнения и предупреждает должника о том, что в соответствии с ч.2 ст.105 указанного Закона исполнение требований исполнительного документа будет организовано судебным приставом-исполнителем в соответствии с правами, предоставленными ему Законом.

Согласно пункту 3.10 Методических рекомендаций в целях принудительного сноса строения, здания или сооружения либо их отдельных конструкций судебный пристав-исполнитель вправе привлечь соответствующую специализированную организацию в соответствии с положениями Закона.

В случае необходимости организации дальнейшего исполнения за счет средств федерального бюджета судебный пристав-исполнитель информирует об этом старшего судебного пристава, который после проверки материалов исполнительного производства и установления факта применения в полном объеме мер принудительного характера в соответствии с положениями статьи 105 Закона об исполнительном производстве обращается с докладной запиской на имя руководителя соответствующего территориального органа, в которой излагает суть требований исполнительного документа неимущественного характера, а также в хронологическом порядке описывает действия, предпринятые для исполнения требований исполнительного документа. Привлечение соответствующей специализированной организации для исполнения указанных требований за счет средств федерального бюджета осуществляется в соответствии с положениями Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" и указанием ФССП от 31.01.2011 № 12/08-1872-ВМ.

Принудительное исполнение перечисленных выше категорий исполнительных документов производится с участием понятых (в необходимых случаях - при содействии сотрудников органов внутренних дел) с составлением соответствующего акта.

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Материалы исполнительного производства № 111805/20/23064-ИП не содержат доказательств того, что судебный пристав-исполнитель применил весь комплекс необходимых мер, предусмотренных приведенным положениями Закона № 229-ФЗ и Методических рекомендаций, в целях исполнения требований исполнительного документа, а действия, предпринятые судебным приставом-исполнителем, не привели к исполнению решения суда в течение длительного срока.

Вышеприведенные положения Закона об исполнительном производстве, которые во взаимосвязи с иными положениями данного Федерального закона, содержат условия, порядок и особенности применения судебным приставом-исполнителем мер принудительного исполнения и направлены на правильное и своевременное исполнение вступивших в законную силу судебных постановлений, должностным лицами службы судебных приставов должным образом не реализуются.

Таким образом, из материалов дела следует и судом установлено, что на дату обращения общества с заявлением в суд указанная обязанность в нарушение названных положений Закона об исполнительном производстве заинтересованным лицом не исполнена; доказательств, свидетельствующих об ином, в материалах дела не имеется и суду представлено не было; указанный вывод суда надлежащими документальными доказательствами не опровергнут.

В тоже время, суду не представлено доказательств принятия судебным приставом-исполнителем всех необходимых мер принудительного исполнения.

При таких обстоятельствах, суд считает, что требования заявителя подлежат удовлетворению. 

Согласно ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействий) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должны содержаться, в том числе, указание на обязанность совершить определённые действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

Таким образом, суд, с учётом указанных фактических обстоятельств, установленных судом, положений ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к выводу о необходимости возложить обязанность по устранению допущенных нарушений прав и законных интересов заявителя по исполнительному производству № 111805/20/23064-ИП на судебного пристава-исполнителя Темрюкского РОСП ФИО3, на исполнении у которого в настоящее время находится исполнительное производство № 111805/20/23064-ИП.

В соответствии с п. 2 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167-171, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Ходатайство заявителя об уточнении заявленных требований удовлетворить.

Признать незаконным бездействие заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава Темрюкского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, судебного пристава-исполнителя Темрюкского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, судебного пристава-исполнителя Темрюкского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО3, выразившееся в непринятие всех мер, направленных на правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа, предусмотренных Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в ходе исполнительного производства № 111805/20/23064-ИП.

Обязать судебного пристава-исполнителя Темрюкского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО3 устранить допущенные в ходе исполнительного производства № 111805/20/23064-ИП нарушения прав и законных интересов взыскателя.

Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в установленный законом срок. 

Судья                                                                                                            Р.А. Нигоев