АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А32-42839/2019

г. Краснодар

19 февраля 2021 г.

Резолютивная часть решения объявлена 15 февраля 2021 года

Полный текст решения изготовлен 19 февраля 2021 года

 

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Полякова Д.Ю., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Искандаровой А.А., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, г. Краснодар,

к арбитражному управляющему ФИО1, с. Песчанокопское Песчанокопского р-на, Ростовская обл.,

третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, - прокурор Краснодарского края Табельский Сергей Владимирович, г. Краснодар, 

о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

 

в судебном заседании участвуют представители:

от заявителя: не явился, извещен,

от: ФИО2, по доверенности,

от прокурора Краснодарского края: Рябоконев А.В., удостоверение, 

 

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю (далее также – заявитель, Управление, административный орган) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее также – КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 16.10.2019, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2020 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 28.04.2020, арбитражный управляющий привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, с назначением наказания в виде предупреждения.

Арбитражный управляющий обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой на указанные судебные акты, в которой просит их отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Определением Верховного Суда Российской Федерации от 24.11.2020 № 308-ЭС20-10652 решение Арбитражного суда Краснодарского края от 16.10.2019 по делу № А32-42839/2019, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2019 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 28.04.2020 по тому же делу отменены, дело № А32-42839/2019 направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края.

Как следует из материалов дела, арбитражный управляющий является членом территориальной избирательной комиссии Новопокровская с правом решающего голоса. В соответствии с пунктом 18 статьи 29 Федерального закона от 12.06.2002 № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» (далее – Закон № 67-ФЗ) член комиссии с правом решающего голоса не может быть подвергнут административному наказанию, налагаемому в судебном порядке, без согласия прокурора субъекта Российской Федерации.

Определением суда первой инстанции от 11.12.2020 заявление принято, возбуждено производство по делу, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, привлечен прокурор Краснодарского края Табельский Сергей Владимирович.

15.02.2021 арбитражным управляющим через информационную систему «Мой арбитр» приобщены письменные  пояснения.

Заявитель явку представителя в предварительное судебное заседание не обеспечил, о дате, времени и месте проведения предварительного судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель прокуратуры Краснодарского края приобщил письмо и.о. прокурора Краснодарского края от 12.02.2021 № 38-01-2021, согласно которому и.о. прокурора согласен, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, - арбитражный управляющий ФИО1 может быть подвергнут административному наказанию, налагаемому в судебном порядке.

Согласно части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Поскольку стороны возражений относительно окончания подготовки и назначения по делу судебного разбирательства не заявили, суд признал дело подготовленным, в связи с чем завершил подготовку дела к судебному разбирательству и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Представитель ФИО1 против удовлетворения заявления возражала, полагает необходимым применить малозначительность, сослалась на наличие аналогичных эпизодов, указанных в жалобе ФНС России в лице ИФНС России № 3, поданной в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Бренд» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) на действия (бездействие) конкурсного управляющего ФИО1. Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 26.10.2020 по делу № А32-36069/2016 в удовлетворении жалобы ФНС России в лице ИФНС России № 3 по г. Краснодару на действия (бездействие) конкурсного управляющего ФИО1 отказано, поскольку материалами дела не подтверждено причинение конкурсным управляющим убытков кредиторам и должнику, реальное нарушение их прав или недобросовестные действия управляющего.

Представитель прокуратуры поддерживает позицию административного органа, полагает необходимым привлечь арбитражного управляющего к административной ответственности, отметил, что срок привлечения  к административной ответственности не истек, озвучил согласие прокурора на рассмотрение вопроса о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности.

В судебном заседании 15.02.2021 объявлен перерыв до 17 час. 00 мин 15.02.2021, после окончания перерыва судебное заседание продолжено в отсутствие сторон в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Во исполнение указания Верховного Суда Российской Федерации судом установлено следующее.

Как следует из материалов дела, в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю поступило обращение ФИО3 от 28.06.2019 б/н на действия арбитражного управляющего ФИО1. На основании поступившего обращения, а также при непосредственном обнаружении данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), при осуществлении арбитражным управляющим ФИО1 полномочий конкурсного управляющего ООО «Бренд», Управлением проведено административное расследование.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 08.02.2018  по делу № А32-36069/2016 в отношении ООО «Бренд» (далее – должник) введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден ФИО1

За период деятельности в качестве конкурсного управляющего должника ФИО1 допущены следующие нарушения Федерального закона Российской Федерации «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 № 127-ФЗ (далее – Закон о банкротстве), и иных норм, регламентирующих вопросы банкротства.

1. Конкурсным управляющим не опубликованы сведения в ЕФРСБ  о пересмотре судебного акта по результатам рассмотрения заявления  о признании сделки недействительной.

В соответствии с п. 4 ст. 61.1 Закона о банкротстве сведения о подаче в арбитражный суд заявления о признании сделки недействительной по основаниям, указанным в Законе о банкротстве, о вынесении судебного акта по результатам рассмотрения заявления и судебных актов о его пересмотре подлежат включению арбитражным управляющим в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве в порядке, установленном статьей 28 Закона о банкротстве, не позднее трех рабочих дней с даты, когда арбитражному управляющему стало известно о подаче заявления или вынесении судебного акта, а при подаче заявления арбитражным управляющим - не позднее следующего рабочего дня после дня подачи заявления.

Раздел VI Арбитражного процессуального кодекса РФ, включающий в себя главу 34 «Производство в арбитражном суде апелляционной инстанции» и главу 35 «Производство в суде кассационной инстанции», именуется в целом «Производство по пересмотру судебных актов арбитражных судов», что подразумевает расширительное толкование понятия «пересмотр судебного акта».

Таким образом, под пересмотром следует понимать, в том числе, и рассмотрение судами апелляционной и кассационной инстанций вопроса законности и обоснованности судебного акта о признании сделки должника недействительной.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 18.02.2019 по делу № А32-36069/2016-68/313-Б-50-С, оставленным без изменений постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2019, заявление конкурсного управляющего ФИО1 о признании недействительным договора купли-продажи транспортного средства Hyundai Sonata 2009 года выпуска, VIN: 

<

***> от 07.11.2016, заключенного между должником и ФИО4 и применении последствий недействительности сделки удовлетворено.

Электронная копия резолютивной части постановления суда апелляционной инстанции от 16.04.2019 размещена в информационной системе «Картотека арбитражных дел» (https://kad.arbitr.ru) 17.04.2019 в 16:09:47 МСК, соответственно, ФИО1 в срок до 22.04.2019 следовало включить в ЕФРСБ сообщение, содержащее сведения о вынесении судебного акта по результатам пересмотра заявления о признании вышеуказанной сделки недействительной.

При ознакомлении с карточкой должника в ЕФРСБ установлено, что соответствующая обязанность арбитражным управляющим ФИО1 не исполнена.

Датой совершения данного правонарушения является дата, не позднее которой следовало направить для опубликования в ЕФРСБ сведения о пересмотре судебного акта по результатам рассмотрения заявления, а именно: в срок до 22.04.2019 (трехлетний срок привлечения к административной ответственности истекает 22.04.2022).

Местом совершения арбитражным управляющим данного правонарушения является юридический адрес должника: 

<

...>.

Нарушены требования п. 4 ст. 20.3 и п. 4 ст. 61.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве).

2. Конкурсным управляющим ненадлежащим образом исполнены обязанности по проведению инвентаризации имущества должника.

Согласно п. 2 ст. 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан принять в ведение имущество должника, провести инвентаризацию такого имущества в срок не позднее трех месяцев с даты введения конкурсного производства, если более длительный срок не определен судом, рассматривающим дело о банкротстве, на основании ходатайства конкурсного управляющего в связи со значительным объемом имущества должника.

В силу п. 1 ст. 131 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» все имущество должника, имеющееся на дату открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу.

Порядок проведения инвентаризации имущества и финансовых обязательств организации и оформления ее результатов определен в Методических указаниях по инвентаризации имущества и финансовых обязательств, утвержденных приказом Министерства финансов Российской Федерации от 13.06.1995 № 49 (далее – Методические указания).

Инвентаризации подлежит все имущество юридического лица вне зависимости от его местонахождения и все виды финансовых обязательств. Под имуществом юридического лица понимаются основные средства, нематериальные активы, финансовые вложения, производственные запасы, готовая продукция, товары, прочие запасы, денежные средства и прочие финансовые активы, а под финансовыми обязательствами - кредиторская задолженность, кредиты банков, займы и резервы (пункты 1.2 и 1.3 Методических указаний). Основными целями инвентаризации являются: выявление фактического наличия имущества; сопоставление фактического наличия имущества с данными бухгалтерского учета; проверка полноты отражения в учете обязательств (пункт 1.4 Методических указаний).

В инвентаризационной описи отражаются сведения о фактическом наличии имущества и реальности учетных данных.

Следует отметить, что законодательством о несостоятельности (банкротстве) обязанность провести инвентаризацию возлагается на внешнего и конкурсного управляющего (п. 2 ст. 99 и п. 2 ст. 129 Закона о банкротстве) оснований, освобождающих арбитражного управляющего от проведения инвентаризации, Законом о банкротстве не установлено.

Достоверно установить фактическое наличие (отсутствие) имущества должника возможно только путем проведения инвентаризации, что, в то же время, является целью ее проведения, следовательно, ценность и обязательность проведения инвентаризации имущества должника не оспоримы.

Согласно п. 2.6 Методических указаний инвентаризационная комиссия обеспечивает полноту и точность внесения в описи данных о фактических остатках основных средств, запасов, товаров, денежных средств, другого имущества и финансовых обязательств, правильность и своевременность оформления материалов инвентаризации.

Необходимо отметить, что инвентаризация расчетов с банками и другими кредитными учреждениями по ссудам, с бюджетом, покупателями, поставщиками, подотчетными лицами, работниками, депонентами, другими дебиторами и кредиторами заключается в проверке обоснованности сумм, числящихся на счетах бухгалтерского учета (п. 3.44 Методических указаний). Проверке должен быть подвергнут счет «Расчеты с поставщиками и подрядчиками» по товарам, оплаченным, но находящимся в пути, и расчетам с поставщиками по неотфактурованным поставкам. Он проверяется по документам в согласовании с корреспондирующими счетами (п. 3.44 Методических указаний).

Согласно п. 3.48 Методических указаний инвентаризационная комиссия путем документальной проверки должна также установить:

а) правильность расчетов с банками, финансовыми, налоговыми органами, внебюджетными фондами, другими организациями, а также со структурными подразделениями организации, выделенными на отдельные балансы;

б) правильность и обоснованность числящейся в бухгалтерском учете суммы задолженности по недостачам и хищениям;

в) правильность и обоснованность сумм дебиторской, кредиторской и депонентской задолженности, включая суммы дебиторской и кредиторской задолженности, по которым истекли сроки исковой давности.

При отсутствии документального подтверждения наличия данной дебиторской задолженности об этом указывается в акте инвентаризации, составляются сличительные ведомости. В сличительных ведомостях отражаются результаты инвентаризации, то есть расхождения между показателями по данным бухгалтерского учета и данными инвентаризационных описей (п. 4 Методических указаний).

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 08.02.2018 по делу № А32-36069/2016 в отношении ООО «Бренд» (далее – должник) введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден ФИО1

23.04.2018 арбитражный управляющий ФИО1 обратился в суд с заявлением о продлении срока инвентаризации имущества должника.

Определением суда от 19.07.2018 по делу № А32-36069/2016 срок проведения инвентаризации имущества должника продлен до 18.09.2018.

Согласно сообщениям № 2641735 от 22.04.2018 и № 3041022 от 17.09.2018, включенным в ЕФРСБ, конкурсным управляющим должника проведена инвентаризация дебиторской задолженности, что подтверждается актами инвентаризации № 378 от 20.04.2018 и № 853 от 17.09.2018.

В соответствии с отчетом конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства от 14.01.2019 в разделе «Сведения о количестве и об общем размере требований о взыскании задолженности, предъявленных конкурсным управляющим к третьим лицам» указаны следующие дебиторы: ООО «Энергия» - 160 259,99 руб. и 244 430 руб., ИП ФИО5 – 98 660,28 руб., ООО «КубаньСтрой-Дом» - 91 187 руб.

Определением о суда от 09.04.2019 по делу № А32-7808/2017-56/32-Б/18-192-УТ включены требования ООО «Бренд» в размере 100 000 руб. задолженности и отдельно 55 570 руб. пени в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «Энергия».

Решением Арбитражного суда города Москвы от 30.10.2018 по делу № А40-81478/2018-60-570 с ИП ФИО5 в пользу ООО «Бренд» взыскано 98 660, 28 руб.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 15.02.2019 по делу № А32-43033/2018 с ООО «КубаньСтройДом» в пользу ООО «Бренд» взыскано 90 000 руб. задолженности, а также 1 187 руб. неустойки.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 14.02.2019 по делу № А32-44934/2018 с ООО «Энергия» в пользу ООО «Бренд» взыскано 190 000 руб. задолженности и 54 430 руб. неустойки.

Однако инвентаризация дебиторской задолженности ООО «Энергия» в размерах 155 570 руб. и 244 430 руб., ИП ФИО5 в размере 98 660,28 руб., ООО «КубаньСтрой-Дом» в размере 91 187 руб., конкурсным управляющим ФИО1 не проведена.

Кроме того, согласно данным Единого федерального реестра сведений о банкротстве (http://bankrot.fedresurs.ru) на дату составления протокола сведения о результатах инвентаризации дебиторской задолженности ООО «Энергия», ИП ФИО5, ООО «КубаньСтрой-Дом», проведенной ФИО1, отсутствуют.

Таким образом, конкурсным управляющим ненадлежащим образом и не в полном объеме проведена инвентаризация имущества должника, что недопустимо, свидетельствует о недобросовестном, неразумном отношении ФИО1 к исполнению возложенных на него обязанностей.

Местом совершения арбитражным управляющим данного правонарушения является юридический адрес должника: 

<

...>.

Нарушены требования п. 4 ст. 20.3  и п. 2 ст. 129 Закона о банкротстве, а также требования Методических указаний по инвентаризации имущества и финансовых обязательств, утвержденных приказом министерства финансов Российской Федерации от 13.06.1995 № 49.

Суд повторно отмечает, что ФИО1 ненадлежащим образом исполнял обязанности конкурсного управляющего, поскольку вышеуказанные факты свидетельствуют о том, что при осуществлении своих полномочий ФИО1 нарушил законодательство Российской Федерации и действовал недобросовестно и неразумно в интересах должника, кредиторов и общества, как того требует пункт 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве. Арбитражный управляющий ФИО1 имел возможность для соблюдения требований законодательства о банкротстве, однако не принял все зависящие от него меры по их соблюдению.

Следовательно, арбитражный управляющий ФИО1 в период осуществления полномочий конкурсного управляющего ООО «Бренд» не выполнил обязанности, установленные законодательством о несостоятельности (банкротстве), тем самым совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Проанализировав выявленные факты нарушений, 21.08.2019 начальником отдела по контролю (надзору) в сфере саморегулируемых организаций Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю ФИО6, по основанию неисполнения арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), составлен протокол об административном правонарушении № 01222319 в отношении арбитражного управляющего ФИО1, зарегистрированного по адресу: 

<

...>. При принятии решения о составлении протокола об административном правонарушении были изучены обстоятельства, имеющие значение для установления степени виновности лица.

ФИО1 обладает достаточными знаниями и опытом практической работы для осуществления данного вида деятельности, поскольку прошел обучение по единой программе подготовки арбитражных управляющих. Исходя из этого, арбитражный управляющий ФИО1 осознавал противоправный характер своих действий, сознательно их допускал, и относился к ним безразлично. Следовательно, субъективная сторона совершенного арбитражным управляющим ФИО1 административного правонарушения характеризуется виной в форме умысла.

На основании статьи 23.1 КоАП РФ, статьи 202 АПК РФ материалы административного дела вместе с заявлением о привлечении к административной ответственности по части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ были направлены Управлением в арбитражный суд для рассмотрения по подведомственности.

Оценивая собранные по делу об административном правонарушении доказательства, суд исходит из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 27 АПК РФ, арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 3 статьи 29 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в том числе об административных правонарушениях, если федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда.

В силу части 1 статьи 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.43 данного кодекса, отнесены к подведомственности арбитражных судов.

Пунктом 10 статьи 28.3 КоАП РФ предусмотрено, что протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.13 настоящего кодекса, вправе составлять должностные лица федерального органа исполнительной власти, осуществляющего контроль за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих.

В соответствии с пунктом 1 Положения «О Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии», утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.06.2009 № 457 (далее – Постановления от 01.06.2009 № 457), Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции, в том числе, контроля (надзора) за деятельностью арбитражных управляющих и саморегулируемых организаций арбитражных управляющих.

По пунктам 5.1.9, 5.5 и 5.8.2 Положения от 01.06.2009 № 457 Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии осуществляет в установленном законодательством Российской Федерации порядке контроль (надзор) за соблюдением саморегулируемыми организациями арбитражных управляющих федеральных законов и иных нормативных правовых актов, регулирующих деятельность саморегулируемых организаций; составляет в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, протоколы об административных правонарушениях; обращается в суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности.

Согласно Перечню должностных лиц Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, имеющих право составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, утвержденному Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 14.05.2010 № 178, начальники отделов территориальных органов Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, осуществляющие контроль за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих, их заместители в пределах своей компетенции имеют право составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных, в том числе частями 1-3 статьи 14.13 КоАП РФ, если данные правонарушения совершены арбитражными управляющими.

При принятии решения о составлении протокола об административном правонарушении были изучены обстоятельства, имеющие значения для установления степени виновности лица.

Согласно постановлению Конституционного суда Российской Федерации от 19.12.2005 № 13-П арбитражный управляющий для проведения процедур банкротства наделяется полномочиями, которые в значительной степени носят публично-правовой характер, и его решения влекут правовые последствия для широкого круга лиц.

ФИО1 обладает достаточными знаниями и опытом практической работы для осуществления данного вида деятельности, поскольку прошел обучение по единой программе подготовки арбитражных управляющих. Исходя из этого, арбитражный управляющий ФИО1 осознавал противоправный характер своих действий, сознательно их допускал, и относился к ним безразлично.

Таким образом, совершение арбитражным управляющим административного правонарушения в ходе осуществления процедур банкротства свидетельствует о недобросовестном исполнении его обязанностей, что не может не ущемлять права кредиторов, должника вне зависимости от того, наступили какие либо негативные последствия или нет.

Кроме того, судом дана оценка доводам лица, привлекаемого к административной ответственности, изложенным в отзыве, согласно которому арбитражный управляющий ссылается на отсутствие необходимости опубликования сведений о пересмотре судебного акта (отказа в пересмотрен судебного акта), а также на надлежащее исполнение своих обязанностей, установленных п. 2 ст. 129 Закона о банкротстве по проведению инвентаризации имущества должника.

При проведении процедур банкротства арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества, соблюдая требования законодательства.

Судом установлено и материалами дела об административном правонарушении подтверждается, что арбитражным управляющим в процессе осуществления деятельности не выполнены обязанности, установленные законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Суд при рассмотрении требований административного органа о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности учел следующие обстоятельства.

В силу статьи 2.9 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием в случае малозначительности совершенного правонарушения.

Ссылку на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 26.10.2020 по делу № А32-36069/2016 в данном случае суд считает несостоятельной, поскольку вменяемые арбитражному управляющему эпизоды при таких обстоятельствах носят формальный характер, не могут свести на нет всю деятельность арбитражного управляющего и зародить обоснованные сомнения в его профессиональной пригодности.

Более того, указанное свидетельствует и из определения от 26.10.2020 по делу № А32-36069/2016. Суд указал, что если в рамках дел о банкротстве действия арбитражного управляющего оцениваются с точки зрения соблюдения прав и законных интересов лиц, участвующих в деле о банкротстве и арбитражном процессе по делу о банкротстве (п. 3 ст. 60 АПК РФ), то в рамках дел о привлечении к административной ответственности действия арбитражного управляющего рассматриваются с позиции формального соответствия нормам законодательства о банкротстве. Фактически, подача жалобы на действия арбитражного управляющего в рамках дела о банкротстве является способом защиты прав лица, подавшего жалобу, тогда как привлечение к административной ответственности преследует цели защиты неограниченного круга лиц от нарушений в сфере несостоятельности и предупреждения административных правонарушений в данной сфере (ст. 2.2 КоАП РФ).

Рассмотрев довод арбитражного управляющего о малозначительности совершенных им нарушений законодательства, с учетом конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности правонарушения, наличия нескольких эпизодов совершения правонарушения, приходит к выводу об отсутствии оснований для признания вменяемого арбитражному управляющему правонарушения малозначительным на основании статьи 2.9 КоАП РФ.

В соответствии с абзацем 3 пункта 18.1 постановления Пленума ВАС  РФ от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях, при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Положения части 3 статьи 14.13 КоАП РФ, предусматривающие ответственность за правонарушения в области предпринимательской деятельности, направлены на обеспечение установленного порядка осуществления банкротства, являющегося необходимым условием оздоровления экономики, а также защиты прав и законных интересов собственников организаций, должников и кредиторов.

Совершенное арбитражным управляющим правонарушение посягает на урегулированный законодательством Российской Федерации порядок в сфере общественных отношений, связанных с несостоятельностью (банкротством) организаций и граждан – участников имущественного оборота.

Данный вывод согласуется с правовой позицией, изложенной в определении ВАС РФ от 23.12.2010 № ВАС-17093/10; постановлении ФАС Северо-Кавказского округа от 16.12.2010 по делу № А63-5653/2010; постановлении Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2013 № 15АП-14725/2013; постановлении Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.10.2013  № 15АП-14043/2013; постановлении Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2013 № 15АП-13535/2013.

Суд также отмечает, что квалификация административного правонарушения как малозначительного является правом, а не обязанностью суда.

Срок привлечения к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ, не истек.

В соответствии с частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленном законом.

Согласно части 1 статьи 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу части 2 статьи 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

В соответствии с частью 3 статьи 28.2 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, о чем делается запись в протоколе.

В силу части 4 статьи 28.2 КоАП РФ физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

В случае неявки физического лица или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

В пункте 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 № 2 указано, что положения статьи 28.2 КоАП РФ, регламентирующие порядок составления протокола об административном правонарушении, предоставляют ряд гарантий защиты прав лицам, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении.

Судом установлено, что административным органом не было допущено процессуальных нарушений в ходе производства по делу об административном правонарушении.

В соответствии с частью 2 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитывается характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность.

Согласно статье 3.4 КоАП РФ предупреждение представляет собой меру административного наказания, выраженную в официальном порицании физического или юридического лица.

Предупреждение выносится в письменной форме (часть 1). Предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба (часть 2).

Судом установлено, что нарушение допущено арбитражным управляющим впервые, не повлекло причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей и окружающей среды, что в полной мере отвечает принципам справедливости наказания, его индивидуализации и соразмерности, а также соответствует, установленным статьей 3.1 КоАП РФ целям административного наказания в аспекте общей и частной превенции (как мера ответственности, стимулирующая привлекаемого к правомерному поведению, и предупреждение совершения новых правонарушений).

Более того, причиной отмены Верховным Судом Российской Федерации принятых в рамках дела № А32-42839/2019 судебных актов и направления настоящего дела на новое рассмотрение послужило отсутствие соблюдения требований пункта 18 статьи 29 Закона № 67-ФЗ и возможности рассмотрения настоящего дела по существу в установленном порядке с получением соответствующего согласия прокурора субъекта Российской Федерации на привлечение арбитражного управляющего к административной ответственности.

Согласие прокурора Краснодарского края на рассмотрение вопроса о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности в материалах дела содержится.

Таким образом, суд, исследовав материалы дела при новом рассмотрении вновь установил наличие нарушения со стороны арбитражного управляющего и, в свою очередь, отсутствие нарушения его прав и законных интересов.

Кроме того, вывод о необходимости привлечения к административной ответственности ранее подтвердили и суды вышестоящих инстанций при вынесении постановлений от 04.12.2019 и 28.04.2020.

Учитывая изложенное, суд при новом рассмотрении считает возможным признать арбитражного управляющего ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде предупреждения.

Пунктом 13 постановления Пленума ВАС РФ от 27.01.2003 № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что в настоящее время федеральным законом не предусмотрено взимание государственной пошлины за рассмотрение арбитражным судом дел о привлечении к административной ответственности.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Привлечь арбитражного управляющего ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: г. Ростов-на-Дону, место жительства: 

<

...>, к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Назначить административное наказание в виде предупреждения.

 

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней с даты принятия решения через суд, принявший решение. 

 

Судья                                                                                                                                Д.Ю. Поляков