﻿

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГАИменем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А53-309/2019

г. Краснодар

04 августа 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 04 августа 2020 г.

	Постановление в полном объеме изготовлено 04 августа 2020 г.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Илюшникова С.М., судей Герасименко А.Н. и Мацко Ю.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лагойда И.В., при участии в судебном заседании, проводимом с применением системы видеоконференц-связи с Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом, от кредитора – общества с ограниченной ответственностью «Донприбор» (ИНН 6166015669, ОГРН 1036166002795) – Тетюхина А.С. (доверенность    от 23.09.2020), в отсутствие должника – Барладян Олега Милентьевича, финансового управляющего должника Раманчук Олеси Васильевны, иных участвующих в деле о банкротстве лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации о движении дела на официальном сайте суда в сети Интернет в открытом доступе, рассмотрев кассационную жалобу должника – Барладян О.М. на определение Арбитражного суда Ростовской области от 13.02.2020 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2020 по делу № А53-309/2019, установил следующее.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Барладян Олега Милентьевича (далее – должник) ООО «Донприбор» (далее – общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника (далее – реестр) задолженности в размере 4 385 242 рублей. 

Определением от 13.02.2020 заявленные требования удовлетворены частично; требование общества в размере 2 192 621 рубля неустойки включено в третью очередь реестра отдельно. В удовлетворении остальной части требований отказано.

В кассационной жалобе должник просит отменить судебные акты в части удовлетворенных требований. По мнению заявителя, кредитор имел право предъявить требование в течение срока, на который был утвержден план реструктуризации долгов. После отмены плана реструктуризации долгов гражданина кредитор лишился этого права.

В судебном заседании представитель общества высказался против удовлетворения кассационной жалобы, указав на законность обжалованных судебных актов. 

Изучив материалы дела, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Как видно из материалов дела, определением от 04.04.2019 в отношении должника введена процедура, применяемая в деле о банкротстве граждан, – реструктуризация долгов гражданина; финансовым управляющим утверждена Романчук Олеся Васильевна. Требование общества в размере 5 440 627 рублей, из которых 1 205 400 рублей – пени, включено в третью очередь реестра. Задолженность подтверждена решением Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 01.10.2018 по делу № 2-3887/18, которым с Барладян О.М. взыскано 4 200 тыс. рублей задолженности по договору купли-продажи от 14.07.2017 за период с января по июнь 2018 года, 1 205 400 рублей пени за период с января по май 2018 года, 35 277 рублей расходов по оплате госпошлины. 

Определением от 16.07.2019 в третью очередь реестра включено требование общества в размере 5 211 128 рублей, из которых 4 264 980 рублей – задолженность и пени по договору от 14.07.2017 купли-продажи, 946 148 рублей – задолженность по договору от 14.02.2019 уступки права требования (цессии). Суд руководствовался решением Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 22.01.2019 по делу № 2-542/2019, которым с должника в пользу кредитора взыскана задолженность в сумме 3 730 350 рублей и пени за просрочку исполнения обязательства по договору купли-продажи от 14.07.2017 за июль 2018 года. Размер пени снижен судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением от 22.11.2019 суд утвердил план реструктуризации долгов гражданина, назначил судебное заседание по рассмотрению отчета финансового управляющего по результатам исполнения плана реструктуризации на 10.11.2020. 

Решением от 16.12.2019 суд отменил план реструктуризации долгов гражданина, утвержденный определением от 22.11.2019, признал Барладян О.М. несостоятельным (банкротом), ввел в отношении его процедуру реализации имущества гражданина, утвердил финансовым управляющим Романчук Олесю Васильевну.

ООО «Донприбор» обратилось в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр 4 385 242 рублей. Требование мотивировано наличием у Барладян О.М. предусмотренной договором задолженности по неустойке в размере 3 187 800 рублей за период с 25.07.2018 по 03.04.2019 (период, не включенный определением суда от 04.04.2019) и задолженности по неустойке в размере 1 197 442 рублей за период с 18.12.2018 по 03.04.2019 (период, не включенный определением суда от 16.07.2019).

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами I – III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI настоящего Федерального закона.

Согласно пункту 2.1 статьи 213.24 Закона о банкротстве в случае принятия арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина в соответствии с пунктом 8 статьи 213.6 настоящего Федерального закона финансовый управляющий направляет по почте уведомление о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина всем известным ему кредиторам гражданина не позднее чем в течение пятнадцати дней с даты вынесения арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом. В указанном уведомлении также кредиторам предлагается заявить свои требования в деле о банкротстве гражданина и разъясняется порядок их заявления. 

В силу пункта 4 статьи 213.24 Закона о банкротстве в ходе процедуры реализации имущества гражданина требования конкурсных кредиторов и уполномоченного органа подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном статьей 100 Закона о банкротстве. Пропущенный кредитором по уважительной причине срок закрытия реестра может быть восстановлен арбитражным судом.

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» разъяснено: кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение двух месяцев со дня опубликования сведений о признании должника банкротом и введении процедуры реализации его имущества (абзац третий пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве).

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», в силу пунктов 3 – 5 статьи 71 и пунктов 3 – 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором – с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

Удовлетворяя заявленные требования в части, суды исходили из того, что обоснованность удовлетворенного требования заявителя подтверждена совокупностью представленных доказательств, которые оценены судом с учетом требований статей 67, 68, 71 и 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Должник наличие задолженности не оспаривает, однако считает, что кредитор имел право предъявить требование в течение срока, на который был утвержден план реструктуризации долгов. После отмены плана реструктуризации долгов гражданина кредитор лишился этого права. Между тем, как правильно указали суды, план реструктуризации долгов гражданина, утвержденный определением от 22.11.2019, отменен решением Арбитражного суда Ростовской области от 16.12.2019 по данному делу, Барладян О.М. признан несостоятельным (банкротом), в отношении его введена процедура реализации имущества гражданина.

Установлено, что заявление общества соответствует требованиям статьи 100 Закона о банкротстве. Установленный пунктом 4 статьи 213.24 Закона о банкротстве срок заявителем не нарушен. Кроме того, факт просрочки денежного обязательства документально подтвержден, должник реализовал свое право на уменьшение неустойки. Суды, учитывая заявление о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с чрезмерным размером неустойки, предусмотренным договором, обоснованно снизили размер неустойки до 2 192 621 рубля.

Доводы кассационной жалобы по существу направлены на переоценку установленных судами первой и апелляционной инстанций доказательств и фактических обстоятельств, в связи с чем не могут быть приняты во внимание судом кассационной инстанции, учитывая предусмотренные статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пределы его компетенции. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Северо-Кавказского округа приходит к выводу о том, что судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем, на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 284, 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 13.02.2020 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2020 по делу № А53-309/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

	Постановление вступает в законную силу со дня его принятия. 

Председательствующий						               С.М. Илюшников

Судьи										   А.Н. Герасименко   

   Ю.В. Мацко