АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Казань Дело № А65-18420/2024 

Дата принятия решения – 13 февраля 2025 года.

Дата объявления резолютивной части – 30 января 2025 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Хасанова А.Р., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шариповой Р.Н., рассмотрев 16.01.2025, 30.01.2025 в открытом судебном заседании дело по иску Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Обществу с ограниченной ответственностью «Тигр Рус» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о  взыскании 620 000 руб. долга, 50 218 руб. 65 коп. процентов за период с 03.08.2023 по 28.02.2024 с последующим начислением по день фактического исполнения обязательства,

с участием:

от истца – ФИО2, по доверенности от 12.01.2025 (16.01.2025), ФИО3, по доверенности (30.01.2025),

от ответчика – не явился,

от третьего лица-1 (Государственное бюджетное профессиональное образовательное учреждение «Пермский колледж предпринимательства и сервиса» (ИНН 

<

***>) – не явился, 

от третьего лица-2 (ИП ФИО4 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) – не явился,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>) обратился с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Тигр Рус» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о  взыскании 620 000 руб. долга, 50 218 руб. 65 коп. процентов за период с 03.08.2023 по 28.02.2024 с последующим начислением по день фактического исполнения обязательства.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 22.07.2024 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Государственное бюджетное профессиональное образовательное учреждение «Пермский колледж предпринимательства и сервиса» (ИНН 

<

***>) (третье лицо-1).

Определением суда дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренное ч. 5 ст. 227 АПК РФ, с учетом представленных документов, в целях выяснения обстоятельств, имеющих существенное значение для правильного рассмотрения спора, в том числе в целях соблюдения процессуальных прав сторон.

Определением от 23.09.2024 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 22.10.2024 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Индивидуальный предприниматель ФИО4 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) (третье лицо-2).

Ответчик, третье лицо- 1 не явились, извещены.

Третье лицо- 2 не явилось, считается извещенным в соответствии со ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца огласил позицию, иск поддержал.

В судебном заседании по инициативе суда в соответствии со ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 30.01.2025 на 16 час. 15 мин. (информация о перерыве была опубликована на официальном сайте Арбитражного суда Республики Татарстан). 

После перерыва судебное разбирательство продолжено в назначенное время.

Онлайн-заседание не состоялось по техническим причинам.

Ответчик, третье лицо- 1 не явились, извещены.

Третье лицо- 2 не явилось, считается извещенным в соответствии со ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца огласил позицию, иск поддержал.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело рассматривается в отсутствие иных лиц, участвующих в деле. 

Из материалов дела следует, что ООО «Тигр Рус» заключило с Государственным бюджетным профессиональным образовательным учреждением «Пермский колледж предпринимательства и сервиса» (третье лицо-1) договор № 0356500006322000011/2023 от 10.10.2022 (реестровый номер в БИС 2590438222522000021) на общую сумму 1 668 996,37 рублей.

19.05.2023 ИП ФИО5 ФИО1 (далее - Истец), с одной стороны, и ООО «Тигр Рус» (далее - Ответчик) с другой стороны заключили договор субподряда 19-05 текущий ремонт кабинета № П03, вспомогательных помещений, туалетов в подвале здания по адресу: 

<

...> (лит. А2). 

Истцом все оговоренные объемы и виды работ по настоящему договору выполнены с надлежащим качеством и в срок, установленный договором. 

29.07.2023 ответчиком была произведена частичная оплата выполненных работ в размере 750 000 руб., однако, остальная часть выполненных работ, в размере 620 000 руб., не оплачена.

В соответствии с п. 2.1. настоящего договора цена договора составляет 1 370 000 рублей.

Согласно п. 3.2. договора для проверки выполненной работы (ее результатов) Подрядчиком в части их Соответствия условиям Договора Заказчик проводит экспертизу. 

Экспертиза была проведена «ГБПОУ «ПКПС» (третье лицо-1), непосредственным Заказчиком проводимых ответчиком ООО «Тигр Рус» работ.

Работы были проверены Заказчиком ГБПОУ «ПКПС», недостатков не выявлено. Заказчиком ГБПОУ «ПКПС» по проведении экспертизы были подписаны с ответчиком ООО «Тигр Рус» 2 Акта о приемке выполненных работ № 1 от 10.07.2023 года на сумму 755 361,60 рублей, Акт о приемке выполненных работ № 2 от 10.07.2023 года на сумму 1 088 833,20 рублей, договорные нормы, содержащиеся в разделе 3-м договора, исполнены, работы приняты в полном объеме. 

ООО «Тигр Рус» за выполненные работы получило оплату в полном объеме по П/Поручению № 704420 от 24.07.2023 г. в размере 683 602,28 рублей, по П/поручению № 704421 от 24.07.2023 г. в размере 985 394,09 рублей.

29.07.2023 ответчик частично оплатил истцу выполненные работы в размере 750 000 рублей.

В соответствии с п. 2.5. договора Заказчик производит оплату по Договору путем перечисления денежных средств на счет Подрядчика в течение 7 рабочих дней с даты подписания Заказчиком документа о приемке. 

Выполненные работы истцом по договору были приняты непосредственно Заказчиком работ - «ГБПОУ «ПКПС», по актам о приемке выполненных работ № 1, № 2 от 10.07.2023. 

В связи с этим дата (24.07.2023) положена истцом как отправная точка для расчета периода оплаты по договору субподряда.

В нарушение требований закона и условий договора заказчиком обязательства по оплате стоимости выполненных субподрядчиком работ по Договору исполнены не в полном объеме. Задолженность ответчика перед истцом составляет 620 000 руб.

В порядке досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика 28.12.2023 была направлена претензия с требованием об оплате, которая ответчиком была оставлена без удовлетворения, что явилось основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Рассматриваемый договор и сложившиеся между сторонами правоотношения основаны на обязательствах подряда, и регулируются нормами главы 37 «Подряд» ГК РФ, общими положениями ГК РФ об обязательствах и договоре.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из пункта 1 статьи 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

В силу пункта 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (статьи 711 и 746 ГК РФ, пункт 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда").

Из материалов дела следует, что во исполнение условий договора истец выполнил предусмотренные договором работы на общую сумму 1 370 000 руб. Факт выполненных работ подтверждается также справкой ГБПОУ ПКПС от 04.07.2024 г. № 306, предоставленной третьим лицом-1.

Выполненные работы истцом по договору были приняты непосредственно Заказчиком работ - «ГБПОУ «ПКПС» по актам о приемке выполненных работ № 1, № 2 от 10.07.2023. 

Акты приемки работ подписывались между заказчиком (третьим лицом-1) и подрядчиком (ответчиком), а ответчик фактически уклонился от подписания актов приемки с истцом (субподрядчиком), в связи с чем отсутствие такого окончательного акта не имеет правового значения и не освобождает ответчика от оплаты.

Третье лицо-1 просило удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Частью 3.1. статьи 70 АПК РФ установлено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекают из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Учитывая изложенное, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности с учетом представленных сторонами в материалы дела доказательств, арбитражный суд полагает требование истца о взыскании долга в сумме 620 000 руб. правомерным и подлежащим удовлетворению.

Также в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате выполненных работ истцом предъявлено требование о взыскании процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 50 218,65 руб. за период с 03.08.2023 по 28.02.2024 с последующим начислением по день фактической уплаты долга ответчиком.

В соответствии с частью 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Спорным договором не предусмотрен размер процента/неустойки. 

Согласно ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В соответствии с пунктом 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требований истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 ст. 395 ГК РФ).

Представленный истцом расчет процентов судом проверен, является арифметически верным.

Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 169, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Тигр Рус» (ИНН 

<

***>) в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>) сумму долга в размере 620 000 руб., 50 218,65 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начиная с 29.02.2024 по день фактического исполнения обязательства ответчиком, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, 16 404 руб. расходов по уплате государственной пошлины. 

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по отдельному заявлению взыскателя.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его изготовления в полном объеме через Арбитражный суд Республики Татарстан.

СудьяА.Р. Хасанов