4763/2023-345380(2) 

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6 http://www.spb.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-40894/2023

22 августа 2023 года

г.Санкт-Петербург

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе  судьи Гуляева С.Б.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1,  

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению: Прокурора Приморского района 

к обществу с ограниченной ответственностью «СтройБизнесРесурс»  

о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 7.24 Кодекса  Российской Федерации об административных правонарушениях  

при участии от заявителя – не явился, извещен от заинтересованного лица – не явился, извещен 

установил:

Прокуратура Приморского района Санкт-Петербурга (далее – Прокуратура)  обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с  заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью  «СтройБизнесРесурс» (далее – Общество) к административной ответственности по части  2 статьи 7.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях  (далее - КоАП РФ).  

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного  заседания, не направили своих представителей в судебное заседание. В порядке части 5  статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК  РФ) дело рассмотрено в их отсутствие.  

Исследовав материалы дела, суд установил следующее. 

Как следует из материалов дела, Прокуратурой проведена проверка соблюдения  требований действующего законодательства о государственной собственности при  использовании объекта недвижимости (нежилого задания), находящегося в оперативном  управлении ФГБУН СПб НЦ РАН, расположенного по адресу: Санкт-Петербург,  Макулатурный 

<

...>.  

Право оперативного управления закреплено за ФГБУН СПб НЦ РАН на основании  свидетельства о государственной регистрации № 78:34:0004120:1181-78/038-2018-1 от  15.10.2018.  

В ходе выездной проверки на указанный объект недвижимости Прокуратурой  установлено, что Общество занимает помещения по адресу: Санкт-Петербург,  Макулатурный 

<

...> (2-Н), № 1 (3-Н), № 1 (4-Н), № 1-5 (7-Н), № 1 (10- Н), общая площадь занимаемых помещений составляет 191,8 кв.м. Указанные помещения  заняты в отсутствие согласования от МТУ Росимущества Санкт-Петербурга на передачу в  аренду Обществу вышеназванных нежилых помещений.  

Указанные помещения Общество занимает на основании временного соглашения о  порядке оплаты за фактическое пользование помещением от 15.03.2017 № 037,  заключенного с ФГБУН СПб НЦ РАН.  

Каких-либо иных документов, подтверждающих законность занятия помещений,  находящихся в государственной собственности и переданных на праве оперативного  управления ФГБУН СПб НЦ РАН, Общество в Прокуратуру не предоставило.  

Прокуратура пришла к выводу, что при таких обстоятельствах Общество  использует объект нежилого фонда, находящийся в федеральной собственности, при  отсутствии надлежаще оформленных документов - при отсутствии согласия собственника  в лице уполномоченного государственного органа в лице Росимущества.  

По факту выявленного правонарушения Прокуратурой вынесено постановление о  возбуждении дела об административном правонарушении от 27.03.2023 в отношении  Общества, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 7.24 КоАП РФ.  

На основании части 3 статьи 23.1 КоАП РФ Прокуратура обратилась в  арбитражный суд с заявлением о привлечении Общества к административной  ответственности по вышеуказанным основаниям.  

Согласно части 2 статьи 7.24 КоАП РФ использование находящегося в  федеральной собственности объекта нежилого фонда без надлежаще оформленных  документов либо с нарушением установленных норм и правил эксплуатации и содержания  объектов нежилого фонда влечет наложение административного штрафа на граждан в  размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц - от двух  тысяч до трех тысяч рублей; на юридических лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч  рублей.  

В пункте 4 постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 № 11 «О некоторых  вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях» разъяснено, что частью 2 статьи 7.24 КоАП РФ  предусмотрена ответственность за использование находящегося в федеральной  собственности объекта нежилого фонда без надлежаще оформленных документов либо с  нарушением установленных норм и правил эксплуатации и содержания объектов  нежилого фонда. При применении этой нормы в части привлечения к административной  ответственности лиц за использование находящегося в федеральной собственности  объекта нежилого фонда без согласия собственника на распоряжение соответствующим  имуществом судам следует учитывать, что арендатор (субарендатор) может быть  субъектом ответственности за данное правонарушение, так как он обязан удостовериться  в том, что заключает договор аренды с лицом, у которого такое согласие имеется.  

В силу статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ)  собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим  имуществом.  

От имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации права  собственника осуществляют уполномоченные органы и лица, указанные в статье 125 ГК  РФ (п.3 ст. 214 ГК РФ).  

В соответствии с пунктом 4 статьи 214 ГК РФ имущество, находящееся в  государственной собственности, закрепляется за государственными предприятиями и  учреждениями во владение, пользование и распоряжение.  

В силу части 2 статьи 295 ГК РФ предприятие не вправе продавать принадлежащее  ему на праве хозяйственного ведения недвижимое имущество, сдавать его в аренду,  отдавать в залог, вносить в качестве вклада в уставный (складочный) капитал  хозяйственных обществ и товариществ или иным способом распоряжаться этим  имуществом без согласия собственника.  

Согласно части 1 статьи 296 ГК РФ учреждение, за которыми имущество  закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются этим имуществом в  пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности,  

назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжаются этим  имуществом с согласия собственника этого имущества.  

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от  05.06.2008 № 432 «О Федеральном агентстве по управлению федеральным имуществом» к  компетенции Федерального агентства по управлению федеральным имуществом и его  территориальных органов отнесены полномочия по согласованию в установленном  порядке сделок с недвижимым имуществом в отношении федеральных государственных  учреждений.  

В Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 15.01.2013 № 153 «Обзор судебной практики по некоторым вопросам  защиты прав собственника от нарушений, не связанных с лишением владения»  разъяснено, что право собственности нарушается, когда имущество используется другими  лицами без согласия собственника.  

Факт совершения Обществом административного правонарушения,  ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 7.24 КоАП РФ, установлен  судом, подтверждается материалами дела.  

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается  виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено,  что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых  КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена  административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от  него меры по их соблюдению.  

Доказательства невозможности соблюдения Обществом вышеназванных  требований законодательства в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно  не могло предвидеть и предотвратить, равно как и доказательства принятия  предпринимателем необходимых и своевременных мер, направленных на недопущение  правонарушения при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая  от него требовалась, в материалы дела не представлены, что свидетельствует о наличии  вины Общества во вменяемом правонарушении применительно к части 2 статьи 2.1 КоАП  РФ.  

Суд, изучив материалы дела, считает, что Прокуратурой представлены  надлежащие, исчерпывающие и применительно к статье 68 АПК РФ допустимые  доказательства, свидетельствующие о наличии в действиях Общества состава  административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2  статьи 7.24 КоАП РФ.  

Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном  правонарушении и обстоятельств, исключающих производство по делу об  административном правонарушении, судом не установлено.  

Между тем суд полагает, что предусмотренный в статье 4.5 КоАП РФ срок  давности привлечения Общества к административной ответственности на момент  рассмотрения дела судом истек.  

Постановление по делу об административном правонарушении не может быть  вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении,  рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения  административного правонарушения (часть 1 статьи 4.5 КоАП РФ).  

При длящемся административном правонарушении, сроки, предусмотренные  частью 1 указанной статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения  административного правонарушения (часть 2 статьи 4.5 КоАП РФ).  

Длящимся является такое административное правонарушение (действие или  бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или  ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей. При этом следует  учитывать, что такие обязанности могут быть возложены и иным нормативным правовым  

актом, а также правовым актом ненормативного характера, например представлением  прокурора, предписанием органа (должностного лица), осуществляющего  государственный надзор (контроль). Невыполнение предусмотренной названными  правовыми актами обязанности к установленному сроку свидетельствует о том, что  административное правонарушение не является длящимся. При этом необходимо иметь в  виду, что днем обнаружения длящегося административного правонарушения считается  день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об  административном правонарушении, выявило факт его совершения (Постановление  Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у  судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных  правонарушениях»).  

Судом установлено, что совершенное Обществом административное  правонарушение является длящимся.  

Имеющимися в деле документами подтверждается, что сведения о нарушении со  стороны Общества порядка использования объекта нежилого фонда, находящегося в  федеральной собственности, поступили в Прокуратуру 16.02.2023.  

Срок для привлечения Общества к административной ответственности по части 2  статьи 7.24 КоАП РФ истек 16.05.2023.  

Заявление Прокуратуры поступило в арбитражный суд 03.05.2023, то есть менее  чем за 15 рабочих дней до истечения срока для привлечения к административной  ответственности.  

Согласно части 1 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники  арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления  или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте  судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем  направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не  позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения  отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.  

Поскольку суд получил заявление Прокуратуры 03.05.2023, то есть менее чем за 15  рабочих дней до истечения срока давности привлечения к административной  ответственности, то суд с учетом части 1 статьи 121 АПК РФ должен был рассмотреть  дело не ранее 29.05.2023, то есть за пределами срока давности привлечения к  административной ответственности.  

Данная позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного  Суда Российской Федерации от 17.07.2012 № 4160/12.  

В связи с вышеизложенным к моменту принятия решения по делу трехмесячный  срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный  частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, истек.  

Указанный срок является пресекательным и восстановлению не подлежит. 

В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ истечение срока давности  привлечения к административной ответственности является обстоятельством,  исключающим производство по делу об административном правонарушении.  

Как разъяснено в пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 27.01.2003 № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением  в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в  случае пропуска срока, предусмотренного статьей 4.5 КоАП РФ, суд принимает решение  об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к  административной ответственности.  

В связи с указанными обстоятельствами суд отказывает в удовлетворении  заявленных требований.  

Руководствуясь статями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса  

Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской  

области 

решил:

В удовлетворении заявленных требований отказать. 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный  

суд в течение десяти дней со дня принятия. 

Судья Гуляев С.Б. 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 06.03.2023 9:45:00

Кому выдана Гуляев Сергей Борисович