АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Б.Хмельницкого, 59-б, г.Иваново, 153022

тел/факс (4932) 42-96-65, http://ivanovo.arbitr.ru, е-mail: info@ivanovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А17-8906/2019

г. Иваново

22 июня 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 15 июня 2020 года

Полный текст решения изготовлен 22 июня 2020 года

Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Скобелевой Е.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело, возбужденное по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Дорожно-эксплуатационное предприятие-57» (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «ПосадСтрой» (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>)

о взыскании неосновательного обогащения в размере 2 000 000 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 09.11.2018г. по 10.10.2019г. в размере 139 123,28 руб., а также процентов за период с 11.10.2019г. по дату фактического исполнения, 

без участия сторон,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Дорожно-эксплуатационное предприятие - 57» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Посадстрой» (далее - ответчик) о взыскании 2 139 123 руб. 28 коп., в том числе: 2 000 000 неосновательного обогащения, 139 123 руб. 28 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 09.11.2018 по 10.10.2019, а также суммы процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.10.2019 по дату фактического исполнения, исходя из актуальной ключевой ставки Банка России за каждый день просрочки.

Определением суда от 29.11.2019 исковое заявление принято к производству суда, предварительное судебное заседание назначено на 18.02.2020.

Протокольным определением суда от 18.02.2020 на основании статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предварительное судебное заседание откладывалось на 01.04.2019. Судебным извещением от 14.04.2020 предварительное судебное заседание и судебное заседание суда первой инстанции перенесены на 15.06.2020.

В судебные заседания стороны представителей не направили, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

До начала судебного заседания от истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителей истца.

Ответчик явку  представителей не обеспечил, отзыв на иск не представил, направил в материалы дела следующие документы: счет-фактуру № 165 от 10.10.2018, односторонне подписанный им акт сверки взаимных расчетов за период с января 2018 по декабрь 2019, счет на оплату № 55 от 22.10.2018, счет-фактуру № 205 от 22.10.2018, договор подряда № 7/09/2018 от 11.09.2018, раздел 9 книги продаж, налоговую декларацию по НДС (все в копиях).

Согласно части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

От сторон не поступило таких возражений, поэтому суд завершил подготовку дела к судебному разбирательству и приступил к рассмотрению дела по существу в судебном заседании 15.06.2020, учитывая, что в судебном извещении от 14.04.2020 суд назначил дату и время судебного заседания суда первой инстанции.

Судом созданы условия для реализации сторонами процессуальных прав, а неявка истца и ответчика, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своих прав на непосредственное участие в судебном разбирательстве и использования иных процессуальных прав в суде первой инстанции.

Дело рассмотрено без участия представителей надлежаще извещенных истца и ответчика в порядке, предусмотренном частями 2 и 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Изучив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства и пришел к следующим выводам.

ООО «ДЭП-57» платежным поручением от 09.10.2018 №722 перечислило ответчику ООО «ПосадСтрой» 2 000 000 руб. на основании счета на оплату №50 от 09.10.2018 и счета-фактуры №165 от 09.10.2018 с назначением платежа: оплата по счету №50 от 09.10.2018 за устройство асфальтобетонного покрытия на мосту.

ООО «ДЭП-57» платежным поручением от 22.10.2018 №807 перечислило ответчику ООО «ПосадСтрой» 3 600 000 руб. на основании счета-фактуры №205 от 22.10.2018 с назначением платежа: оплата по счету №55 от 22.10.2018 за устройство асфальтобетонного покрытия на мосту. Также ООО «ДЭП-57» платежным поручением от 09.10.2018 перечислило ООО «ПосадСтрой» 2 000 000 руб. с назначением платежа: оплата по счету № 50 от 09.10.2018 за устройство асфальтобетонного покрытия на мосту.

Общая сумма перечисленных истцом ответчику денежных средств равна 5 600 000 руб.

Согласно подписанному обеими сторонами акту №44 от 22.10.2018 ответчиком выполнены работы по устройству асфальтобетонного покрытия на мосту на сумму 3 600 000 руб.

Работы на сумму 2 000 000 руб. ответчиком не выполнены, в связи с чем истцом в адрес ответчика 11.09.2019 направлена претензия о необходимости возврата неосновательного обогащения в указанном размере. Ответа на претензию и возврата денежных средств от ответчика не последовало.

В связи с невыполнением работ и невозвратом перечисленной ответчику денежной суммы истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд о взыскании неосновательного обогащения и процентов.

Исследовав и оценив материалы дела и представленные доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу о необходимости частичного удовлетворения исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии с положениями части 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

Проанализировав сложившиеся между истцом и ответчиком правоотношения, суд пришел к выводу, что они регулируются нормами главы 37 Гражданского кодекса РФ о подряде. При этом суд исходит из отсутствия между сторонами письменно оформленных договорных отношений, поскольку в материалах дела имеется только копия односторонне подписанного ответчиком договора подряда № 7/09/2018 от 11.09.2018, представленная ответчиком.

У истца имеется возможность истребовать в качестве неосновательного обогащения полученные ответчиком денежные средства, поскольку встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено. При ином подходе ответчик имел бы необоснованную выгоду.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. При этом правила, предусмотренные Главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Статьей 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Согласно статьям 307-310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений.

Материалами дела подтвержден факт перечисления истцом ответчику денежных средств в размере 2 000 000 руб., доказательств иного ответчиком в материалы дела не представлено. Доказательства возвращения указанных денежных средств ответчиком истцу либо выполнение ответчиком каких-либо работ, услуг для истца на указанную сумму в материалы дела не представлены.

Представленные ответчиком в материалы дела документы: счет-фактуру № 165 от 10.10.2018г., выкопировку из книги продаж ответчика, налоговую декларацию ответчика по НДС суд не может признать в качестве безусловных доказательств выполнения ответчиком работ для истца на сумму 2 000 000 руб., поскольку данные документы являются внутренними, односторонними документами ответчика. 

Согласно статье 753 Гражданского кодекса РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Указанные доказательства суду не представлены.

Таким образом, доказательств оказания услуг, выполнения работ, возврата денежных средств либо документов, подтверждающих иной размер неосновательного обогащения, со стороны ответчика суду не представлено.

Суд, оценивая представленные истцом доказательства, с учетом распределения обязанности по доказыванию, пришел к выводу, что истец доказал факт отсутствия правовых оснований для удержания ответчиком 2 000 000 руб., в связи с чем суд полагает требование истца о взыскании неосновательного обогащения правомерным, обоснованным и подлежащими удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов.

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств (пункт 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истец произвел начисление 139 123 руб. 28 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 09.11.2018 по 10.10.2019 и проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму неосновательного обогащения в размере 2 000 000 руб., начиная с 11.10.2019 по дату фактического исполнения обязательства.

Согласно пункту 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» от 24.03.2016 №7, на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты, установленные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, с момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Проверив расчет процентов истца, суд считает его подлежащим удовлетворению частично, полагая верной дату начала начисления процентов – 17.10.2019 (дата возврата отправителю (истцу) письма с почтовым идентификатором 19102337227896 (претензии без даты и номера, направленной в адрес ответчика 11.09.2019) согласно отчету об отслеживании отправления, опубликованному на официальном сайте Почты России). Суд принимает во внимание период нахождения почтового отправления в пункте выдачи и объективную возможность ответчика получить корреспонденцию в этот период. Таким образом, за период, обозначенный истцом в иске, с 09.11.2018 по 10.10.2019 не подлежат начислению проценты в сумме 139 123,28 руб. в полном объеме. Проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму неосновательного обогащения в размере 2 000 000 руб. по дату фактического исполнения обязательства подлежат начислению с 17.10.2019.

В соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по оплате госпошлины распределяются между сторонами пропорционально удовлетворенным исковым требованиям. 

         Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

                                                      РЕШИЛ:

1. Исковое заявление ООО «Дорожно-эксплуатационное предприятие-57» удовлетворить частично.

2. Взыскать с ООО «ПосадСтрой» в пользу ООО «Дорожно-эксплуатационное предприятие-57» неосновательное обогащение в сумме 2 000 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму неосновательного обогащения в размере 2 000 000 руб., начиная с 17.10.2019г. по дату фактического исполнения обязательства, и расходы по оплате государственной пошлины по делу в сумме 33 000 руб. 

В удовлетворении искового заявления в остальной части отказать.

3. Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд (610007, 

<

...>) в течение месяца со дня принятия в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа (603082, г. Нижний Новгород, Кремль, корп. 4) в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса РФ при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы, в том числе жалобы, направленные посредством электронного сервиса «Мой Арбитр», подаются через Арбитражный суд Ивановской области.

Судья                                                                                     Скобелева Е.Г.