Арбитражный суд Московской области 107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва http://asmo.arbitr.ru/ Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А41-61690/2023

14 сентября 2023 года

г. Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 12 сентября 2023 года Полный текст решения изготовлен 14 сентября 2023 года 

Арбитражный суд Московской области в составе:  Судья А.Е. Костяева  

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании исковое заявление ФГУП "КОМПЛЕКС" к АО ОДИНЦОВСКАЯ ТЕПЛОСЕТЬ о взыскании, 

при участии: согласно протоколу от 12.09.2023 г.,  

УСТАНОВИЛ:

ФГУП "КОМПЛЕКС" (истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с  исковым заявлением к АО ОДИНЦОВСКАЯ ТЕПЛОСЕТЬ (ответчик) о взыскании задолженности  по договору № 201130/6Т от 30.11.2020 за период ноябрь 2021 – февраль 2023 в размере  18 129 734,93 руб., неустойки за период с 30.12.2021 по 28.04.2023 в размере 1 326 657,28 руб.  

Представитель истца присутствовал в судебном заседании, представитель ответчика в  судебное заседание не явился, с учетом имеющихся в материалах дела доказательств извещения,  применяя положения ст. ст. 121, 123 АПК РФ, извещен надлежащим образом о времени и месте  судебного разбирательства.  

Судом в порядке ч.1,2, 5 ст. 49 АПК РФ рассмотрено и удовлетворено ходатайство истца об  увеличении неустойки до 1 492 234,73 руб.  

Соответственно, предметом рассмотрения в рамках дела являются требование о взыскании  задолженности по договору в размере 18 129 734,93 руб., неустойки за период с 30.12.2021 по  12.09.2023 в размере 1 492 234,73 руб.  

Судом в порядке ст. 131 АПК РФ приобщен отзыв на иск. 

Согласно ч. 4 ст. 137 АПК РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют  лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном  судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения  отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно  рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и  открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с  настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.  

Поскольку представитель истца присутствовал в судебном заседании, а надлежаще  извещенный ответчик не заявил возражений относительно перехода в основное судебное  разбирательство в настоящем судебном заседании, суд завершил предварительное судебное  заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.  

Исследовав материалы дела в полном объеме, выслушав представителя истца,  поддержавшего свою позицию по спору, суд установил следующее.  

Между истцом и ответчиком заключен Договор, в соответствии с которым истец обязался  подавать тепловую энергию, а ответчик принять и оплатить тепловую энергию, соблюдая режим  потребления тепловой энергии (п.1.1 Договора).  

Порядок расчетов определен сторонами в 4 разделе Договора. 

Как следует из иска, ответчик принятые на себя обязательства по оплате полученного  ресурса не исполнил за спорный период, в результате чего образовалась задолженность в размере  18 129 734,93 руб.  

Поскольку досудебный порядок урегулирования спора, инициированный и реализованный  истцом, не принес положительного результата, истец обратился в суд с иском.  

Ответчик, возражая против удовлетворения исковых требований, в представленном в  материалы дела отзыве, ссылался на то, что истцом неверно рассчитана неустойка.  

Исследовав и оценив все имеющиеся в материалах дела доказательства, суд признает  исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в части.  

Согласно ч. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация  обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент  обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее  потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических  сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением  энергии.  

В соответствии со статьей 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое  абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не  предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (часть 1); порядок  расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон  (часть 2).  

На основании ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим  образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а при отсутствии таких  условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно  предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения взятых на себя обязательств  не допускается.  

Статьей 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать  те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основании своих требований или возражений.  

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в  обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они  ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных  доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных  требований.  

Учитывая заявленный спорный период, состав и структуру взыскиваемой суммы, принимая  во внимание, что ответчик какие-либо обстоятельства по спору, в том числе обстоятельства  правомерности заявленного истцом ко взысканию объёма потребленного ресурса и его стоимости не  оспаривал, доказательства оплаты задолженности не представил, суд считает требования истца  обоснованными, документально подтвержденными и подлежащими удовлетворению.  

Истцом также рассчитана неустойка за нарушение сроков оплаты поставленного ресурса за  период с 30.12.2021 по 12.09.2023 в размере 1 492 234,73 руб. (расчет представлен в материалы  дела).  

В соответствии с ч.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная  законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае  неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки  исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему  убытков.  

Согласно п. 1 ст.332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной  законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты  соглашением сторон.  

В соответствии со статьей 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна  последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство  нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить  неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Уменьшение неустойки,  определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую  

деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание  неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором  необоснованной выгоды.  

Исходя из положений ГК РФ законодатель придает неустойке три нормативно-правовых  значения: как способ защиты гражданских прав; как способ обеспечения исполнения обязательств;  как мера имущественной ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение  обязательств. Право снижения размера неустойки как имущественной ответственности  предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения  обязательств.  

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под  соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства гражданское  законодательство предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет  адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.  

Вместе с тем решение суда о снижении неустойки не может быть произвольным.  Уменьшение неустойки судом в рамках своих полномочий не должно допускаться, так как это  вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своем  интересе (ст. 1 ГК РФ), а также с принципом состязательности (ст. 9 АПК РФ).  

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе  (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при  наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.  

Между тем возражений в отношении расчёта, размера неустойки, применений положений ст.  333 ГК РФ ответчиком не заявлено.  

Вместе с тем, суд признает представленный истцом расчет неустойки неверным в части  примененной ставки рефинансирования ЦБ РФ в связи со следующим.  

В соответствии со статьей 46.3 Федеральный закон от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об  электроэнергетике" (в ред. Федерального закона от 01.05.2022 N 127-ФЗ) в период до 31 декабря  2022 года включительно Правительство Российской Федерации вправе устанавливать особенности  начисления, уплаты и списания неустоек (штрафов, пеней) и применения иных мер ответственности  за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств на оптовом и розничных рынках,  особенности организации и проведения отбора мощности на конкурсной основе и иных  конкурентных процедур, по результатам которых заключаются договоры купли-продажи, договоры  поставки мощности, а также особенности исполнения указанных договоров, в том числе  предусматривающие изменение дат начала и (или) окончания поставки мощности, в период,  определенный Правительством Российской Федерации.  

В случае установления Правительством Российской Федерации особенностей начисления,  уплаты и списания неустоек (штрафов, пеней) за неисполнение или ненадлежащее исполнение  обязательств по оплате услуг по передаче электрической энергии сетевой организации, по оплате  электрической энергии гарантирующему поставщику или производителю электрической энергии  (мощности) на розничном рынке вместо ставки рефинансирования Центрального банка Российской  Федерации, применяемой в соответствии с пунктом 2 статьи 26 и пунктом 2 статьи 37 настоящего  Федерального закона, начиная с 28 февраля 2022 года применяется величина, определенная в  порядке, установленном Правительством Российской Федерации (часть 2 той же статьи).  

Как следует из п. 1 Постановления Правительства РФ от 26.03.2022 N 474 (в ред. от  28.12.2022) "О некоторых особенностях регулирования жилищных отношений в 2022 и 2023 годах"  (Постановление N 474), до 1 января 2024 г. начисление и уплата пени в случае неполного и (или)  несвоевременного внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, взносов на  капитальный ремонт, установленных жилищным законодательством Российской Федерации, а  также начисление и взыскание неустойки (штрафа, пени) за несвоевременное и (или) не полностью  исполненное юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями обязательство по  оплате услуг, предоставляемых на основании договоров в соответствии с законодательством  Российской Федерации о газоснабжении, об электроэнергетике, о теплоснабжении, о  водоснабжении и водоотведении, об обращении с твердыми коммунальными отходами,  осуществляются в порядке, предусмотренном указанным законодательством Российской  Федерации, исходя из минимального значения ключевой ставки Центрального банка Российской  Федерации из следующих значений: ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации,  действующая по состоянию на 27 февраля 2022 г., и ключевая ставка Центрального банка  Российской Федерации, действующая на день фактической оплаты.  

Согласно Информации Банка России от 15.08.2023 с 15 августа 2023 года ключевая ставка  равна 12%, вместе с тем, с учетом вышеуказанных положений, исходя из ключевой ставки,  действующей на 27 февраля 2022 г., применимым к спорным правоотношениям, является размер  ключевой ставки ЦБ РФ равный 9,5%.  

В силу пункта 1 указания ЦБ РФ от 11.12.2015 N 3894-У "О ставке рефинансирования Банка  России и ключевой ставке Банка России" с 01.01.2016 значение ставки рефинансирования банка  России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на  соответствующую дату.  

Принимая во внимание динамику изменения ставки рефинансирования ЦБ РФ с февраля  2022 года, положения соответствующего ресурсного закона во связи с Постановлением N 474,  причины и цели повышения ставки в августе 2023 г. (антикризисные меры), в ситуации, когда  принятые антикризисные меры не могут ухудшать положения отдельных лиц по сравнению с  иными лицами и правовым регулированием и подходами, сформированным при обычных условиях  хозяйственной деятельности, в отсутствие у суда оснований по игнорированию сформированного  подхода на уровне Верховного Суда РФ, проверив расчет неустойки, произведенный истцом, суд  признает его неверным в части применимой ключевой ставки ЦБ РФ.  

Иные выводы суда противоречили бы законодательному регулированию, способствовали бы  нарушению принципов правовой определенности, равенства, добросовестности в рассматриваемых  отношениях, противоречили бы сформированному подходу о возможности применения к спорным  правоотношениям положений Постановления N 474 в рамках дел по иным искам истца о взыскании  

стоимости фактических потерь с иных лиц (сетевых организаций) (Определение Верховного Суда  РФ от 20.04.2023 N 305-ЭС23-578, Постановление Арбитражного суда Московского округа от  11.11.2022 N Ф05-27012/2022, Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от  20.07.2022 N 10АП-9316/2022 по делу № А41-932/2022, Постановление Арбитражного суда  Московского округа от 15.12.2022 N Ф05-31706/2022, Постановление Девятого арбитражного  апелляционного суда от 05.09.2022 N 09АП-51960/2022 по делу N А40-290442/2021, Постановление  Десятого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2023 N 10АП-11302/2023 по делу N А412960/2023, Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2022 N 10АП- 14412/2022 по делу N А41-23485/2022, Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда  от 29.09.2022 N 10АП-14676/2022 по делу N А41-31091/2022).  

С учетом изложенного, суд, самостоятельно произведя перерасчет суммы неустойки,  полагает возможным удовлетворить требование истца о взыскании неустойки в размере 1 448 421,21  руб., отказав в остальной части требования.  

В соответствии с ч.1 ст.110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими  в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

С учётом результата рассмотрения спора, в условиях частичного удовлетворения исковых  требований, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 120 282 руб.  подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, истцу из федерального бюджета подлежит  возврату сумма государственной пошлины в размере 557 руб., с истца в доход федерального  бюджета сумму государственной пошлины в размере 270 руб.  

Руководствуясь ст. ст. 110,167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

Взыскать с АО ОДИНЦОВСКАЯ ТЕПЛОСЕТЬ в пользу ФГУП "КОМПЛЕКС" сумму долга  

в размере 18 129 734,93 руб., неустойку в размере 1 448 421,21 руб., расходы по оплате  

государственной пошлины в размере 120 282 руб. В удовлетворении остальной части иска отказать. 

Взыскать с АО ОДИНЦОВСКАЯ ТЕПЛОСЕТЬ в доход федерального бюджета сумму  

государственной пошлины в размере 557 руб. 

Взыскать с ФГУП "КОМПЛЕКС" в доход федерального бюджета сумму государственной  

пошлины в размере 270 руб. 

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд через  

Арбитражный суд Московской области в течение месяца.  Элек тронная подпись действительна.Судья Д а н н ы е   Э П : У д о с т о в е ряющий ц е н т р А.Е. Костяева 

Дата 05.09.2023 3:53:07

 Кому выдана a41.akostyaeva@arbitr.ru