АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-10234/2019

14 октября 2019 года

город Омск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 08 октября 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 14 октября 2019 года.

Арбитражный суд Омской области в составе судьи  Бесединой Т.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Строительная компания «СтройПрогресс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к акционерному обществу «Омскэлектро» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 144570 руб. 65 коп. и по встречному иску акционерного общества «Омскэлектро» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью Строительная компания «СтройПрогресс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 84171 руб. 32 коп.,

При участии в заседании:

от ООО СК «СтройПрогресс» – конкурсный управляющий ФИО2 (решение Арбитражного суда Омской области от 31.01.2019 по делу № А46-7828/2018);

от АО «Омскэлектро» – представитель ФИО3 (доверенность от 15.08.2019 № 06-10/98юр; диплом № 1466 от 04.07.2008);

У С Т А Н О В И Л:

Иск заявлен обществом с ограниченной ответственностью Строительная компания «СтройПрогресс» к акционерному обществу «Омскэлектро» о взыскании 144570 руб. 65 коп. неосновательного обогащения.

В порядке статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации акционерным обществом «Омскэлектро» предъявлен встречный иск к обществу с ограниченной ответственностью Строительная компания «СтройПрогресс» о взыскании 84171 руб. 32 коп.; в том числе: 2908 руб. 16 коп. фактически понесенных расходов по выдаче технических условий по технологическому присоединению по договору от 24.05.2016 № 429/16 и 81263 руб. 16 коп. неустойки за период с 25.05.2017 по 24.05.2018 за нарушение срока выполнения мероприятий по технологическому присоединению.

АО «Омскэлектро» отзыв на исковое заявление не представило, в заседании суда 03-08.10.2019 не отрицало факт внесения ООО СК «СтройПрогресс» платы за технологическое присоединение в сумме 144570 руб. 65 коп. 

ООО СК «СтройПрогресс» в возражениях на встречный иск считает, что требование о взыскании неустойки за нарушение срока выполнения мероприятий по технологическому присоединению подлежит оставлению без рассмотрения, поскольку подлежит рассмотрению в рамках дела о банкротстве должника (№ А46-7827/2018); в части взыскания 2908 руб. 16 коп. фактически понесенных расходов по выдаче технических условий полагает, что АО «Омскэлектро» документально не подтверждено несение расходов в заявленном размере, более того, заявил о пропуске срока исковой давности.

03 октября 2019 года в судебном заседании объявлялся перерыв до 08 октября 2019 года.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей сторон, суд установил следующее.

24 мая 2016 года между акционерным обществом «Омскэлектро» (сетевая организация) и обществом с ограниченной ответственностью Строительная компания «СтройПрогресс» (заявитель) был заключен договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № 429/16, по условиям которого сетевая организация принимает на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя - ВРУ (увеличение максимальной мощности и изменение категории надежности) для электроснабжения объекта (торгово-офисного комплекса), расположенного (который будет располагаться) местоположение установлено в 16 м севернее относительно жилого дома по ул. Маяковского, д. 50, кадастровый номер 55:36:090203:2070, а заявитель обязуется оплатить расходы на технологическое присоединение в соответствии с условиями настоящего договора.

Согласно пункту 5 договора срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 12 месяцев со дня заключения договора.

В соответствии с пунктом 10 договора размер платы за технологическое присоединение определяется в соответствии с решением Региональной энергетической комиссии Омской области от 30.12.2015 № 890/82 и составляет 144570 руб. 65 коп. 

Как указывает истец по первоначальному иску, конкурсным управляющим ООО СК «СтройПрогресс» ФИО2 в адрес АО «Омскэлектро» направлен запрос от 20.03.2019 № 11 с требованием представить сведения о расчетах в виде актов сверки.

АО «Омскэлектро» письмом от 29.04.2019 № 06-11/3595 сообщило ООО СК «СтройПрогресс», что договор № 429/16 является действующим, по нему произведена оплата; направило акт сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2016 по 26.03.2019, из которого следует, что задолженность в пользу ООО СК «СтройПрогресс» составляет 144570 руб. 65 коп.

ООО СК «СтройПрогресс» направило в адрес сетевой организации заявление от 06.05.2019 № 27 об отказе от исполнения договора № 429/16 с просьбой возвратить уплаченные денежные средства в сумме 144570 руб. 65 коп.

Отсутствие действий со стороны сетевой организации по возврату денежных средств в указанном размере послужило основанием для обращения заявителя с настоящим иском в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Статьёй 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлена обязанность сторон доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

Оценив представленные доказательства, доводы сторон, суд полагает первоначальные исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее - Закон № 35-ФЗ), пунктом 6 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее - Правила № 861), технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным.

По договору об осуществлении технологического присоединения сетевая организация принимает на себя обязательства по реализации мероприятий, необходимых для осуществления такого технологического присоединения, в том числе мероприятий по разработке и в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об электроэнергетике, согласованию с системным оператором технических условий, обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства, включая их проектирование, строительство, реконструкцию, к присоединению энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики).

В свою очередь, заказчик вносит сетевой организации плату по договору об осуществлении технологического присоединения с возможным условием об оплате выполнения отдельных мероприятий по технологическому присоединению, а также разрабатывает проектную документацию в границах своего земельного участка согласно обязательствам, предусмотренным техническими условиями, и выполняет технические условия, касающиеся обязательств заказчика (пункт 1 статьи 26 Закона № 35-ФЗ и пункты 16, 17 Правил № 861).

В таком виде договор о технологическом присоединении по всем своим существенным условиям соответствует договору возмездного оказания услуг; к правоотношениям сторон по договору технологического присоединения применяются помимо специальных норм положения главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также общие положения об обязательствах и о договоре (раздел III Гражданского кодекса Российской Федерации).

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик - оплатить эти услуги (пункт 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Как установлено судом, ООО СК «СтройПрогресс» произвело оплату по договору от 24.05.2016 № 429/16 в сумме 144570 руб. 65 коп.;  заявлением от 06.05.2019 № 27 отказалось от исполнения договора № 429/16.

Указанное обстоятельство не оспаривается ответчиком по первоначальному иску.

Поскольку технологическое присоединение в соответствии с условиями настоящего договора сетевой организацией не осуществлено, суд находит подлежащим удовлетворению требование ООО СК «СтройПрогресс» о взыскании 144570 руб. 65 коп. 

Как уже указывалось выше, АО «Омскэлектро» предъявило встречный иск к заявителю о взыскании с последнего 84171 руб. 32 коп.; в том числе: 2908 руб. 16 коп. фактически понесенных расходов по выдаче технических условий по технологическому присоединению по договору от 24.05.2016 № 429/16 и 81263 руб. 16 коп. неустойки за период с 25.05.2017 по 24.05.2018 за нарушение срока выполнения мероприятий по технологическому присоединению.

Проверив представленный сетевой организацией расчет неустойки на сумму 81263 руб. 16 коп., суд считает, что он составлен с учетом условий договора № 429/16.

Однако судом учтено следующее.

ООО «Научно-технический центр «СПЕЦ» 14.05.2018 обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью Строительная компания «СтройПрогресс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>).

Определением Арбитражного суда Омской области от 21.05.2018 по делу № А46-7827/2018 заявление ООО «Научно-технический центр «СПЕЦ» принято к производству, назначено судебное заседание по рассмотрению обоснованности требований заявителя.

Определением Арбитражного суда Омской области от 30.08.2018 (дата резолютивной части) по делу № А46-7827/2018 в отношении общества с ограниченной ответственностью Строительная компания «СтройПрогресс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) введена процедура наблюдения сроком на четыре месяца, временным управляющим должника утвержден ФИО4.

Решением Арбитражного суда Омской области от 24.01.2019 (дата резолютивной части) по делу № А46-7827/2018 общество с ограниченной ответственностью Строительная компания «СтройПрогресс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) признано несостоятельным (банкротом); в отношении должника введена процедура конкурсного производства сроком на шесть месяцев (до 24.07.2019); конкурсным управляющим утвержден ФИО2.

Определением суда от 30.07.2019 по делу № А46-7827/2018 срок конкурсного производства в отношении должника продлен на три месяца (до 24.10.2019).

В силу абзаца 2 пункта 1 статьи 63 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного настоящим Федеральным законом порядка предъявления требований к должнику

В пункте 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» разъяснено, что в силу абзаца второго пункта 1 статьи 63, абзаца второго пункта 1 статьи 81, абзаца восьмого пункта 1 статьи 94 и абзаца седьмого пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты введения наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления и конкурсного производства требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены только в рамках дела о банкротстве в порядке статей 71 или 100 Закона. В связи с этим все исковые заявления о взыскании с должника долга по денежным обязательствам и обязательным платежам, за исключением текущих платежей и неразрывно связанных с личностью кредитора обязательств должника-гражданина, поданные в день введения наблюдения или позднее во время любой процедуры банкротства, подлежат оставлению без рассмотрения на основании пункта 4 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

В соответствии со статьей 5 Закона о банкротстве под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом. Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

В пункте 1 постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 60 (в ред. от 06.06.2014) «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» разъяснено, что в соответствии с пунктом 1 статьи 5 Закона о банкротстве денежные обязательства относятся к текущим платежам, если они возникли после даты принятия заявления о признании должника банкротом, то есть даты вынесения определения об этом. Судам при применении данной нормы необходимо учитывать, что в силу статьи 2 Закона о банкротстве под денежным обязательством для целей этого Закона понимается обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму по гражданско-правовой сделке и (или) иному основанию, предусмотренному Гражданским кодексом Российской Федерации, бюджетным законодательством Российской Федерации (в связи с предоставлением бюджетного кредита юридическому лицу, выдачей государственной или муниципальной гарантии и т.п.).

Таким образом, текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом (определение Верховного Суда Российской Федерации от 12.12.2017 № 32-КГ17-37).

Из материалов дела следует, что по условиям договора № 429/16 технологическое присоединение необходимо было для электроснабжения ВРУ (увеличение максимальной мощности и изменение категории надежности) для электроснабжения объекта (торгово-офисного комплекса), расположенного (который будет располагаться) местоположение установлено в 16 м севернее относительно жилого дома по ул. Маяковского, д. 50, кадастровый номер 55:36:090203:2070.

Согласно пункту 2.3 договора заявитель обязался исполнить обязательства по договору, в том числе по выполнению возложенных на него мероприятий по технологическому присоединению в пределах границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя, указанные в технических условиях; после выполнения мероприятий по технологическому присоединению в пределах границ участка заявителя, предусмотренных техническими условиями, уведомить сетевую организацию о выполнении технических условий; принять участие в осмотре (обследовании) присоединяемых энергопринимающих устройств сетевой организации; надлежащим образом исполнять указанные в разделе III договора обязательства по оплате расходов на техническое присоединение.

Пунктом 17 договора № 426/16 предусмотрена ответственность сторон за нарушение сроков исполнения обязательств по договору, которая рассчитывается как произведение 0,014 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, установленной на дату заключения договора, и общего размера платы за технологическое присоединение по настоящему договору за каждый день просрочки.

В пункте 11 постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 63 указано, что при решении вопроса о квалификации в качестве текущих платежей требований о применении мер ответственности за нарушение обязательств (возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, взыскании неустойки, процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами) необходимо иметь ввиду, что требования о применении мер ответственности за нарушение денежных обязательств, относящихся к текущим платежам, следуют судьбе указанных обязательств.

Требования о применении мер ответственности за нарушение денежных обязательств, подлежащих включению в реестр требований кредиторов, не являются текущими платежами. По смыслу пункта 3 статьи 137 Закона о банкротстве эти требования учитываются отдельно в реестре требований кредиторов и подлежат удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов. Эти требования в силу пункта 3 статьи 12 Закона не учитываются для целей определения числа голосов на собрании кредиторов.

Исходя из данных разъяснений Пленума ВАС РФ с учетом положений статьи 5 Закона о банкротстве, в приведенном выше пункте 11 постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 63 речь идет о применении мер ответственности за нарушение денежных обязательств.

Суд считает, что разъяснения пункта 11 постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 63 применимы и в случае, когда требование о применении мер ответственности в виде неустойки заявлено и за нарушение неденежного обязательства, как в данном случае.

По мнению суда, в обозначенном пункте изложен общий принцип отнесения требований о применении мер ответственности к текущим или реестровым в зависимости от того, когда возникла у должника обязанность исполнить обязательство перед кредитором (до принятия заявления о признании должника банкротом или после), с нарушением которого и связано начисление штрафных санкций.

По смыслу разъяснений Пленума ВАС РФ определяющим моментом при квалификации требования о применении мер ответственности является то, что такие требования следуют судьбе основного обязательства.

Именно данное разъяснение Пленума ВАС РФ в совокупности с положениями норм Закона о банкротстве позволяет установить суду действительный характер заявленного кредитором требования, а именно: является ли такое требование текущим или подлежащим включению в реестр требований кредиторов должника.

При этом не имеет значения, является ли основное нарушенное обязательство денежным или нет.

В противном случае (в случае применения разъяснений пункта 11 постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 63 исключительно только при решении вопроса о квалификации в качестве текущих платежей требований о применении мер ответственности за нарушение денежных обязательств) это повлечет различную квалификацию требований о применении мер ответственности (в том числе неустойки) за ненадлежащее исполнение денежных и неденежных обязательств в деле о банкротстве, что не допустимо, так как ставит кредиторов по таким требованиям в неравное положение по отношению друг к другу.

В силу пункта 1 статьи 134 Закона о банкротстве текущие платежи (требования) подлежат удовлетворению вне очереди за счет конкурсной массы должника преимущественно перед кредиторами, требования которых возникли до принятия заявления о признании должника банкротом.

В целях исключения неравного положения кредиторов, по сути, с одинаковыми требованиями (о применении мер ответственности за нарушение обязательств) при разрешении вопроса о квалификации в качестве текущих платежей таких требований суд полагает, что разъяснения Пленумом ВАС РФ, хотя и даны в постановлении от 23.07.2009 № 63 в отношении только мер ответственности за нарушение денежных обязательств, подлежат применению в деле о банкротстве и к требованиям кредиторов, вытекающих из ненадлежащего исполнения неденежного обязательства.

Поскольку неустойка являются мерой гражданско-правовой ответственности за нарушение обязательств, а лицо, допустившее нарушение, послужившее основанием для начисления неустойки, является банкротом на момент подачи заявления о включении данных сумм штрафных санкций в реестр, то в первую очередь для целей определения, в каком порядке подлежит рассмотрению это заявление (в общеисковом или в деле о банкротстве ответчика), суду следует установить, когда именно наступила обязанность должника исполнить обязательство, нарушение которого повлекло начисление неустойки.

Само по себе заявление требования о включении в реестр требований кредиторов должника неустойки после принятия судом заявления о признании должника банкротом не свидетельствует о текущем характере этого требования.

От установления обстоятельств наступления обязанности ответчика исполнить обязательство, нарушение которого повлекло начисление таких штрафных санкций, зависит квалификация заявленного истцом требования.

Как установлено судом, срок исполнения обязательств должника, с нарушением которых истец по встречному иску связывает начисление неустойки за нарушение срока выполнения мероприятий по технологическому присоединению, истек 24 мая 2017 года, в то время как заявление о признании ООО СК «СтройПрогресс» банкротом принято к производству Арбитражного суда Омской области определением от 21.05.2018.

Требование сетевой организации о взыскании неустойки за нарушение срока выполнения мероприятий по технологическому присоединению в размере 81263 руб. 16 коп. за период с 25.05.2017 по 24.05.2018 в силу вышеуказанных положений закона не является текущим, в связи с чем указанное требование следует оставить без рассмотрения на основании пункта 4 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку заявлено требование, которое в соответствии с федеральным законом должно быть рассмотрено в деле о банкротстве.

Требование сетевой организации о взыскании фактически понесенных расходов по выдаче технических условий по технологическому присоединению в размере 2908 руб. 16 коп. признается судом законным и обоснованным. 

Технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (статья 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике»).

Правила № 861 определяют порядок технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, регламентируют процедуру технологического присоединения, устанавливают существенные условия договора об осуществлении технологического присоединения.

В соответствии с пунктами 3 и 6 Правил № 861 сетевая организация на основании заявки заявителя обязана заключить с ним договор на технологическое присоединение, а также выполнить в отношении энергопринимающих устройств заявителя мероприятия по технологическому присоединению.

Пунктом 7 Правил № 861 установлена процедура технологического присоединения.

В силу пункта 15 Правил № 861 сетевая организация направляет заявителю для подписания заполненный и подписанный ею проект договора в двух экземплярах и технические условия как неотъемлемое приложение к договору в течение 30 дней со дня получения заявки, а при присоединении по индивидуальному проекту – со дня утверждения размера платы за технологическое присоединение уполномоченным органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов.

Согласно пункту 16 Правил № 861 к существенным условиям договора относятся, в том числе, перечень мероприятий по технологическому присоединению (определяется в технических условиях, являющихся неотъемлемой частью договора) и обязательства сторон по их выполнению; срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению; размер платы за технологическое присоединение, определяемый в соответствии с законодательством Российской Федерации в сфере электроэнергетики (при осуществлении технологического присоединения по индивидуальному проекту размер платы за технологическое присоединение определяется с учётом особенностей, установленных разделом III названных Правил).

Из подпункта «а» пункта 18 Правил № 861 следует, что первый этап мероприятий по технологическому присоединению включает в себя подготовку сетевой организацией технических условий. При этом технические условия не требуют согласования сторон, а составляются сетевой организацией в одностороннем порядке.

Перед осуществлением фактического технологического присоединения и составлением необходимой документации обязательным условием является выполнение сторонами договора мероприятий, предусмотренных договором и техническими условиями.

Как указывалось выше, договор о технологическом присоединении по всем своим существенным условиям соответствует договору возмездного оказания услуг.

По правилам пункта 1 статьи 783 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Расходы сетевой организации на выдачу технических условий являются необходимыми производственными затратами обязанной в публичном договоре стороны, относящимися к ее обычной хозяйственной деятельности, в связи с чем отказ ответчика по встречному иску от исполнения договора влечет за собой обязанность последнего компенсировать истцу расходы на выдачу технических условий, за исключением случаев, предусмотренных в пункте 30.4 Правил № 861.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2017 № 304-ЭС16-16246, сетевая компания, подготовив и выдав обществу технические условия, исполнила часть своих обязательств в рамках договора, понеся определенные производственные издержки. Издержки, не компенсированные сетевой компании, уменьшают ее имущественную базу и, как следствие, являются для нее убытком.

Таким образом, с ООО СК «СтройПрогресс» в пользу АО «Омскэлектро» подлежат взысканию фактически понесенные расходы по выдаче технических условий по технологическому присоединению в заявленном размере.

ООО СК «СтройПрогресс» заявлено о пропуске срока исковой давности.

По мнению ответчика по встречному иску, срок исковой давности по требованию о взыскании фактических расходов начинает течь с даты выдачи технических условий, т.е. с 27.04.2016, в связи с чем данное требование заявлено сетевой организацией за пределами срока исковой давности.

Вопросы исковой давности урегулированы в главе 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Принимая во внимание, что встречные требования о взыскании фактически понесенных расходов по выдаче технических условий по технологическому присоединению заявлены в связи с отказом ООО СК «СтройПрогресс» от исполнения договора № 429/16, моментом, с которого следует исчислять срок исковой давности по данному требованию, будет являться дата получения сетевой организацией заявления об отказе от исполнения договора.

В данном случае, поскольку АО «Омскэлектро» стало известно о нарушении права 13.05.2019 (дата получения уведомления об отказе от исполнения договора вх. № 4985), учитывая, что встречный иск поступил в суд 06.08.2019, требования о взыскании 2908 руб. 16 коп. фактически понесенных расходов по выдаче технических условий по технологическому присоединению заявлены в пределах срока исковой давности.

При этом указанная задолженность является текущей, а потому подлежит взысканию в порядке искового производства.

По правилам части 5 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации резолютивная часть решения должна содержать выводы об удовлетворении или отказе в удовлетворении полностью или в части каждого из заявленных требований, указание на распределение между сторонами судебных расходов, срок и порядок обжалования решения. При полном или частичном удовлетворении первоначального и встречного исков в резолютивной части решения указывается денежная сумма, подлежащая взысканию в результате зачета.

Таким образом, надлежит взыскать с акционерного общества «Омскэлектро» в пользу общества с ограниченной ответственностью Строительная компания «СтройПрогресс» денежную сумму, подлежащую взысканию в результате зачета, в размере 141546 руб. 49 коп. 

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с удовлетворением первоначальных и встречных исковых требований судебные расходы по оплате государственной пошлины возлагаются на ответчиков по первоначальному и встречному искам.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации истцу по встречному иску надлежит возвратить из федерального бюджета уплаченную им по встречному иску государственную пошлину в сумме 4139 руб. 85 коп.

Руководствуясь статьями 104, 110, 148-149, 163, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

По первоначальному иску:

Взыскать с акционерного общества «Омскэлектро» (ИНН 5506225921, ОГРН 1135543015145; адрес: 644027, г. Омск, ул. Лизы Чайкиной, д. 8) в пользу общества с ограниченной ответственностью Строительная компания «СтройПрогресс» (ИНН 5501227989, ОГРН 1105543026930; адрес: 644012, г. Омск, проспект Менделеева, д. 44, корп. 1) 144570 руб. 65 коп. задолженности.

Взыскать с акционерного общества «Омскэлектро» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>; адрес: 644027, 

<

...>) в доход федерального бюджета 5337 руб. государственной пошлины.

По встречному иску:

Исковые требования акционерного общества «Омскэлектро» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>; адрес: 644027, 

<

...>) в части взыскания 81263 руб. 16 коп. неустойки за период с 25.05.2017 по 24.05.2018 за нарушение срока выполнения мероприятий по технологическому присоединению оставить без рассмотрения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Строительная компания «СтройПрогресс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>; адрес: 644012, 

<

...>) в пользу акционерного общества «Омскэлектро» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>; адрес: 644027, 

<

...>) 2908 руб. 16 коп. фактически понесенных расходов по выдаче технических условий по технологическому присоединению; а также 116 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить акционерному обществу «Омскэлектро» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>; адрес: 644027, 

<

...>) из федерального бюджета 4139 руб. 85 коп. государственной пошлины, перечисленной по платежным поручениям от 22.01.2019 № 10841 и от 09.07.2019 № 22630.

В результате зачета:

Взыскать с акционерного общества «Омскэлектро» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>; адрес: 644027, 

<

...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью Строительная компания «СтройПрогресс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>; адрес: 644012, 

<

...>) 141546 руб. 49 коп. 

Взыскать с акционерного общества «Омскэлектро» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>; адрес: 644027, 

<

...>) в доход федерального бюджета 1197 руб. 15 коп. государственной пошлины.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Омской области в порядке апелляционного производства в Восьмой арбитражный апелляционный суд (644024, 

<

...> Октября, д. 42) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а после проверки законности решения в апелляционном порядке также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (625010, 

<

...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайтах Восьмого арбитражного апелляционного суда: http://8aas.arbitr.ru и Арбитражного суда Западно-Сибирского округа: http://faszso.arbitr.ru.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья                                                                                                Т.А. Беседина