АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-11276/2019

03 августа 2020 года

город Омск

Резолютивная часть решения объявлена 30 июля 2020 года, полный текст решения изготовлен 03 августа 2020 года. 

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Микуцкой А.П., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Котельная «Первый кирпичный» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, место нахождения: 644013, 

<

...>) к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Жилищник 4» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, место нахождения: 644013, 

<

...>),

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Жилищник 4 - Сервис» о взыскании 991 827 руб. 32 коп.,

в судебном заседании участвуют: 

от истца - представитель ФИО2 по доверенности от 31.12.2019 (личность удостоверена паспортом гражданина РФ), диплом;  

от ответчика - представитель ФИО3 по доверенности от 11.12.2019 (личность удостоверена паспортом гражданина РФ), диплом; 

от третьего лица  - не явились, уведомлены надлежащим образом;

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Котельная «Первый кирпичный» (далее - истец, ООО «Котельная «Первый кирпичный») обратилось в Арбитражный суд Омской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Жилищник 4» (далее - ответчик, ООО «УК Жилищник 4») о взыскании 991 827 руб. 32 коп. задолженности за отопление и ГВС за период с 01.06.2018 по 31.12.2018, а также расходов по оплате государственной пошлины.

Определением от 17.07.2019 указанное исковое заявление принято к производству и назначено к рассмотрению в предварительном заседании. 

Определением от 13.08.2019  к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Жилищник 4 - Сервис».

Определением суда от 03.06.2020 произведена замена состава суда, дело № А46-11276/2019 передано на рассмотрение судье Микуцкой А.П.                         

В силу части 5 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в случае замены судьи, арбитражного заседателя в процессе рассмотрения дела судебное разбирательство должно быть произведено с самого начала.

В связи с изложенным суд определением от 11.06.2020 назначил дело к рассмотрению в судебном заседании на 23.07.2020.

В судебном заседании 23.07.2020 представитель истца в порядке статьи 49 АПК РФ уточнил размер исковых требований, просил взыскать с ответчика задолженность за отопление за период с 01.06.2018 по 31.12.2018 в размере 498 826 руб. 39 коп.

Уточнение исковых требований принято судом к производству.

В ходе судебного заседания, открытого 23.07.2020, судом в порядке статьи 163 АПК РФ был объявлен перерыв до 30.07.2020. 

После окончания перерыва судебное заседание продолжено 30.07.2020. 

В судебном заседании представитель истца требование поддержал по основаниям, изложенным в иске и дополнениях к нему.

Представитель ответчика против удовлетворения требования возражал по основаниям, изложенным в отзыве.

Третье лицо, извещенное надлежащим образом о времени и месте разбирательства дела, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, вследствие чего дело было рассмотрено в его отсутствие на основании части 3 статьи 156 АПК РФ. 

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей сторон, суд установил следующее.

Как указывает истец, ООО «УК Жилищник 4» является исполнителем коммунальных услуг по отоплению потребителям следующих многоквартирных домов, расположенных в 

<

...>, 

<

...>, ул. Краснознаменная, 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>, д. 23/1, 

<

...>, д. 14. 

За период с 01.06.2018 по 31.12.2018 ответчику поставлен коммунальный ресурс в указанные выше многоквартирные дома в необходимом объеме, однако ответчиком данный коммунальный ресурс не оплачен в установленный срок в полном объеме, в связи с чем, задолженность за названный период за поставленную тепловую энергию  составила 498 826 руб. 39 коп. (с учетом уточнений от 23.07.2020).

Отсутствие действий ответчика по оплате указанной задолженности явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Возражая против удовлетворения заявленных требований, ответчик заявил о том, что в спорный период ООО «УК Жилищник 4» не являлось исполнителем коммунальных услуг со ссылкой на протоколы общего собрания собственников указанных выше многоквартирных жилых домов, согласно которым собственниками принято решение о заключении прямых договоров, в том числе горячего водоснабжения и отопления с ресурсоснабжающей организацией.

Также ООО «УК Жилищник 4» указало, что не все дома, указанные истцом находились в спорный период в управлении ответчика, в связи со сменой управляющей компании на ООО  «Управляющая компания Жилищник 4 - Сервис». 

Суд находит исковые требования ООО «Котельная «Первый кирпичный» подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд на основании представленных доказательств устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. 

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. 

Согласно статье 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию. 

Согласно статье 541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной энергоснабжающей организацией и использованной абонентом энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

В силу пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Статьей 65 АПК РФ установлена обязанность сторон доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

Как установлено судом и не оспаривалось ответчиком, истец, как теплоснабжающая организация города Омска, в период с июня по декабрь 2018 года осуществил поставку тепловой энергии в указанные многоквартирные жилые дома. 

Учитывая, что услугами по подаче тепловой энергии на нужды отопления в данном случае обеспечивались пользователи жилых помещений многоквартирного дома, к спорным правоотношениям применяются Жилищный кодекс Российской Федерации (далее – ЖК РФ)  и Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354).

Как следует из частей 1, 2, 12, 15 статьи 161, части 2 статьи 162 ЖК РФ, пункта 13 Правил № 354, предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, должно обеспечиваться одним из способов управления таким домом. При выборе собственниками управляющей организации последняя несет ответственность перед ними за предоставление коммунальных услуг и должна заключить договоры с ресурсоснабжающими организациями, поставляющими коммунальные ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг.

Управляющая организация как лицо, предоставляющее потребителям коммунальные услуги, является исполнителем коммунальных услуг, статус которого обязывает ее заключать с ресурсоснабжающими организациями договоры о приобретении коммунальных ресурсов, используемых при предоставлении коммунальных услуг потребителям; оказывать коммунальные услуги того вида, которые возможно предоставить с учетом степени благоустройства многоквартирного дома; а также дает право требовать с потребителей внесения платы за потребленные коммунальные услуги (пункты 2, 8, 9, подпункты а, б пункта 31, подпункт а пункта 32 Правил № 354).

Из приведенных правовых норм следует, что при наличии в многоквартирном доме товарищества собственников жилья, управляющей организации, жилищного кооператива, именно они участвуют в правоотношениях с ресурсоснабжающей организацией по поставке коммунальных ресурсов в этот дом. Абонентом (потребителем) по договору теплоснабжения и, как следствие, лицом, обязанным оплатить коммунальные ресурсы ресурсоснабжающей организации являются такие товарищество собственников жилья, управляющая организация, жилищный кооператив.

Поэтому исполнитель коммунальных услуг, обязан предоставлять коммунальные услуги жильцам и оплачивать поставленные коммунальные услуги ресурсоснабжающей организации, которые были поставлены для нужд жилых домов.

При этом неисполнение конечными потребителями (в том числе, с использованием услуг платежного агента) своих обязательств перед управляющей организацией не освобождает последнюю от обязательств, возложенных на нее законом и договором по оплате потребленных энергоресурсов ресурсоснабжающей организации (определение Верховного Суда Российской Федерации от 07.11.2014 № 301-ЭС14-2280).

Потребители коммунальных услуг не несут обязанностей непосредственно перед ресурсоснабжающей организацией, а ресурсоснабжающая организация не вправе требовать от потребителей внесения платы.

Лицом, обязанным оплатить ресурсоснабжающей организации стоимость коммунального ресурса, является исполнитель коммунальных услуг.

Согласно общедоступной информации с электронного ресурса «ГИС ЖКХ» в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в период с 01.06.2018 по 31.12.2018 вышеуказанные многоквартирные жилые дома находился в управлении ответчика.

Кроме того, согласно сведениям, представленным в материалы дела по запросу суда Государственной жилищной инспекцией Омской области (письмо от 27.09.2019 № Исх -19/ГЖИ/15128), ООО «УК Жилищник 4» имеет статус управляющей компании по отношению к общему имуществу указанных многоквартирных домов с 24.03.2015 (за исключением МКД № 27 по ул. Завертяева, включенного в реестр с 01.06.2018). При этом указанные дома согласно ответу ГЖИ находятся в управлении ответчика по настоящее время, а МКД № 27 по ул. Завертяева, № 2Б, № 2В, № 2Д, № 8, № 21, № 21В по ул. Краснознаменная, № 14 по ул. Сибмисовская находились в управлении ответчика до 31.12.2018. Доказательств иного ООО «УК Жилищник 4» в материалы дела не представлено.

В связи с изложенным, с 24.03.2015 (и с 01.06.2018) ответчик, являясь управляющей организацией, выбранной в качестве способа управления, по общему правилу обязан предоставлять собственникам помещений данных многоквартирных домов коммунальные услуги, приобретая соответствующий коммунальный ресурс у ресурсоснабжающей организации.

Между тем с 03.04.2018 вступили в силу изменения, внесенные в ЖК РФ Федеральным законом от 03.04.2018 № 59-ФЗ «О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации» (далее - Закон № 59-ФЗ), а именно, часть 2 статьи 44 ЖК РФ дополнена пунктом 4.4 о праве собственников на общем собрании принять решение о заключении собственниками помещений в многоквартирном доме, действующими от своего имени, в порядке, установленном настоящим Кодексом, соответственно договора холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопления (теплоснабжения, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления) (далее также - договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг), договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с ресурсоснабжающей организацией, региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Приведенное законоположение предоставляет собственникам помещений в многоквартирном доме право принять решение о заключении с поставщиком коммунального ресурса прямых договоров ресурсоснабжения, фактически освободив управляющую организацию от статуса исполнителя коммунальной услуги и возложив такие функции на ресурсоснабжающую организацию.

Это согласуется с положениями пункта 8, подпункта «ж» пункта 17 Правил № 354.

Пунктом 1 части 1 статьи 157.2 ЖК РФ предусмотрено, что при управлении многоквартирным домом управляющей организацией, товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом коммунальные услуги собственникам помещений в многоквартирном доме и нанимателям жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме (далее в настоящей статье - собственники и пользователи помещений в многоквартирном доме) предоставляются ресурсоснабжающей организацией, региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами в соответствии с заключенными с каждым собственником помещения в многоквартирном доме, действующим от своего имени, договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, договором на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами в случае при принятии общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме решения, предусмотренного пунктом 4.4 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 157.2 ЖК РФ договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами между собственником помещения в многоквартирном доме и ресурсоснабжающей организацией, региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами считаются заключенными со всеми собственниками помещений в многоквартирном доме одновременно в случае, предусмотренном пунктом 1 части 1 настоящей статьи, с даты, определенной в решении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, предусмотренном пунктом 4.4 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса. По решению ресурсоснабжающей организации, регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами указанный срок может быть перенесен, но не более чем на три календарных месяца. О таком решении ресурсоснабжающая организация, региональный оператор по обращению с твердыми коммунальными отходами уведомляют лицо, по инициативе которого было созвано данное собрание, не позднее пяти рабочих дней со дня получения копий решения и протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 46 настоящего Кодекса.

В настоящем случае ответчиком представлены протоколы внеочередных общих собраний собственников помещений в многоквартирном доме, принятые в порядке, предусмотренном пунктом 4.4 части 2 статьи 44 ЖК РФ,  по домам, расположенным по:             ул. Завертяева, д. 23 (от 19.09.2018), д. 27 (от 19.12.2018 и от 25.05.2018), д. 31 (от 19.06.2018 и от 30.06.2018), ул. Краснознаменная, д. 2Б (от 22.04.2018), д. 2В (от 12.12.2018 и                   от 12.05.2018), д. 2Г (от 23.04.2018), д. 2Д (от 23.04.2018), д. 6А (от 11.05.2018), д. 8                      (от 15.04.2018), д. 21 (от 23.04.2018), д. 21Б (от 23.04.2018), д. 21В (от 27.07.2018), д. 23                (от 21.06.2018), д. 23/1 (от 15.04.2018), д. 25 (от 23.04.2018), ул. Сибмисовская, д. 12                      (от 23.04.2018), д. 14 (от 23.04.2018).

Как указано выше, в соответствии с частью 1 статьи 46 ЖК РФ копии решений и протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросу, указанному в пункте 4.4 части 2 статьи 44 ЖК РФ, подлежат направлению лицом, по инициативе которого созвано общее собрание, в срок, указанный в настоящей части, в ресурсоснабжающую организацию, региональному оператору по обращению с твердыми коммунальными отходами, с которыми собственниками помещений в многоквартирном доме, действующими от своего имени, будут в соответствии с принятым решением заключены договоры, содержащие положения о предоставлении коммунальных услуг.

Как установлено судом, такое письмо лицами, по инициативе которых созывались общие собрания, ООО «Котельная «Первый кирпичный» не направлялось, также не направлялось и ответчиком.

Прямые договоры считаются заключенными с даты, определенной в решении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, предусмотренном пунктом 4.4 части 2 статьи 44 ЖК РФ.

Представленные в материалы дела протоколы собраний содержат дату, с которой считаются заключенными прямые договоры с ресурсоснабжающей организацией:                          ул. Завертяева, д. 23 (с 10.10.2018), д. 27 (с 01.01.2019 и с 01.06.2018), д. 31 (с 01.07.2018),              ул. Краснознаменная, д. 2Б (с 01.05.2018), д. 2В (с 01.01.2019 и с 01.06.2019), д. 2Г                          (с 01.05.2018), д. 2Д (с 01.05.2018), д. 6А (с 01.06.2018), д. 8 (с 01.05.2018), д. 21 (с 01.05.2018), д. 21Б (с 01.05.2018), д. 21В (с 01.08.2018), д. 23 (с 01.07.2018), д. 23/1 (с 01.05.2018), д. 25               (с 01.05.2018), ул. Сибмисовская, д. 12 (с 01.05.2018), д. 14 (с 01.05.2018).

Вместе с тем, по решению ресурсоснабжающей организации указанный срок может быть перенесен, но не более чем на три календарных месяца. О таком решении ресурсоснабжающей организация уведомляют лицо, по инициативе которого созвано данное собрание, не позднее пяти рабочих дней со дня получения копий решения и протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 46 ЖК РФ (пункт 1 части 7 статьи 157.2 ЖК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Исходя из вышеприведенных положений пункта 1 части 7 статьи 157.2 ЖК РФ установленный порядок определения даты заключения между собственниками помещений многоквартирного дома и ресурсоснабжающей организацией договора о предоставлении коммунального ресурса, предусматривает двусторонний механизм определения такой даты обеими сторонами.

Иными словами датой заключения договора на оказание коммунальных услуг между собственником помещения в многоквартирном доме и ресурсоснабжающей организацией является либо дата, определенная в решении общего собрания собственником помещения в многоквартирном доме, или дата определенная ресурсоснабжающей организацией.

Согласно пункту 2 статьи 181.1 ГК РФ решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, собственников, кредиторов при банкротстве и других - участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

В пункте 103 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации                       от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ» разъяснено, что под решениями собраний понимаются решения гражданско-правового сообщества, то есть определенной группы лиц, наделенной полномочиями принимать на собраниях решения, с которыми закон связывает гражданско-правовые последствия, обязательные для всех лиц, имевших право участвовать в таком собрании, а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

Согласно пункту 1 статьи 46 ЖК РФ решения и протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются официальными документами как документы, удостоверяющие факты, влекущие за собой юридические последствия в виде возложения на собственников помещений в многоквартирном доме обязанностей в отношении общего имущества в данном доме, изменения объема прав и обязанностей или освобождения этих собственников от обязанностей.

Действительно, принимая во внимание положения статьи 157.2 ЖК РФ, решение общего собрания собственников помещений многоквартирного дома влечет правовые последствия не только для самих собственников, но и для исполнителя коммунальных услуг, ресурсоснабжающей организацией.

Однако следует учитывать, что такие последствия возникают для ресурсоснабжающей организации не с момента принятия соответствующего решения.

Как указывалось выше, в соответствии с частью 1 статьи 46 ЖК РФ копии решений и протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросу, указанному в пункте 4.4 части 2 статьи 44 ЖК РФ, подлежат направлению лицом, по инициативе которого созвано общее собрание, в срок, указанный в настоящей части, в ресурсоснабжающую организацию, региональному оператору по обращению с твердыми коммунальными отходами, с которыми собственниками помещений в многоквартирном доме, действующими от своего имени, будут в соответствии с принятым решением заключены договоры, содержащие положения о предоставлении коммунальных услуг.

Данное уведомление о принятии решения обусловлено тем, что указанные действия направлены на заключение договоров.

В силу пункта 2 статьи 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (пункт 1 статьи 433 ГК РФ).

При этом офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение (пункт 1 статьи 435 ГК РФ), акцептом - ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Молчание не является акцептом, если иное не вытекает из закона, соглашения сторон, обычая или из прежних деловых отношений сторон. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (пункты 1, 2, 3 статьи 438 ГК РФ).

Согласно пункту 3 статьи 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Кроме того, в соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Учитывая данные положения, можно констатировать, что принятое собственниками помещений многоквартирного дома решение о заключении прямых договоров с ресурсоснабжающей организацией, по сути, является офертой, которая подлежит направлению стороной договора (в данном случае определенным законом представителем всех собственников помещений многоквартирного дома - инициатором собрания) в адрес ресурсоснабжающей организации.

Однако доказательств направления в порядке части 1 статьи 46 ЖК РФ в адрес истца соответствующих протоколов в материалы дела не представлено, ответчик данное обстоятельство не оспаривает. 

Фактически приняв решение о заключении прямых договоров, собственники помещений спорных многоквартирных домов его не реализовали.

Более того, данные решения доведены до сведения ООО «Котельная «Первый кирпичный» с нарушением установленного частью 1 статьи 46 ЖК РФ срока (копии протоколов получены представителем  истца только в судебном заседании 13.08.2019).  

Соответственно считать, что в сложившихся обстоятельствах прямые договоры заключены с дат указанных в протоколах собраний, как то определено пунктом 1 части 7 статьи 157.2 ЖК РФ, нельзя. Обратное будет не соответствовать совокупному толкованию норм, содержащихся в части 1 статьи 46, пункте 1 части 7 статьи 157.2 ЖК РФ, статьях 432 - 435 ГК РФ, регулирующих порядок заключения договора.

Истец также указывает, что даты указанные в протоколах собраний, не могут быть приняты в качестве перехода спорных многоквартирных домов на прямые договоры, поскольку общество могло воспользоваться своим правом на перенос срока заключения договора на три календарных месяца.

Право на перенос срока заключения договоров в соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 157.2 ЖК РФ предоставлено, в том числе, в связи с необходимостью подготовки к процессу начисления платы за потребляемый ресурс, получения информации, необходимой для заключения таких договоров и начисления платы.

Кроме этого, истец в ходе судебного разбирательства заявил о своём критическом отношении к представленным ответчиком листам голосования и протоколам внеочередных собраний собственников по причине неясности того, когда эти протоколы были составлены, а также с учётом факта, что они истцу не направлялись.

Также ООО «Котельная «Первый кирпичный» заявлен аргумент о том, что срок для обжалования указанных протоколов, исходя из дат, указанных в них, пропущен.

Следует также отметить, что по трём спорным домам имеются два протокола общего собрания по одному и тому же вопросу (по домам, расположенным по: ул. Завертяева, д. 27 (протоколы от 19.12.2018 и от 25.05.2018),  д. 31 (от 19.06.2018 и от 30.06.2018),                               ул. Краснознаменная, д. 2В (от 12.12.2018 и от 12.05.2018) с указанием  различных дат, с которой считаются заключенными прямые договоры с ресурсоснабжающей организацией.

Кроме того,  к  четырем протоколам ответчиком не представлены листы голосования (по домам, расположенным по: ул. Завертяева, 

<

...>, 

<

...>).

При таких обстоятельствах следует констатировать, что в спорный период ответчик сохранил статус исполнителя коммунальных услуг, переход на прямые договоры не состоялся, а потому ответчик является лицом обязанным оплачивать тепловую энергию, поставленную в период с июня по декабрь 2018 года.

Учитывая, что ответчик не представил суду доказательств оплаты поставленной в обозначенный период тепловой энергии, суд считает требование истца о взыскании с ответчика 498 826 руб. 39 коп. задолженности подлежащим удовлетворению.

При этом суд также отмечает, что конкретных замечаний относительно расчета объема и стоимости коммунального ресурса ответчиком не приведено.

Отсутствие договора между сторонами не является препятствием для взыскания задолженности, поскольку, как разъяснено в пункте 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения», отсутствие договорных отношений с организацией, чьи энергопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему энергии.

В пункте 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров» указано, что фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.

Таким образом, даже в отсутствие договора между сторонами настоящего дела их отношения связанные с теплоснабжением расцениваются как договорные, влекущие возникновение соответствующих прав и обязанностей, в том числе по оплате потребленной тепловой энергии.

          В соответствии с нормами статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

 Как следует из пункта 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах», в тех случаях, когда до окончания рассмотрения дела государственная пошлина не была уплачена (взыскана) частично либо в полном объеме ввиду действия отсрочки, рассрочки по уплате госпошлины, увеличения истцом размера исковых требований после обращения в арбитражный суд, вопрос о взыскании неуплаченной в федеральный бюджет государственной пошлины разрешается судом исходя из следующих обстоятельств. Если суд удовлетворяет заявленные требования, государственная пошлина взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета применительно к части 3 статьи 110 АПК РФ. 

          Определением Арбитражного суда Омской области от 17.07.2019 истцу была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины в размере 22 837 руб.  00 коп. до рассмотрения спора по существу.

          С учетом результатов рассмотрения дела с ответчика в доход федерального бюджета надлежит взыскать 12 977 руб. 00 коп. государственной пошлины.

          Руководствуясь статьями 110, 163, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Жилищник 4» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, место нахождения: 644013, 

<

...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Котельная «Первый кирпичный» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, место нахождения: 644013, 

<

...>) 498 826 руб. 39 коп. задолженности по оплате тепловой энергии  за период с 01.06.2018 по 31.12.2018. 

         Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Жилищник 4» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, место нахождения: 644013, 

<

...>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 12 977 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в этот же срок путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

            Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья                                                                                                А.П. Микуцкая