Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, https://fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Ф02-6389/2024

Дело № А69-3987/2022

29 января 2025 года

город Иркутск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 28 января 2025 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 января 2025 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Ананьиной Г.В.,

судей:   Курочкиной И.А., Шелёминой М.М.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лю-фа-хуан Д.А.,

при участии в судебном заседании с использованием систем веб-конференции представителей Министерства сельского хозяйства и продовольствия Республики Тыва ФИО1 (доверенность от 04.12.2024, диплом, паспорт), сельскохозяйственного потребительского кооператива «Заря» ФИО2 (доверенность от 28.06.2023, диплом, паспорт),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Министерства сельского хозяйства и продовольствия Республики Тыва на постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 18 ноября 2024 года по делу № А69-3987/2022 Арбитражного суда Республики Тыва,

установил:

сельскохозяйственный потребительский кооператив «Заря» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, далее – СПОК «Заря», кооператив) обратился в Арбитражный суд Республики Тыва с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к Министерству сельского хозяйства и продовольствия Республики Тыва (далее – Минсельхозпрод РТ) и к Министерству финансов Республики Тыва (далее – Минфин Республики Тыва) о признании незаконным бездействия Минсельхозпрода РТ, выразившегося в незаключении со СПОК «Заря» как победителем в конкурсном отборе на получение субсидий для реализации мероприятий «Развитие молочного и мясного скотоводства и переработки сельскохозяйственной продукции в Республике Тыва, в том числе создание не менее 3 ферм; увеличение мощности действующих молочно-товарных ферм на территории Республики Тыва за счет их реконструкции и модернизации», соглашения с размером выделяемой субсидии 36 000 000 рублей; о возложении на Минсельхозпрод РТ обязанности заключить со СПОК РТ «Заря» соглашение, как с победителем в конкурсном отборе на получение субсидий для реализации мероприятий «Развитие молочного и мясного скотоводства и переработки сельскохозяйственной продукции в Республике Тыва, в том числе создание не менее 3 ферм; увеличение мощности действующих молочно-товарных ферм на территории Республики Тыва за счет их реконструкции и модернизации», с размером выделяемой субсидии 36 000 000 рублей; о признании незаконным бездействия Минфина Республики Тыва, выразившегося в непредоставлении СПОК «Заря» 36 000 000 рублей в качестве субсидии, как победителю в конкурсном отборе на получение субсидий для реализации мероприятий «Развитие молочного и мясного скотоводства и переработки сельскохозяйственной продукции в Республике Тыва, в том числе создание не менее 3 ферм; увеличение мощности действующих молочно-товарных ферм на территории Республики Тыва за счет их реконструкции и модернизации»; об обязании Минфина Республики Тыва предоставить СПОК «Заря» 36 000 000 рублей в качестве субсидии, как победителю в конкурсном отборе на получение субсидий для реализации мероприятий «Развитие молочного и мясного скотоводства и переработки сельскохозяйственной продукции в Республике Тыва, в том числе создание не менее 3 ферм; увеличение мощности действующих молочно-товарных ферм на территории Республики Тыва за счет их реконструкции и модернизации»; о взыскании с Минсельхозпрода РТ в пользу СПОК «Заря» денежных средств в размере 36 000 000 рублей.

Дело рассмотрено с участием прокурора Республики Тыва.

Решением Арбитражного суда Республики Тыва от 02 мая 2023 года заявление удовлетворено частично. Признано незаконным бездействие Минсельхозпрода РТ по заключению с кооперативом соглашения, как победителем в конкурсном отборе на получение субсидий для реализации мероприятий «Развитие молочного и мясного скотоводства и переработки сельскохозяйственной продукции в Республике Тыва, в том числе создание не менее 3 ферм; увеличение мощности действующих молочно-товарных ферм на территории Республики Тыва за счет их реконструкции и модернизации», с размером выделяемой субсидии 36 000 000 рублей. На Минсельхозпрод РТ возложена обязанность заключить с СПОК «Заря» соглашение, как с победителем в конкурсном отборе на получение субсидий для реализации мероприятий «Развитие молочного и мясного скотоводства и переработки сельскохозяйственной продукции в Республике Тыва, в том числе создание не менее 3 ферм; увеличение мощности действующих молочно-товарных ферм на территории Республики Тыва за счет их реконструкции и модернизации», с размером выделяемой субсидии 36 000 000 рублей. Признано незаконным бездействие Минфина РТ в предоставлении СПОК «Заря» 36 000 000 рублей в качестве субсидии, как победителю в конкурсном отборе на получение субсидий для реализации мероприятий «Развитие молочного и мясного скотоводства и переработки сельскохозяйственной продукции в Республике Тыва, в том числе создание не менее 3 ферм; увеличение мощности действующих молочно-товарных ферм на территории Республики Тыва за счет их реконструкции и модернизации. На Минфин РТ возложена обязанность предоставить СПОК «Заря» 36 000 000 рублей в качестве субсидии, как победителю в конкурсном отборе на получение субсидий для реализации мероприятий «Развитие молочного и мясного скотоводства и переработки сельскохозяйственной продукции в Республике Тыва, в том числе создание не менее 3 ферм; увеличение мощности действующих молочно-товарных ферм на территории Республики Тыва за счет их реконструкции и модернизации». В удовлетворении остальной части заявления отказано.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 20 марта 2024 года, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 11 июня 2024 года, решение суда первой инстанции изменено. Признано незаконным бездействие Минсельхозпрод РТ и Минфин Республики Тыва, выразившееся в не заключении с СПОК «Заря» соглашения, как с победителем в конкурсном отборе на получение субсидий для реализации мероприятий «Развитие молочного и мясного скотоводства и переработки сельскохозяйственной продукции в Республике Тыва, в том числе создание не менее 3 ферм; увеличение мощности действующих молочно-товарных ферм на территории Республики Тыва за счет их реконструкции и модернизации», и неперечислении ему субсидии в размере 36 000 000 рублей. Суд обязал Минсельхозпрод РТ заключить с СПОК «Заря» соглашение, как с победителем в конкурсном отборе на получение субсидий для реализации мероприятий «Развитие молочного и мясного скотоводства и переработки сельскохозяйственной продукции в Республике Тыва, в том числе создание не менее 3 ферм; увеличение мощности действующих молочно-товарных ферм на территории Республики Тыва за счет их реконструкции и модернизации», с размером выделяемой субсидии 36 000 000 рублей. Суд обязал Минфин Республики Тыва перечислить Минсельхозпрод РТ 36 000 000 рублей для последующего их перечисления СПОК «Заря» в качестве субсидии, как победителю в конкурсном отборе на получение субсидий для реализации мероприятий «Развитие молочного и мясного скотоводства и переработки сельскохозяйственной продукции в Республике Тыва, в том числе создание не менее 3 ферм; увеличение мощности действующих молочно-товарных ферм на территории Республики Тыва за счет их реконструкции и модернизации».

Кооператив обратился в Арбитражный суд Республики Тыва с заявлением о взыскании с Минсельхозпрода РТ судебной неустойки в размере 100 000 рублей в день за каждый день просрочки исполнения постановления Третьего арбитражного апелляционного суда от 20 марта 2024 года.

Определением Арбитражного суда Республики Тыва от 21 августа 2024 года в удовлетворении заявления кооператива отказано.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 18 ноября 2024 года определение суда первой инстанции отменено, заявление кооператива удовлетворено частично. С Минсельхозпрод РТ в пользу СПОК «Заря» взыскана неустойка на случай неисполнения постановления Третьего арбитражного апелляционного суда от 20 марта 2024 года в части обязания Минсельхозпрод РТ заключить соглашение с кооперативом на получение субсидий в размере 35 000 рублей в день за каждый день просрочки исполнения постановления Третьего арбитражного апелляционного суда от 20 марта 2024 года, со дня, следующего за днем принятия настоящего постановления, по день фактического исполнения постановления Третьего арбитражного апелляционного суда от 20 марта 2024 года в указанной части.

Минсельхозпрод РТ обратился в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить постановление суда апелляционной инстанции по мотивам неправильного применения судом норм материального права и нарушений норм процессуального права, оставить в силе определение суда первой инстанции.

В кассационной жалобе Минсельхозпрод РТ приводит доводы о том, что взыскание с Минсельхозпрод РТ неустойки в размере 35 000 рублей в день за каждый день просрочки исполнения суда апелляционной инстанции является чрезмерным. Взимание неустойки в чрезмерном размере противоречит ключевым принципам ее присуждения, а именно справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.

С кассационной жалобой Минсельхозпрод РТ представлены дополнительные документы подтверждающие исполнение обжалуемого судебного акта, которые в соответствии с разъяснениями, приведенными в абзацах 2, 3 пункта 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции», не могут быть приняты судом округа и подлежат возврату заявителю кассационной жалобы.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом (информация в сети «Интернет» на сайте суда – fasvso.arbitr.ru и в информационной системе «Картотека арбитражных дел» – kad.arbitr.ru), Минфин Республики Тыва, прокурор Республики Тыва своих представителей судебное заседание не направили, в связи с чем, кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие.

Проверив в пределах, установленных статьей 286 АПК РФ, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о необоснованности доводов кассационной жалобы и отсутствии оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно части 4 статьи 174 АПК РФ арбитражный суд по требованию истца вправе присудить в его пользу денежную сумму, подлежащую взысканию с ответчика на случай неисполнения судебного акта, в размере, определяемом арбитражным судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.

В силу пункта 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2022 № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» (далее – Постановление Пленума № 21), с учетом положений пункта 1 статьи 1, пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ арбитражный суд вправе присудить в пользу гражданина или организации денежную сумму, упомянутую в части 4 статьи 174 АПК РФ, если по результатам разрешения дела, рассмотренного по правилам главы 24 АПК РФ, на соответствующий орган или лицо, наделенные публичными полномочиями, возложена обязанность по восстановлению прав и законных интересов гражданина или организации и от надлежащего исполнения судебного акта зависит возможность заявителя беспрепятственно осуществлять его гражданские права (например, при возложении на государственный орган обязанности подготовить схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории, проект договора (соглашения), осуществить кадастровые или регистрационные действия, исправить реестровую ошибку).

Денежная сумма, упомянутая в части 4 статьи 174 АПК РФ, не может быть присуждена по результатам рассмотрения дел об оспаривании актов ненормативного характера и решений, действий (бездействия) налоговых, таможенных, антимонопольных органов, органов государственного контроля (надзора) и органов муниципального контроля, принятых, совершенных (допущенного) в сфере публичных правоотношений.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявления о взыскании судебной неустойки, исходил из того, что в рамках настоящего дела заявителем оспаривались бездействия Минсельхозпрода РТ и Минфина РТ в сфере бюджетных правоотношений, которые носят публичный характер, в связи с чем, судебная неустойка не может быть присуждена по результатам рассмотрения дела.

Суд апелляционной инстанции, признавая выводы суда первой инстанции ошибочными, правомерно исходил из следующего.

В силу пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление Пленума № 7), правила пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ не распространяются на случаи неисполнения денежных обязательств. Поскольку по смыслу пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ судебная неустойка может быть присуждена только на случай неисполнения гражданско-правовых обязанностей, она не может быть установлена по спорам административного характера, рассматриваемым в порядке административного судопроизводства и главы 24 АПК РФ, при разрешении трудовых, пенсионных и семейных споров, вытекающих из личных неимущественных отношений между членами семьи, а также споров, связанных с социальной поддержкой.

Как указано в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 12 октября 2021 года № 308-ЭС21-11633, гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из актов государственных органов и органов местного самоуправления (статья 8 ГК РФ). Признание судом названных актов недействительными является одним из способов защиты гражданских прав. В этом случае нарушенное право подлежит восстановлению или защите иными способами, предусмотренными статьей 12 ГК РФ (абзац шестой статьи 12, статья 13 ГК РФ). С учетом чего, а также принимая во внимание часть 1 статьи 16 и часть 1 статьи 174 АПК РФ, суд на основании положений части 4 статьи 174 АПК РФ вправе по требованию заявителя присудить денежную сумму, подлежащую взысканию с государственного органа или органа местного самоуправления (ответчика), на случай неисполнения им судебного акта, обязывающего совершить определенные действия, связанные с возникновением, изменением или прекращением у заявителя (истца) гражданских прав и обязанностей. Названная сумма определяется на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.

Учитывая содержание приведенных норм, разъяснения Постановлений Пленума № 21 и Пленума № 7, правовую позицию Верховного суда Российской Федерации, апелляционный суд правильно указал, что в случае признания незаконным бездействия государственного органа в порядке, установленном главой 24 АПК РФ, судебная неустойка может быть взыскана в пользу заявителя в случае возложения арбитражным судом на соответствующий государственный орган обязанности совершить конкретные действия, влекущие для заявителя гражданско-правовые последствия.

В рассматриваемом случае, руководствуясь положениями статьи 6, пункта 1 статьи 78, пунктом 1 статьи 152 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее – БК РФ) суд апелляционной инстанции отметил, что получатель субсидии, юридическое или физическое лицо - производитель товаров, работ или услуг, фактически получая денежные средств из бюджета, не является «получателем бюджетных средств» в том смысле, который заложен в указанный термин статьей 6 БК РФ. В связи с этим обоснованно признал, что правоотношения между органом, предоставляющим субсидию, и лицом, претендующим на получение субсидии (производителем товаров, работ, услуг), несмотря на то, что в большей степени регулируются нормами БК РФ, не являются бюджетными правоотношениями. К отношениям сторон по заключению соглашения о предоставлении субсидии и исполнению условий соглашения о предоставлении субсидии могут быть применены нормы ГК РФ (пункт 32 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2018), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 04.07.2018; Определение Верховного Суда Российской Федерации от 19.01.2018 № 308-ЭС17-9296).

Апелляционный суд также учел определение Верховного Суда Российской Федерации от 06.12.2018 № 305-ЭС18-13693, в котором указано, что заключение публично-правовым образованием (в лице уполномоченного органа) соглашения с хозяйствующим субъектом, содержащего обязанность по предоставлению субсидии при выполнении определенных условий лицом, претендующим на получение финансовой поддержки, является одним из обстоятельств, порождающих у хозяйствующего субъекта право на получение денежных средств - имущественное право, которое подлежит судебной защите.

На основании изложенного суд верно посчитал, что поскольку заключение соглашения на получение субсидии влечет возникновение у кооператива гражданско-правовых последствий, то заявитель имеет право на взыскание с Минсельхозпрода РТ судебной неустойки на случай неисполнения судебного акта в части обязания заключить с кооперативом соглашение.

Как установлено судами, по итогам рассмотрения настоящего дела, на Минсельхозпрод РТ вступившим в законную силу постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 20 марта 2024 года возложена обязанность по заключению соглашения с кооперативом на получение субсидий с размером выделяемой субсидии 36 000 000 рублей.

Для принудительного исполнения постановления арбитражным судом выдан исполнительный лист, на основании которого было возбуждено исполнительное производство № 13994/24/98017-ИП.

Указанный судебный акт не исполнен на момент рассмотрения судом апелляционной инстанции апелляционной жалобы кооператива по вопросу судебной неустойки.

Кооперативом заявлено о взыскании с Минсельхозпрода РТ судебной неустойки за каждый день просрочки исполнения судебного акта в сумме 100 000 рублей.

По результатам исследования и оценки представленных доказательств, доводов и возражений сторон, суд апелляционной инстанции, учитывая обстоятельства неисполнения Минсельхозпродом РТ обязанности по заключению соглашения в течение длительного срока (6 месяцев с момента принятия судебного акта и более 2 лет с момента, когда кооператив получил поддержку комиссии на получение субсидии), значительный размер спорной субсидии, отсутствие доказательств того, что у Минсельхозпрода РТ имеются объективные препятствия для заключения соглашения, посчитал возможным взыскать с Минсельхозпрода РТ в пользу кооператива судебную неустойку на случай неисполнения судебного акта в части возложения на Минсельхозпрод РТ обязанности по заключению с кооперативом соглашения, установив размер судебной неустойки 35 000 рублей в день за каждый день просрочки исполнения постановления Третьего арбитражного апелляционного суда от 20 марта 2024 года, со дня, следующего за днем принятия настоящего постановления, по день фактического исполнения постановления в соответствующей части.

Устанавливая размер судебной неустойки, суд апелляционной инстанции учитывал, что согласно расчетам заявителя размер процентов за пользование чужими денежными средствами, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, от суммы спорной субсидии (36 000 000 рублей) составляет 17 753,42 рублей в день. В свою очередь, судебная неустойка призвана выполнять стимулирующую функцию.

Апелляционный суд признал, что указанный размер неустойки соответствует принципам справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения, позволит стимулировать Минсельхозпрод РТ к исполнению судебного акта, соблюдая баланс интересов сторон и не допуская неосновательного обогащения.

В рассматриваемом случае Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не установил несоответствие между выводом суда апелляционной инстанций о применении норм права установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Несогласие Минсельхозпрода РТ с произведенной судом оценкой доказательств по делу и установленным судом размером подлежащей взысканию неустойки не свидетельствует о неправильном применении судом норм материального и процессуального права или их существенном нарушении, повлиявших на исход дела, и не является достаточным основанием для отмены судебного акта. По существу доводы жалобы Минсельхозпрода РТ направлены на переоценку доказательств по делу и установленных фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ основанием для безусловной отмены принятого по делу судебного акта, судом округа не установлено.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт на основании пункта 1 части 1 статьи 287 АПК РФ подлежит оставлению без изменения.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.

Руководствуясь статьями  274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 18 ноября 2024 года по делу № А69-3987/2022 Арбитражного суда Республики Тыва оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи

Г.В. Ананьина

И.А. Курочкина

М.М. Шелёмина