Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

Дело № А40-199551/23-131-2310

г. Москва

05 марта 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 06 февраля 2024 года

Полный текст решения изготовлен 05 марта 2024 года

 

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Председательствующего судьи Жбанковой Ю.В., единолично 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

истец ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТРАНСЛЕС" 

ответчик ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МАКСЭКСПРЕСС"

о взыскании 966 300 руб. 

в заседании приняли участие:

от истца: ФИО2  по доверенности от 20.12.2023 г. № 27

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 09.01.2024 г. № 008/24-МЭ 

 

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТРАНСЛЕС"  обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МАКСЭКСПРЕСС", с учетом принятого в порядке ст. 49 АПК РФ уточнения,  о  взыскании 1 565 950 руб.   штрафа по договору № ОПР/К-16/0145 от 01.06.2016г.

Истец поддержал исковые требования в полном объеме,  представил возражения на отзыв ответчика, письменные пояснения на дополнительный отзыв ответчика, против применения ст.333 ГК РФ возражал.

Ответчик против удовлетворения исковых требований возражал по мотивам ранее представленного отзыва на иск, представил дополнительный отзыв, просил применить ст.333 ГК РФ.

Изучив материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска, доводы отзыва на иск, исследовав и оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств, выслушав в судебном заседании полномочных  представителей сторон, которые поддержали и изложили свои позиции по делу, арбитражный суд пришел к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между истцом (исполнитель) иответчиком (заказчик) был заключен договор № ОПР/К-16/0145 от 01.06.2016г., в соответствии с которым Исполнитель обязался за вознаграждение по заданию Заказчика оказать услуги по предоставлению вагонов, а Заказчик обязался принять результат оказанных услуг и произвести оплату (п. 2.1. Договора).

Истец свои обязательства по Договору выполнил в полном объеме, что подтверждается актами приема-передачи оказанных услуг.

Договором, а также Протоколами согласования договорной цены (приложение № 7) установлена ответственность Заказчика за сверхнормативное пользование вагонами:

А) в соответствии с пунктом 4.2.7. Договора предусмотрена обязанность Ответчика обеспечить подачу/уборку вагонов с/на подъездные пути грузоотправителя/грузополучателя в срок, не превышающий 3 суток с момента прибытия вагонов на станцию под погрузку и 2 суток - под выгрузку.

Моментом подачи вагонов под погрузку/выгрузку считается 00 часов 00 минут календарного дня, следующего за днем прибытия вагона на соответствующую станцию погрузки/выгрузки, в соответствии с датой календарного штемпеля станции погрузки в железнодорожной накладной.

Срок нахождения вагонов на станции (погрузки и выгрузки) исчисляется с даты прибытия вагона на станцию до 24 часов 00 минут даты отправления вагонов со станции.

Датой передачи груженого/порожнего вагона перевозчику (ОАО «РЖД») считается дата календарного штемпеля станции отправления в железнодорожной накладной о приеме груза/порожнего вагона к перевозке.

В соответствии с пунктом 6.4. при нарушении Заказчиком сроков, установленных пунктом 4.2.7., Исполнитель вправе потребовать, а Заказчик обязуется оплатить штраф за сверхнормативное пользование вагонами в размере: 1 250 руб. 00 коп. в сутки за каждый вагон при простое до 10 суток (включительно), исключая при этом: при погрузке - первые трое суток, при выгрузке - первые двое суток, и 2 500 руб. 00 коп. за каждый вагон в сутки при простое вагонов свыше 10 суток.

Б) в соответствии с Протоколом согласования договорной цены № MOCK 20/01 -1 (по направлениям Улькан ВСИБ - Владивост Эк ДВОСТ; Усть-Илимск ВСИБ - Владивост Эк ДВОСТ ):

ставка Исполнителя включает в себя 3 (три) суток нормативного свободного пользования вагоном (платформой) с даты прибытия по накладной на станцию назначения под погрузку. Неполные сутки считаются за полные. За сверхнормативное пользование вагоном (платформой) Исполнитель вправе потребовать, а Заказчик обязуется оплатить штраф в размере 1 800 руб. 00 коп. в сутки;

ставка Исполнителя включает в себя 2 (два) суток нормативного свободного пользования вагоном (платформой) под сдвоенными операциями по погрузке/выгрузке на станции отправления/назначения. Неполные сутки считаются за полные. За сверхнормативное пользование вагоном (платформой) Исполнитель вправе потребовать, а Заказчик обязуется оплатить штраф в размере 1 800 руб. 00 коп. в сутки;

ставка Исполнителя включает в себя 5 (пять) суток нормативного свободного пользования вагоном (платформой) с даты прибытия по накладной на станцию назначения под выгрузку. Неполные сутки считаются за полные. За сверхнормативное пользование вагоном (платформой) Исполнитель вправе потребовать, а Заказчик обязуется оплатить штраф в размере 1 800 руб. 00 коп. в сутки;

Протокол согласования договорной цены № MOCK 20/01-1 (по вышеуказанным направлениям) действует с 01.01.2020 до подписания нового Протокола по вышеуказанным направлениям.

В) в соответствии с Протоколом согласования договорной цены № MOCK 20/02-3 (по направлениям Силикатная MOCK - Угольная ДВОСТ; Угольная ДВОСТ - Силикатная MOCK):

ставка Исполнителя включает в себя 3 (три) суток нормативного свободного пользования вагоном (платформой) с даты прибытия по накладной на станцию назначения под погрузку. Неполные сутки считаются за полные. За сверхнормативное пользование вагоном (платформой) Исполнитель вправе потребовать, а Заказчик обязуется оплатить штраф в размере 1 700 руб. 00 коп. в сутки;

ставка Исполнителя включает в себя 2 (два) суток нормативного свободного пользования вагоном (платформой) под сдвоенными операциями по погрузке/выгрузке на станции отправления/назначения. Неполные сутки считаются за полные. За сверхнормативное пользование вагоном (платформой) Исполнитель вправе потребовать, а Заказчик обязуется оплатить штраф в размере 1 700 руб. 00 коп. в сутки;

-  ставка Исполнителя включает в себя 5 (пять) суток нормативного свободного пользования вагоном (платформой) с даты прибытия по накладной на станцию назначения под выгрузку. Неполные сутки считаются за полные. За сверхнормативное пользование вагоном (платформой) Исполнитель вправе потребовать, а Заказчик обязуется оплатить штраф в размере 1 700 руб. 00 коп. в сутки;

Протокол согласования договорной цены № MOCK 20/02-3 (по вышеуказанным направлениям) действует с 13.02.2020 до подписания нового Протокола по вышеуказанным направлениям.

В соответствии с п. 4.2.7. Договора «В целях учета сроков простоя дата подачи вагона на станцию и дата передачи вагона Перевозчику определяется:

-  на территории Российской Федерации по данным ГВЦ ОАО «РЖД»;

-  за пределами территории Российской Федерации на основании информационных отчетов (сообщений) экспедиторов и/или информационных источников, имеющихся у Исполнителя (сведения ГВЦ ОАО «РЖД», ИВЦ ЖА и т.д.).

В случае несогласия Заказчика со временем простоя, заявленным Исполнителем, Заказчик предоставляет Исполнителю заверенные копии ведомостей подачи/уборки Вагонов и железнодорожных накладных. Стороны подтверждают, что данные сведения имеют преимущественное значение перед данными ГВЦ ОАО «РЖД», информационных отчетов (сообщений) экспедиторов, иных информационных источников Исполнителя».

В период с 04 сентября 2020 г. по 23 декабря 2020 г., в соответствии с данными о дислокации вагонов на путях общего пользования сети ОАО «РЖД», Ответчик произвел сверхнормативное пользование вагонами. Данный факт подтверждается информацией Автоматизированной системы управления вагонным парком (текущая информационная система Исполнителя -АСУ ВП), использованной при выставлении претензий, а также расчетом (приложение № 1 к исковому заявлению). Это является достаточным доказательством, подтверждающим сверхнормативный простой вагонов, в соответствии с п. 4.2.7. Договора, а также постановлением Президиума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 20.09.2011 № 5365/11.

АСУ ВП используется Истцом для учета/отслеживания нахождения/прибытия вагонов на станции погрузки/выгрузки и предоставляется в ООО «ТрансЛес» на основании договора № 02-14-05-ТЛ (приложение № 9). В приложении № 3 к договору № 02-14-05-ТЛ, указано, что в пакет программного продукта, предоставляемого ООО «ТрансЛес», входит «контроль движения вагонов».

Истец направил в адрес Ответчика претензию № 2100. Требования Истца Ответчик добровольно не удовлетворил.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 4.2.7. Договора ОПР/К-16/0145 (далее - Договор) -срок нахождения вагонов на станциях погрузки/выгрузки определяется по данным ГВЦ ОАО «РЖД».

В период с сентября 2020 г. по декабрь 2020 г., в соответствии с данными о дислокации вагонов на путях общего пользования сети ОАО «РЖД», Ответчик произвел сверхнормативное пользование вагонами.

Для подтверждения срока нахождения вагонов на станциях со стороны Истца сделан запрос в адрес ГВЦ ОАО «РЖД».

На вышеуказанный запрос от ГВЦ ОАО «РЖД» в адрес ООО «ТрансЛес» представлены сведения, подтверждающие время нахождения вагонов на станциях.

На основании представленных сведений ГВЦ ОАО «РЖД» Истцом скорректирован расчет, скорректированный расчет (приложение № 3 к письменным пояснениям от 09.11.2023). Сроки нахождения вагонов на станциях указанные в скорректированном расчете соответствуют срокам, представленным в сведениях ГВЦ ОАО «РЖД». Таким образом, с учетом условий, изложенных в п. 4.2.7. Договора и в соответствии со ст. 65 АПК РФ время нахождения вагонов на станциях Истцом документально подтверждено. Довод Ответчика о том, что сверхнормативный простой вагонов документально не подтвержден идет в разрез с фактическими обстоятельствами.

С учетом сведений ГВЦ ОАО «РЖД» Истец уточнил исковые требования в порядке 49 АПК РФ. С учетом уточнения сумма штрафа за сверхнормативное пользование вагонами = 1 565 950 руб. 00 коп.

Накладные №№: ЭМ107933; ЭЛ669331; ЭЛ668414; ЭН483587; ЭН768413; ЭН578468; ЭН768562; ЭО629027; Э0597111; ЭН768562; ЭП084031; ЭО163850; ЭН328022; ЭП566599; ЭП293626; ЭП638827; ЭР096204; ЭП226898; ЭП227964; ЭР446308; ЭП717800; ЭТ509383; ЭС194524; ЭН776407; ЭО087115; ЭС024219; ЭЛ740243; ЭЛ740008; ЭО457080; Э0812871; ЭО086174 - не относятся к заявленному в иске периоду перевозки. Указанные накладные содержат информацию о перевозках 2014, 2016, 2019, 2022, 2023 годах, в то время как предметом исковых требований является штраф за сверхнормативный простой вагонов в период с сентября 2020 г. по декабрь 2020 г. Кроме того номера вагонов, содержащихся в представленных накладных, не соответствуют заявленным Истцом, либо вообще отсутствуют.

Накладные №№: ЭМ797238; ЭР898932; ЭР898913; ЭС451586 -дата прибытия/отправления со станции простоя соответствует датам, указанным в расчете Истца, то есть такие документы не опровергают заявленные требования, а подтверждают их.

Последним абзацем пункта 4.2.7. Договора установлено, что в случае несогласия Заказчика со временем простоя, заявленным Исполнителем, Заказчик предоставляет Исполнителю заверенные копии ведомостей подачи/уборки вагонов и железнодорожных накладных. Со стороны Ответчика ведомостей подачи/уборки не представлено, а вышеперечисленные железнодорожные накладные не заверены Перевозчиком, что в совокупности с тем, что в них указаны отличные, от заявленных в иске периоды перевозки и номера вагонов, ставит под сомнение относимость таких документов к настоящему спору и их достоверность.

В тоже время достоверность заявленных Истцом требований подтверждается сведениями ГВЦ ОАО «РЖД», а именно: номера вагонов, даты прибытия/отправления вагонов со станций простоя, номера ж.д. накладных соответствуют информации содержащейся в расчете Истца (приложение № 3 к письменным пояснениям от 09.11.2023) в противном случае в представленных сведениях ГВЦ фигурировали бы данные содержащиеся в материалах, представленных Ответчиком.

Относительно того факта, что номера представленных Ответчиком накладных совпадают с номерами, указанными в расчете Истца, но содержание данных документов отличается - данное обстоятельство объясняется тем фактом, что в базе данных Перевозчика периодически повторяются номера накладных хотя перевозки по ним осуществлены отличные друг от друга. Продемонстрируем это утверждение на примере:

 

Накладная Ответчика

Накладная Истца

№ накладной

ЭН328022

ЭН328022

Дата приема к перевозке

05.03.2016

27.09.2020

Направление

Высоцк-Деревянка

Уссурийск - Угольная

   Ответчик указывает, что сведения ГВЦ ОАО «РЖД» не доказывают,что вагоны находились в пользовании ООО «МаксЭкспресс» в спорный период.Со стороны ООО «ТрансЛес» в материалы дела представлены акты приема-передачи оказанных услуг из которых следует, что в спорный период вагоны были предоставлены от Истца Ответчику в рамках оказания услуг по договору №ОПР/К-16/0145.

Ответчик указывает, что Истцом не представлено заявокпо договору № ОПР/К-16/0145, а также что в материалах дела отсутствуютуведомления о том, что вагоны были поданы на согласованные сторонамистанции под погрузку и, следовательно, Ответчик заранее не располагалинформацией о прибытии вагонов.

Со стороны ООО «ТрансЛес» в материалы дела представлены акты приема-передачи оказанных услуг, в пункте 2 каждого акта указано, что: «Заказчик претензий к Исполнителю по качеству, срокам и объему оказанных услуг не имеет», акты подписаны ООО «ТрансЛес» и ООО ««МаксЭкспресс» без возражений, что подтверждает фак оказания названных услуг в соответствии с заявкой Ответчика, в противном случае акты были бы подписаны с возражениями и указанием конкретных нарушений ООО «ТрансЛес». С учетом данного обстоятельства предоставление заявок является не целесообразным.

Кроме того, после принятия Заказчиком без возражений оказанных услуг Исполнитель не осуществляет хранение заявок на такие услуги.

С учетом положений ст. 65 АПК РФ в случае ссылки Ответчика на то, что услуга оказана не в соответствии с заявкой (при наличии подписанных актов оказанных услуг) именно на Ответчике лежит бремя доказывания такого обстоятельства и предоставления таких заявок.

Относительно довода Ответчика о том, что штраф за сверхнормативноепользование вагонами не согласован Сторонами.

В соответствии с пунктом 6.4. при нарушении Заказчиком сроков, установленных пунктом 4.2.7., Исполнитель вправе потребовать, а Заказчик обязуется оплатить штраф за сверхнормативное пользование вагонами в размере: 1 250 руб. 00 коп. в сутки за каждый вагон при простое до 10 суток (включительно), исключая при этом: при погрузке - первые трое суток, при выгрузке - первые двое суток, и 2 500 руб. 00 коп. за каждый вагон в сутки при простое вагонов свыше 10 суток.

По отдельно взятым направлениям сторонами согласованы отличные от указанных в договоре размеры штрафа:

в соответствии с Протоколом согласования договорной цены № MOCK 20/01-1 (по направлениям Улькан ВСИБ - Владивост Эк ДВОСТ; Усть-Илимск ВСИБ - Владивост Эк ДВОСТ) размер штрафа = 1 800 руб. 00 коп. Протокол подписан Истцом и Ответчиком;

в соответствии с Протоколом согласования договорной цены № MOCK 20/02-3 (по направлениям Силикатная MOCK - Угольная ДВОСТ; Угольная ДВОСТ - Силикатная MOCK) размер штрафа = 1 700 руб. 00 коп. Протокол подписан Истцом и Ответчиком;

Подробные сведения о нормах нахождения вагонов под грузовыми операциями, размере штрафа и конкретном протоколе изложены в скорректированном расчете

Таким образом, размер штрафа согласован ООО «ТрансЛес» и ООО ««МаксЭкспресс» в Договоре, а по отдельным направлениям и периодам в Протоколах согласования договорной цены, следовательно, довод Ответчика идет в разрез с фактическими обстоятельствами.

Ответчик указывает, что по вагоны №№: 54059894, 94940244, 54956081, 54972120, 54964960, 94940673, 54968383, 59730671, 54960117, 54963699, 94944485 не предоставлялись от Истца Ответчику в рамках оказания услуг по договору № ОПР/К-16/0145.

В            опровержение           довода            представлены  акты оказанных услуг №№: 100, 107, 109, 129, 130, 125, 148. Названные акты подписаны ООО «ТрансЛес» и ООО ««МаксЭкспресс» без возражений и подтверждают факт предоставления вышеуказанных вагонов Ответчику.

Расчет суммы штрафа проверен судом, обоснован и подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Как следует из п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку по заявлению должника о таком уменьшении.

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - постановление N 7) даны разъяснения применения положений ст. 333 ГК РФ. Так, в п. 72 постановления N 7 указано, что заявление ответчика о применении положений ст. 333 ГК РФ может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика (п. 73).

Как следует из материалов дела, ответчик при рассмотрении дела в отзыве на исковое заявление просил уменьшить заявленную истцом сумму неустойки на основании ст. 333 ГК РФ.

Наличие в материалах дела заявления ответчика об уменьшении неустойки истцом не оспаривается.

Ходатайство ответчика о применении положений ст. 333 ГК РФ суд считает подлежащим удовлетворению в связи со следующим.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. 

Вместе с тем, с учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 2 Определения от 21.12.2000 N 263-О, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой ущерба. 

Таким образом, суд считает необходимым применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки до суммы 1 100 000 руб., учитывая конкретные обстоятельства дела и принимая во внимание то, что заявленная неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств. 

В соответствии со ст.ст. 102 и 110 АПК РФ госпошлина  по иску относится на ответчика в полном объеме. Согласно п. 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.03.1997 г. № 6 при уменьшении арбитражным судом размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации расходы истца по государственной пошлине подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее уменьшения.

Истцу из дохода федерального бюджета Российской Федерации подлежит возврату излишне уплаченная госпошлина.

В соответствии со ст.ст. 13 ГК РФ, 16, 110 АПК РФ,  333.40 НК РФ, в случае если в судебном акте суда установлено основание для возврата государственной пошлины, резолютивная часть судебного акта суда  содержит указание о возврате государственной пошлины в установленном размере, а также, содержится ссылка на реквизиты платежного поручения, согласно которому, государственная пошлина перечислена в федеральный бюджет, в связи, с чем выдача справки на возврат государственной пошлины не требуется.

С учетом изложенного, на основании  ст.ст. 11, 12, 307, 309, 310, 330, 331, 333, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст.ст. 4, 27, 49, 65-68, 71, 102, 110, 159, 167-171, 176, 180, 181, 319 Арбитражного процессуального кодека Российской Федерации Российской Федерации, суд 

 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МАКСЭКСПРЕСС" (адрес: 105082, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 08.04.2014, ИНН: 

<

***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТРАНСЛЕС" (адрес: 107140, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 27.12.2005, ИНН: 

<

***>) штраф в размере 1 100 000 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 28 660 руб. 

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Возвратить ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТРАНСЛЕС"  из дохода федерального бюджета Российской Федерации излишне уплаченную государственную пошлину в размере 8 659 руб. по платёжному поручению № 4188 от 24.08.2023г.

       Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.            

 

            Судья                                                                                              Ю.В.Жбанкова