АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00, 

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А81-6684/2020

г. Салехард

02 декабря 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 25 ноября 2020 года. 

Полный текст решения изготовлен 02 декабря 2020 года.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Никитиной О.Н., при ведении протокола судебного заседания  секретарем судебного заседания  Семёновой В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании  дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Гапоновой Оксаны Михайловны (ИНН: 890103257039, ОГРНИП: 314890109000037) к индивидуальному предпринимателю Петелиной Светлане Петровне (ИНН: 261802396000, ОГРН: 261802396000) о взыскании 436 780 рублей 

при участии в предварительном судебном заседании:

от истца – представитель ФИО4 по доверенности от 02.12.2019;

от ответчика – представитель не явился;

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее - истец) обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (далее - отевтчик) о взыскании задолженности по договору аренды № 04/19 от 01.12.2019 в размере 410 000 руб., неустойки в размере 26 780 руб., с последующим начислением до фактического исполнения обязательства и судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб.

Ответчик явку своего представителя не обеспечил, уведомлен настоящим образом, в том числе телефонограммой от 02.11.2020 лично.

Отзыв на иск ответчиком не представил, исковые требования не оспорены.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ судебное заседание проведено без участия представителя ответчика.

В судебном заседании представитель истца кратко озвучила суть спора, обстоятельства взаимоотношений сторон, настаивала на удовлетворении заявленных исковых требований.

Учитывая, что неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, не является препятствием к рассмотрению дела в соответствии со статьями 123 и 156 АПК РФ, суд рассматривает дело по существу по имеющимся документам в порядке, предусмотренном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. 

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя истца, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании статьи 71 АПК РФ, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен договор аренды № 04/19 от 01.12.2019 (далее - договор), по условиям которого истец (арендодатель) передает, а ответчик (арендатор) принимает во временное владение и пользование  (аренду) ресторан, мебель и оборудование, для осуществления арендатором своей хозяйственной деятельности.

По условиям п.1.5, договор аренды заключен на срок с 01.12.2019 по 31.10.2020.

В пункте 2.1 договора, стороны согласовали арендную плату в размере 210 000 рублей 00 копеек в месяц.

В соответствии с п.2.2 договора арендные платежи оплачиваются ответчиком в размере 100% в срок до 01 числа каждого месяца.

Указанное в приложении № 1 к договору имущество передано и принято ответчиком по акту приема-передачи арендуемого ресторана, мебели и оборудования от 01.12.2019.

Как указывает истец, после заключения договора ответчик свои обязательства по внесению арендной платы исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем, по состоянию на 30 апреля 2020 года у ответчика имеется неоплаченная задолженность в размере 410 000 рублей 00 копеек.

Согласно пп. 5.2.1 п. 5.2. договора, досрочное расторжение договора по требованию арендодателя возможно в случае невнесения арендатором в течение одного месяца арендной платы в соответствии с договором.

Ранее истец в адрес ответчика направляла претензии с требованием оплатить долг по договору аренды от 01 декабря 2019 года № 04/19, а также передать имущество по акту передачи, в связи с тем, что договор будет расторгнут, но ответчик данные требования оставил без внимания и долг не оплатил. 

По соглашению сторон от 23 апреля 2020 года договор аренды № 04/19 от 01 декабря 2019 года расторгнут. 

Имущество передано ответчиком из аренды истцу по акту приема-передачи от 13.05.2020.

Поскольку претензия о погашении задолженности оставлена ответчиком без исполнения, истец обратился с настоящим иском в суд.

Разрешая спор по существу, суд руководствуется следующим.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Исходя из положений статьи 307 ГК РФ, обязательства возникают из договора и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

По смыслу статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи) (пункт 1 статьи 607 ГК РФ).

Согласно статье 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Таким образом, обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора - во внесении платежей за пользование этим имуществом.

Как следует из постановления от 02.07.1996 № 678/96 Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в передаче имущества по акту сдачи-приемки, после чего арендодатель вправе требовать арендную плату, а также в исполнении иных обязательств, связанных с пользованием арендуемым имуществом.

Факт передачи истцом помещения с оборудованием ответчику подтверждается актом приема-передачи арендуемого ресторана, мебели и оборудования от 01.12.2019. Пользование спорным помещением и другим переданным имуществом в спорный период, по апрель 2020 года включительно, ответчиком не оспаривается и подтверждается подписанным сторонами актом приема-передачи имущества из аренды от 13.05.2020.

В силу статей 309, 614 ГК РФ на ответчика возложена обязанность по своевременному внесению арендной платы.

Как видно из материалов дела, за период пользования арендованным имуществом ответчик должен был внести арендную плату в общей сумме 1 050 000 рублей (5 календарных месяцев х 210 000). Вместе с тем, оплата производилась ответчиком частично, на общую сумму 640 000 рублей. Задолженность составила 410 000 рублей.

В силу ч. 3.1. ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Исходя из правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11, в соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Не воспользовавшись представленными процессуальными правами, ответчик самостоятельно несет риск наступления негативных последствий своего бездействия (статьи 9, 65 АПК РФ).

На дату рассмотрения дела ответчиком доказательств полного или частичного погашения задолженности по договору не представлено.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате в размере 410000 рублей 00 копеек подлежат удовлетворению.

Также в связи с нарушением сроков внесения арендных платежей истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки, начисленной за период с 09.01.2020 по 30.04.2020 в сумме 26780 рублей.

Частью 1 статьи 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, предусмотренной законом или договором.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно статье 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

В пункте 4.1.2 договора стороны согласовали, что при несвоевременной оплате арендных платежей, арендатор уплачивает пени в размере 0,1% от суммы ежемесячного арендного платежа, за каждый день просрочки.

Расчет истца судом проверен и признан арифметически верным, соответствующим условиям договора.

Ответчик, извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, отзыв на иск не представил, исковые требования не оспорил, о полной или частичной оплате задолженности суду не сообщил, контррасчет неустойки не представил, о несоразмерности заявленной неустойки последствиям неисполнения обязательства в порядке ст. 333 ГК РФ не заявил.

Вместе с тем, суд удовлетворяет заявленное требование о взыскании неустойки частично, учитывая следующие обстоятельства.

01.04.2020 вступил в силу Федеральный закон от 01.04.2020 № 98-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций».

В отношении договоров аренды недвижимого имущества, заключенных до принятия в 2020 году органом государственной власти субъекта Российской Федерации в соответствии со статьей 11 Федерального закона от 21.12.1994 № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» (в редакции Федерального закона № 98-ФЗ) решения о введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации, в течение 30 дней со дня обращения арендатора соответствующего объекта недвижимого имущества арендодатель обязан заключить дополнительное соглашение, предусматривающее отсрочку уплаты арендной платы, предусмотренной в 2020 году. Требования к условиям и срокам такой отсрочки устанавливаются Правительством Российской Федерации (часть 1 статьи 19 Федерального закона № 98-ФЗ).

В соответствии с частью 3 статьи 19 Федерального закона № 98-ФЗ арендатор по договорам аренды недвижимого имущества вправе потребовать уменьшения арендной платы за период 2020 год в связи с невозможностью использования имущества, связанной с принятием органом государственной власти субъекта Российской Федерации в соответствии со статьей 11 Федерального закона № 68-ФЗ решения о введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации.

Из изложенного следует, что введение режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации является основанием для предоставления отсрочки уплаты арендной платы либо уменьшения ее размера, а не освобождением от уплаты арендных платежей в полном размере.

В соответствии с вопросом 3 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19), № 2, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 30.04.2020, если арендатор не внес арендную плату в размере и сроки, установленные договором аренды, а арендодатель знал или не мог не знать об осуществлении арендатором деятельности в отраслях российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции, арендодатель информирует арендатора о наличии у него права на предоставление отсрочки в соответствии с Законом № 98-ФЗ (пункт 3 статьи 307 ГК РФ). В отсутствие такого информирования арендодатель считается предоставившим арендатору отсрочку на условиях, установленных пунктом 3 Требований. Аналогичные последствия применяются в случае, если арендодатель необоснованно уклонился от заключения дополнительного соглашения или своим поведением дал арендатору основания полагать, что отсрочка будет предоставлена, либо не выдвигал возражений против выплаты арендатором арендной платы на условиях, установленных пунктом 3 Требований (статья 10, пункт 3 статьи 432 ГК РФ).

Поскольку в материалах дела имеются сведения о том, что арендатор осуществляет деятельность в отраслях российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции, перечисленных в Постановлении Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 № 434, а именно, в сфере общественного питания (ресторанный бизнес), что также подтверждается самим истцом, то считается, что арендодатель предоставил отсрочку арендатору по внесению арендной платы, начиная с 01.04.2020.

Таким образом, неустойка подлежит перерасчету. Суд произвел свой расчет, на основании которого размер неустойки составил 14680 рублей за период с 09.01.2020 по 31.03.2020.

Требования истца о взыскании с ответчика неустойки за нарушение сроков оплаты судом признаются обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению в сумме 14680 рублей 00 копеек.

Кроме того, истцом заявлено о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате юридических услуг по ведению дела в арбитражном суде в размере 50000 рублей.

Как следует из материалов дела, между истцом и ИП ФИО4 заключен договор оказания юридических услуг от 05.08.2020, по условиям которого исполнитель обязуется оказать по поручению заказчика юридические услуги, связанные со взысканием задолженности по арендным платежам и неустойки по договору аренды № 04/19 от 01.12.2019 с ИП ФИО3 в размере 436 780 рублей, в частности: подготовка и составление искового заявления в Арбитражный суд ЯНАО к ответчику, сбор документов, консультации по правовым вопросам, представление интересов заказчика в арбитражных судах РФ по данному исковому заявлению.

В пункте 3.1 договора стороны согласовали стоимость означенных юридических услуг в размере 50 000,00 рублей.

Факт несения расходов по договору оказания юридических услуг в сумме 50 000,00 рублей подтверждаются квитанцией к приходному кассовому ордеру № 5 от 07.08.2020.

К судебным расходам в соответствии со ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся государственная пошлина и судебные издержки, связанные с рассмотрением дела арбитражным судом. 

Состав судебных издержек определен ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. К их числу отнесены также и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде. 

В соответствии с п. 1 ст. 48 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется право на получение квалифицированной юридической помощи. 

Пунктом 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации установлено, что судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. 

Пункт 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Нормами ст. 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается 

Согласно части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при распределении судебных расходов суд компенсирует их лицу, в пользу которого принят судебный акт в разумных пределах. При этом разумность судебных расходов должна быть обоснована стороной, требующей возмещения указанных расходов (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

Реализации права на судебную защиту наряду с другими правовыми средствами служит институт судебного представительства, обеспечивающий заинтересованному лицу получение квалифицированной юридической помощи (ст. 48 Конституции Российской Федерации), а в случаях невозможности непосредственного (личного) участия в судопроизводстве - доступ к правосудию. Данный вывод следует из Постановления Конституционного Суда Российской Федерации №15-П от 16.07.2004.

Согласно пункту 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №1 от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

Из содержания постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.04.2009 № 6284/07 следует, что каковы бы ни были по размеру суммы взыскиваемых расходов на оплату услуг представителей (даже если они кажутся суду чрезмерными), при отсутствии доказательств чрезмерности таких расходов, представленных другой стороной, суд не вправе уменьшить сумму возмещения.

Ответчик заявленные требования не оспорил, каких-либо возражений относительно чрезмерности судебных расходов в суд не представил.

Оказанные юридические услуги по договору соразмерны ставкам юридических услуг, утвержденных адвокатским сообществом ЯНАО, и не являются чрезмерными.

Вместе с тем, поскольку исковые требования удовлетворены частично, в пропорции 97,23%, судебные издержки подлежат взысканию с ответчика в пользу истца с учетом данной пропорции в силу ст. 110 АПК РФ.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика судебных издержек на оплату юридических услуг по договору обоснованы и подлежат частичному удовлетворению в сумме 48615 рублей.

Расходы по уплате государственной пошлины также подлежат возмещению ответчиком истцу пропорционально удовлетворенным требованиям в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН: 

<

***>, ОГРНИП: 

<

***>) задолженность в сумме 410000 рулей 00 копеек, неустойку в сумме 14680 рублей 00 копеек, судебные издержки в сумме 48615 рублей 00 копеек и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 11410 рублей 91 копейка. Всего взыскать 484705 рублей 91 копейку.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЯмалСтройСервис» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 46207 рублей 00 копеек.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы  в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья

О.Н. Никитина