СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Томск                 Дело № А03-14026/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 05.11.2020.

Постановление изготовлено в полном объеме 12.11.2020.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Аюшева Д.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Терещенко Е.А., рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу (№07АП-663/2018(4) общества с ограниченной ответственностью ТД «Алтайский центр оборудования» на определение от 20.07.2020 Арбитражного суда Алтайского края по делу № А03-14026/2017 (судья Куличкова Л.Г.)

по иску общества с ограниченной ответственностью ТД «Алтайский центр оборудования» (656006, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Фермер» (658720, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

о взыскании денежных средств,

встреченному иску о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, доверенность от 09.01.2019,

от ответчика: без участия,

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью ТД «Алтайский центр оборудования» далее – ООО ТД «АЦО») обратилось к обществу с ограниченной ответственностью «Фермер» (далее – ООО «Фермер») с иском, утонённым в порядке ст. 49 АПК РФ, о взыскании  234 720 руб. 32 коп. долга, 194 672,11 руб. неустойки за период с 15.10.2016 по 24.12.2018 по договору поставки №23/08 от 23.08.2016 с последующим начислением неустойки начиная с 25.12.2018 в размере 0,1 % до момента фактического исполнения обязательства, 105 640 руб. 63 коп. долга, 70 039 руб.73 коп. неустойки за период с 02.03.2017 по 24.12.2018  по договору поставки №01/02 от 01.02.2017 с последующим начислением неустойки начиная с 25.12.2018 в размере 0,1 % до момента фактического исполнения обязательства, стоимости пусконаладочных работ в размере 58 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.04.2017 по 24.12.2018 в размере 7 931,30 руб., начиная с 25.12.2018 начислении процентов за пользование чужими денежными средствами исходя из ключевой ставки банковского процента за каждый день просрочки до момента фактического исполнения обязательств, расходов по оплате государственной пошлины и судебных экспертиз.

ООО «Фермер» обратилось к ООО ТД «АЦО» со встречным иском, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, о признании прекращенным договора подряда в связи с односторонним отказом ООО «Фермер» от исполнения договора, заключенного между сторонами в силу спецификации № 3 от 01.03.2017 по договору от 01.02.2017 № 01/02, взыскании с ООО ТД «АЦО» в пользу ООО «Фермер» стоимости оплаченного товара ненадлежащего качества, поставленного по договору поставки №23/08 от 23.08.2016, договору поставки №01/02 от 01.02.2017 в размере 2 787 576 руб. 40 коп., в том числе: за машину просеивания муки «ПМ-900М» - 85 000 руб., тестомесильную машину 330 л А2-ХТ-ЗБ – 155 300 руб., КТМ-1 тестоделительную машину – 428 156 руб. 08 коп., шкаф расстоечный установку микроклимата – 143 000 руб., печь газовую ПВТ-3К, заводской №0116019 – 785 000 руб., печь газовую ПВТ-3К, заводской №0116020 – 785 000 руб., термоусадочный аппарат BSF-5540 A – 52 820 руб. 32 коп., дежеопрокидыватель 330л А2-ХП-2Д-2 - 198 000 руб., взыскании с ООО ТД «АЦО» в пользу ООО «Фермер» расходов по оплате судебной комиссионной экспертизы в сумме 90 000 руб., стоимости дополнительной судебной экспертизы в сумме 30 000 руб., а также стоимости услуг по проведению досудебного экспертного исследования в сумме 32 500 руб., расходов по оплате государственной пошлины.

В производстве Арбитражного суда Алтайского края находилось дело № А03- 18074/2017 по исковому заявлению ООО «Фермер» к ООО ТД «АЦО» об обязании заменить поставленный товар ненадлежащего качества. Определением от 02.02.2018 Арбитражного суда Алтайского края объединены в одно производство, находящиеся в производстве Арбитражного суда Алтайского края дела № А03-14026/2017 и № А03-18074/2017, с присвоением объединенному делу № А03- 14026/2017.

Решением от 11.07.2019 Арбитражного суда Алтайского края, оставленным без изменения постановлением от 02.10.2019 Седьмого арбитражного апелляционного суда, первоначальные исковые требования удовлетворены; встречные исковые требования удовлетворены частично: с общества ТД «АЦО» в пользу общества «Фермер» взыскано 212 693 руб., в том числе стоимость товара ненадлежащего качества шкафа расстоечного в размере 143 000 руб., стоимость устранения недостатков в размере 69 693 руб.; с ООО ТД «АЦО» в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 2 818 рублей 37 копеек; с общества «Фермер» в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 30 525 рублей 63 копеек; в удовлетворении остальной части встречных исковых требований отказано.

Постановлением от 17.02.2020 Арбитражного суда Западно-Сибирского округа решение от 11.07.2019 Арбитражного суда Алтайского края и постановление от 02.10.2019 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А03-14026/2017 изменено. Резолютивная часть судебного акта после слов «В удовлетворении остальной части встречных требований отказать.» дополнена следующими абзацами: Произвести судебный зачёт, по результатам которого взыскать с ООО «Фермер» в пользу ООО ТД «АЦО» 392 379 руб. 79 коп, а также неустойку на сумму основного долга в размере 127 667 руб. 95 коп., начиная с 03.10.2019 до дня фактического исполнения денежного обязательства. Взыскать с ООО «Фермер» в пользу ООО ТД «АЦО» стоимость пусконаладочных работ в размере 58 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.04.2017 по 24.12.2018 в размере 7 931 руб. 30 коп., начиная с 25.12.2018 начислять проценты за пользование чужими денежными средствами исходя из ключевой ставки Банка России за каждый день просрочки до дня фактического исполнения денежного обязательства. Взыскать с ООО «Фермер» в пользу ООО ТД «АЦО» судебные расходы в размере 70 738 руб. 45 коп., в том числе расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 014 руб., расходы по оплате экспертиз 56 724 руб. 45 коп.

ООО ТД «АЦО» обратилось с уточненным заявлением о взыскании с ООО «Фермер» 595 603 руб. 60 коп. судебных расходов.

ООО «Фермер» так же обратилось  с заявлением о взыскании с ООО ТД «АЦО» 143 000 руб. судебных расходов.

Определением от 20.07.2020 Арбитражного суда Алтайского края заявление ООО ТД «АЦО» удовлетворено частично: с ООО «Фермер» в пользу ООО ТД «АЦО» взыскано 301 928 руб. 40 коп. судебных расходов. В удовлетворении остальной части заявления отказано. Заявление ООО «Фермер»  удовлетворено частично: с ООО ТД «АЦО» в пользу ООО «Фермер» взыскано 10 910 руб. 90 коп. судебных расходов. В удовлетворении остальной части заявления отказано. 

Не согласившись с указанным определением в части снижения суммы судебных расходов, взыскиваемых с ООО «Фермер», ООО ТД «АЦО» в апелляционной жалобе просит его в указанной части отменить, взыскать с судебные расходы в полном объеме. В обоснование подателем указано следующее: суд первой инстанции принял решение об уменьшении размера возмещения в отсутствие доказательств чрезмерности; суд ошибочно указал, что основой оценки суммы расходов является акт приемки оказанных услуг от 02.03.2020, в то время как ООО ТД «АЦО»  приобщен акт приемки оказанных услуг от 06.07.2020 и справка №1 от 06.07.2020; просит дать оценку количеству и качеству доказательств представленных ООО ТД «АЦО», учесть особенности настоящего дела.

ООО «Фермер» в отзыве просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, определение суда оставить без изменения как соответствующее законодательству.

ООО «Фермер» явку представителя в судебное заседание арбитражного суда апелляционной инстанции не обеспечил.

Апелляционная жалоба в соответствии со статьей 156 АПК РФ рассмотрена в отсутствие представителя указанного лица.

В судебном заседании представитель ООО ТД «АЦО» поддержал апелляционную жалобу по изложенным в ней доводам.

Изучив доводы апелляционной жалобы, дополнений к апелляционной жалобе, отзыва, исследовав материалы дела, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемого определения, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно частям 1 и 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Таким образом, законодателем на суд возложена обязанность оценки разумных пределов судебных расходов, которая является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О).

В пункте 10 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - постановление Пленума от 21.01.2016 № 1) отмечено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В абзаце втором пункта 11 постановления Пленума от 21.01.2016 № 1 указано, что в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Согласно пункту 12 постановления Пленума от 21.01.2016 № 1 расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

При этом разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 постановления Пленума от 21.01.2016 № 1).

Подтверждая факт несения, а также разумный характер взыскиваемых судебных расходов на представителя, ООО ТД «АЦО» представило: договор на юридическое обслуживание от 01.08.2016, заключенный между ООО «Правовой центр «АлтайЮст» (исполнитель) и ООО ТД «Алтайский центр оборудования» (заказчик), предметом которого является оказание исполнителем юридических услуг заказчику (л.д. 11 т. 15), дополнительное соглашение от 13.06.2017 № 06/13/17 (л.д.12 т. 15), дополнительное соглашение № 10/16/17 от 16.10.2017 (л.д.13 т.15), дополнительное соглашение от 01.08.2016 (л.д. 14-15 т. 15), дополнительное соглашение №02/05/18-Ф к договору на юридическое обслуживание от 01.08.2016, акт приемки оказанных услуг от 02.03.2020 (л.д.17-19 т.15), платежные поручения (л.д.20-34 т.15), квитанции (л.д.35-36 т.15).

Так, исходя из дополнительного соглашения от 05.02.2018 оказаны следующие юридические услуги, принятые заказчиком по акту приемки оказанных услуг от 02.03.2020:

1.1. Судебные заседания по первоначальному иску ООО ТД АЦО (до объединения дел):

№

Дата заседания

Наименование суда

Стоимость услуги

1.

18.09.2017

Арбитражный суд Алтайского края

13 000 руб.

2.

17.10.2017

Арбитражный суд Алтайского края

13 000 руб.

3.

30.11.2017

Арбитражный суд Алтайского края

13 000 руб.

4.

18.12.2017 (с учетом перерыва на 21.12.2017; на 25.12.2017)

Арбитражный суд Алтайского края

18 000 руб.

5.

23.01.2018 (с учетом перерыва на 26.01.2018)

Арбитражный суд Алтайского края

18 000 руб.

ИТОГО за участие в судебных заседаниях по первоначальному иску (до объединения дел)

75 000 руб.

1.2. Составление процессуальных документов и иные услуги по первоначальному иску ООО ТД АЦО:

№

Наименование услуги

Стоимость услуги

1.

Составление и направление досудебной претензии на 2-х стр. (т.1, л.д.24)

5 000 руб.

2.

Составление и подача искового заявления на 3-х стр. (т.1, л.д.4)

7 000 руб.

3.

Составление и подача уточненного искового заявления на 3-х стр. (приобщено к материалам дела 17.10.2017) (т.1, л.д.67)

3 000 руб.

4.

Составление и подача уточненного искового заявления к с/з 21.12.2017 на 3 стр. (т.2, л.д.22)

3 000 руб.

5.

Составление заявления об ознакомлении с материалами дела и ознакомление с материалами дела 20.12.2017 (т.2, л.д.25)

1 000 руб.

6.

Составление и подача уточненного искового заявления к с/з 18.12.2017 на 2 стр. (т.2, л.д.83)

3 000 руб.

7.

Составление и подача заявления о назначении экспертизы по делу №А03-14026/2017 на 1 стр. (т.2., л.д.114)

1 000 руб.

8.

Составление и подача заявления от 23.03.2018 о не допуске представителей ООО ТД «АЦО» на проведение экспертизы на 1стр. (т.2, л.д. 147)

1 000 руб.

9.

Составление заявления об ознакомлении с материалами дела и ознакомление с материалами дела 04.04.2018 (т.4, л.д.2)

1 000 руб.

10.

Составление и подача заявления о приобщении дополнительных доказательств от 10.04.2018 на 1 стр. (т.4, л.д.143)

1 000 руб.

11.

Составление заявления об ознакомлении с материалами дела и ознакомление с материалами дела 09.07.2018 (т.6, л.д.74)

1 000 руб.

12.

Составление заявления об ознакомлении с материалами дела и ознакомление с материалами дела 19.07.2018 (т.7, л.д.60)

1 000 руб.

13.

Составление и подача дополнительных пояснений от 03.09.2018 на 11 стр. (т.7, л.д.90)

7 000 руб.

14.

Составление и подача в суд письменных вопросов экспертам к с/з 27.09.2018 на 2-х стр. (т.7, л.д.122)

3 000 руб.

15.

Составление и подача дополнительных пояснений к с/з 16.10.2018 на 4 стр. (т.9, л.д.44)

5 000 руб.

16.

Составление заявления об ознакомлении с материалами дела и ознакомление с материалами дела 16.10.2018 (т.9, л.д.48)

1 000 руб.

17.

Составление и подача уточненного искового заявления к с/з 10.12.2018 на 1 стр. (т.9, л.д.131)

3 000 руб.

18.

Составление заявления об ознакомлении с материалами дела и ознакомление с материалами дела 13.12.2018 (т.9, л.д.136)

1 000 руб.

19.

Составление и подача уточненного искового заявления (с доп. пояснениями, таблицами, расчетами) к с/з 24.12.2018 на 11 стр. (т.9, л.д.139)

7 000 руб.

20.

Составление и направление письма в ООО «Фермер» от 12.12.2018 на 1 стр. (т.10, л.д.1)

1 000 руб.

21.

Составление и подача дополнительных пояснений от

3 000 руб.

09.01.2019 с ходатайством о назначении экспертизы на 2 стр. (т.10, л.д.21)

22.

Составление и подача дополнительных пояснений от 11.01.2019 на 3 стр. (т.10, л.д.23)

5 000 руб.

23.

Составление и подача письменных пояснений к с/з 15.01.2019 на 2 стр. (т.10, л.д.40)

3 000 руб.

24.

Составление и подача письменных пояснений истца от 04.02.2019 на 1 стр. (т.10, л.д.77)

1 000 руб.

25.

Составление и подача заявления о принятии обеспечительных мер на 2 стр. (т.10, л.д.82)

3 000 руб.

26.

Составление и подача ходатайства от 30.04.2019 о вызове экспертов на 1 стр.(т.11, л.д.56)

1 000 руб.

27.

Составление и подача ходатайства от 20.05.2019 о вызове экспертов (т.11, л.д.64)

1 000 руб.

28.

Составление и подача заявления истца от 29.05.2019 на 1 стр. (т.11, л.д.65)

1 000 руб.

29.

Составление и подача дополнительных пояснений к с/з 03.06.2019 на 7 стр. (т.11, л.д.76)

7 000 руб.

30.

Составление и подача в суд письменных вопросов к экспертам к с/з 03.06.2019 на 3 стр. (т.11, л.д.83)

3 000 руб.

31.

Составление заявления об ознакомлении с материалами дела и ознакомление с материалами дела 17.06.2019 (т.11, л.д.110)

1 000 руб.

32.

Составление и подача дополнительных пояснений к с/з 18.06.2019 на 3 стр. (т.11, л.д.120)

3 000 руб.

33.

Составление и направление в адрес ООО «Фермер» письма от 30.04.2019 о мирном разрешении разногласий на 1 стр.(т.11, л.д.125)

1 000 руб.

34.

Составление и подача заявления от 18.06.2019 о взыскании расходов по оплате госпошлины и по оплате экспертиз на 1 стр.(т.11, л.д.127)

1 000 руб.

35.

Составление и подача дополнительных пояснений к с/з 04.07.2019 на 9 стр. (т.12, л.д.1)

7 000 руб.

36.

Составление и подача уточненного искового заявления к с/з 27.06.2019 на 4 стр. (т.12, л.д.13)

5 000 руб.

37.

Составление и подача ходатайства о проведении судебного заседания 7ААС с использованием системы ВКС на 1 стр. (т.12, л.д.119)

1 000 руб.

38.

Составление и подача отзыва на апелляционную жалобу на 4 стр. (т.12, л.д.124)

7 000 руб.

39.

Составление и подача заявления о приобщении доказательств на 1 стр. (т.12, л.д.129)

1 000 руб.

40.

Составление заявления об ознакомлении с материалами дела (и о выдаче исполнительного листа) и ознакомление с материалами дела 18.10.2019

1 000 руб.

41.

Составление и подача заявления истца от 08.10.2019 (о проведении зачета встречных однородных требований) на 1 стр.

1 000 руб.

42.

Составление и подача заявления о взыскании с ООО «Фермер» понесенных судебных расходов на оплату услуг представителя

15 000 руб.

43.

Составление и подача отзыва на кассационную жалобу на 6 стр.

7 000 руб.

44.

Составление и подача дополнительных пояснений в АС ЗСО на 4-х стр.

5 000 руб.

45.

Заявление о выдаче копий аудиозаписей судебных заседаний по делу на 1 стр.

1 000 руб.

46.

Ходатайство об исправлении описки в кассационном постановлении на 2-х стр.

3 000 руб.

ИТОГО за оказание услуг по составлению процессуальных документов и иных услуг:

144 000 руб.

2. Оказание услуг по представлению интересов заказчика в рамках рассмотрения искового заявления ООО «Фермер» и встречного искового заявления ООО «Фермер»:

2.1. Судебные заседания по иску ООО «Фермер» (до объединения дел):

№

Дата заседания

Наименование суда

Стоимость услуги

1.

20.11.2017

Арбитражный суд Алтайского края

13 000 руб.

2.

06.12.2017 (с учетом перерыва на 13.12.2017)

Арбитражный суд Алтайского края

18 000 руб.

ИТОГО за участие в судебных заседаниях

31 000 руб.

2.2. Составление процессуальных документов и иные услуги по иску ООО «Фермер» и встречному иску ООО «Фермер»:

№

Наименование услуги

Стоимость услуги

1.

Составление и подача отзыва на встречное исковое заявление на 3 стр. (т.2, л.д.80)

5 000 руб.

2.

Составление заявления об ознакомлении с материалами дела и ознакомление с материалами дела 20.10.2017 (т.3, л.д.18)

1 000 руб.

3.

Составление и подача ходатайства о назначении экспертизы по делу №А03-18074/2017 на 1 стр. с предварительным запросом на 1 стр. (т.3, л.д.91-92)

1 000 руб.

4.

Составление и подача отзыва от 27.09.2018 на встречный иск на 4 стр. (т.7, л.д.118)

7 000 руб.

5.

Составление и подача отзыва от 22.10.2018 на ходатайство ООО «Фермер» об уточнении встречного иска на 7 стр. (т.9, л.д.57)

5 000 руб.

ИТОГО за оказание услуг по составлению процессуальных документов и иных услуг:

19 000 руб.

3. Оказание услуг по представлению интересов заказчика по участию в судебных заседаниях по делу №А03-14026/2017, состоявшихся после объединения дел в одно производство (по рассмотрению первоначального иска ООО ТД АЦО и искового заявления ООО «Фермер», встречного искового заявления ООО «Фермер»):

№

Дата заседания

Наименование суда

Стоимость услуги

1.

04.04.2018

Арбитражный суд Алтайского края

18 000 руб.

2.

09.04.2018

Арбитражный суд Алтайского края

18 000 руб.

3.

03.09.2018

Арбитражный суд Алтайского края

18 000 руб.

4.

27.09.2018

Арбитражный суд Алтайского края

18 000 руб.

5.

09.10.2018

Арбитражный суд Алтайского края

18 000 руб.

6.

16.10.2018

Арбитражный суд Алтайского края

18 000 руб.

7.

23.10.2018

Арбитражный суд Алтайского края

18 000 руб.

8.

10.12.2018

Арбитражный суд Алтайского края

18 000 руб.

9.

24.12.2018

Арбитражный суд Алтайского края

18 000 руб.

10.

10.01.2019 (с учетом перерыва на 15.01.2019; на 16.01.2019)

Арбитражный суд Алтайского края

25 000 руб.

11.

04.04.2019

Арбитражный суд Алтайского края

18 000 руб.

12.

03.06.2019

Арбитражный суд Алтайского края

18 000 руб.

13.

18.06.2019 (с учетом перерыва на 27.06.2019)

Арбитражный суд Алтайского края

25 000 руб.

14.

04.07.2019

Арбитражный суд Алтайского края

18 000 руб.

15.

25.09.2019

Седьмой арбитражный апелляционный суд (через Арбитражный суд Алтайского края по системе ВКС)

20 000 руб.

16.

21.01.2020

Арбитражный суд ЗападноСибирского округа (через Арбитражный суд Алтайского края по системе ВКС)

20 000 руб.

17.

10.02.2020

Арбитражный суд ЗападноСибирского округа (через Арбитражный суд Алтайского края по системе ВКС)

20 000 руб.

18.

Предстоящее           судебное заседание    по    разрешению вопроса       о       взыскании судебных издержек ООО ТД «АЦО»

Арбитражный суд Алтайского края

18 000 руб.

Таким образом, итоговая сумма судебных расходов, подлежащая взысканию с ООО«Фермер» по расчету ООО ТД «АЦО» составляет: 207 000 руб. + 46 185 руб. + 178 000 руб. + 164 418 руб. 60 коп. = 595 603 руб. 60 коп.

Взыскивая с истца в пользу ответчика расходы на представителя частично, суд первой инстанции исходил из того, что разумной и обоснованной стоимость оказанных представителем предпринимателя юридических услуг составляет 301 928 руб. 40 коп. При этом указано, что во внимание приняты фактический объем проделанной представителем работы, продолжительность рассмотрения спора, участие представителя в судебных заседаниях в суде первой инстанции, объем и сложность выполненных работ (услуг) по подготовке процессуальных документов, представлению доказательств, участию в судебных заседаниях с учетом предмета и оснований спора, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов.

Между тем, суд апелляционной инстанции считает, что данные выводы сделаны судом без учета следующих обстоятельств.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 25.02.2010 № 224-О-О, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Следовательно, в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации чрезмерность судебных расходов обязано доказывать то лицо, о взыскании с которого заявлено об их взыскании.

ООО «Фермер» доказательства, подтверждающие чрезмерность понесенных процессуальным оппонентов, вопреки выводу суда первой инстанции, судебных расходов, не предъявило.

Напротив, как следует из материалов дела, ООО ТД «АЦО» в обоснование разумности расходов представляет расценки средней стоимости оказываемых юридических услуг, установленных решением Совета адвокатской палаты Кемеровской области от 28.01.2019 (л.д. 43 т. 15) и рекомендованные минимальные ставки стоимости некоторых видов юридической помощи, оказываемой адвокатами Адвокатской палаты Томской области (л.д.41-42 т.15), Совета НО Адвокатская палата Алтайского края от 24.04.2015, которые сопоставимы с расценками по настоящему делу.

Так, решением Совета адвокатской палаты Кемеровской области от 28.01.2019, предусмотрены следующие расценки: представление интересов доверителя непосредственно в судебном заседании в арбитражном суде от 5% от взыскиваемой (оспариваемой) суммы – не менее 18 500 руб. (пункт 12); 

Минимальные ставки стоимости юридической помощи в виде участия адвоката в качестве представителя в порядке арбитражного судопроизводства рекомендованной Адвокатской палатой Томской области составляет 20 000 руб. в суде первой инстанции и 10 000 руб.  в судах апелляционной и кассационной инстанциях.

Решением Совета НО Адвокатская палата Алтайского края от 24.04.2015, стоимость работы адвоката по арбитражному делу в качестве представителя (дни работы аналогичны перечисленным в гражданском судопроизводстве) составляют - от 25 ООО руб. за день занятости (пункт 7).

Услуги юридического обслуживания по договору от 01.08.2016 в размере заявленном ООО ТД «АЦО» оплачены, что подтверждено платежными поручениями и квитанциями (л.д.20-36 т.15).

ООО «Фермер» не доказано, что исполнение договора оплачено ООО ТД «АЦО» по цене, которая при сравнимых обстоятельствах не соответствует обычно взимаемой за аналогичные услуги. Доказательства того, что размер понесенных ООО ТД «АЦО»  расходов не соответствует названному критерию, в материалах дела отсутствуют.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.03.2012 №16067/11, признавая по собственной инициативе понесенные стороной судебные расходы явно завышенными, суд, по существу, берет на себя обязанность обосновать расчет суммы, которая, по его мнению, подлежит взысканию с проигравшей стороны. Однако такое уменьшение не может быть произвольным, а должно учитывать такие факторы, как сложность дела, сложившие цены на рынке услуг, не только с позиции суда, но и стороны, которая несет такие расходы, не будучи уверенной в исходе дела.

Судом без фактической оценки оставлены обстоятельства того, что с момента принятия искового заявления ООО ТД «АЦО» до вступления решения суда в законную силу прошло свыше двух лет, дело рассматривалось в трех инстанциях, объем материалов дела, сформированный за счет документов, приобщенных сторонами, составил 16 томов, что свидетельствует о сложности дела.

Судом также не принято во внимание, что противной стороной какие-либо доказательства чрезмерности, а также собственный обоснованный расчет необходимых и достаточных при данных обстоятельствах стоимостных выражений судебных расходов стороны не представлены. 

ООО «Фермер» не доказало, что для отстаивания своей обоснованной позиции ООО ТД «АЦО» имело возможность получить квалифицированную юридическую помощь по составлению иска, отзыва, иных многочисленных процессуальных документов, представлению интересов доверителя в судебных заседаниях за сумму, меньшую, чем 595 603 руб. 60 коп. При этом, следует учитывать, что ООО ТД «АЦО» понесло данные расходы, не будучи уверенным в исходе дела, при значительной сумме предъявленных процессуальным оппонентом имущественных требований по встречному иску.

ООО «Фермер», приводя доводы о несоразмерности судебных расходов, необоснованно ссылалось на то, что представленные ООО ТД «АЦО» расценки аналогичных услуг, оказываемые адвокатскими палатами не могут быть приняты во внимание, так как представитель по данному дела не является адвокатом. Необладание статусом адвоката не означает невозможности использования ставок указанных адвокатскими палатами при определении пределов разумности расходов по оплате юридических услуг. Использование в целях определения размера такой оплаты минимальных рекомендуемых ставок стоимости вознаграждения за отдельные виды юридической помощи, утверждённых решениями советов адвокатской палаты регионов соответствует требованиям закона в их толковании, данном Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в пункте 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации».

Кроме того, ООО ТД «АЦО» в табличной форме представило сведения (л.д. 102 т. 16), из которых следует, что при аналогичных обстоятельствах Арбитражным судом Алтайского края по другим делам взыскиваются сопоставимые с заявленными в настоящем деле истцом по первоначальному иску суммы.

Из заявления о взыскании судебных расходов следует, материалами дела подтверждается выполнение исполнителем следующих юридических услуг: рассмотрении первоначального иска, в размере 207 000 руб. (75 000 руб. за участие представителя в пяти судебных заседаниях Арбитражного суда Алтайского края с учетом объявленного перерыва +  132 000 руб. за составление документов/иные услуги); после объединения дел (31 000 руб. за судебные заседания + 19 000 руб. за составление документов/иные услуги), итого  с учетом  частичного удовлетворения иска 46 185 руб. (50 000 руб. * 92,37%); при рассмотрении в судебных заседаниях (после объединения дела) первоначального иска, 178 000 руб., при рассмотрении встречного иска 164 418, 60 руб. (178 000 руб. * 92,37%). 

Итоговая сумма судебных расходов, подлежащая взысканию с ООО «Фермер» по расчету  ООО ТД «АЦО» составляет: 219 000 руб. + 46 185 руб. + 172 000 руб. + 164 418 руб. = 595 603 руб. 60 коп. 

ООО «Фермер» так же заявило о взыскании судебных расходов в размере 143 000 руб. Суд удовлетворил требования ООО Фермер частично, соответственно, руководствуясь п.24 Постановления Пленума ВС от 21.01.2016 №1, на запрашиваемую сумму налагается  процентный показатель  (143 000 * 7,63% = 10 910, 90 руб.).

Учитывая позицию ООО ТД «АЦО», которое согласилось на присуждение ООО «Фермер» указанной суммы судебных расходов без произведения расчетов, сумма судебных расходов, подлежащая взысканию с ООО ТД «АЦО» в пользу ООО «Фермер» составляет 10 910 руб. 90 коп.

С учетом встречных однородных требований, после проведения зачета, сумма расходов, подлежащая взысканию с ООО«Фермер» составляет 584 692 руб. 70 коп. (595 603, 60 - 10 910, 90).

С учетом изложенного выше апелляционный суд приходит к выводу о том, что обжалуемое определение подлежит отмене, с разрешением заявления о взыскании судебных расходов по существу. 

Нарушение норм процессуального права в силу пункта 4 части 1, части 3 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отмены определения Арбитражного суда Новосибирской области.

Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 270, статьей 271, пунктом 3 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

определение от 20.07.2020 Арбитражного суда Алтайского края по делу № А03-14026/2017 отменить. Разрешить вопрос по существу.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Фермер» в пользу общества с ограниченной ответственностью ТД «Алтайский центр оборудования» 595 603 руб. 60 коп. судебных расходов.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью ТД «Алтайский центр оборудования» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Фермер» 10 910 руб. 90 коп. судебных расходов.

В удовлетворении остальной части заявления общества с ограниченной ответственностью «Фермер» отказать.

После зачета взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Фермер» в пользу общества с ограниченной ответственностью ТД «Алтайский центр оборудования» 584 692 руб. 70 коп. судебных расходов.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Алтайского края.

СудьяД.Н. Аюшев