СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068  

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

 

№ 17АП-4088/2023-АКу

г. Пермь

13 июня 2023 года

Дело № А50-16351/2022 

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе  судьи Трефиловой Е.М.,  

рассмотрел без вызова лиц, участвующих в деле, апелляционную жалобу  заявителя, акционерного общества «Кондитерская фабрика «Пермская»,  

на мотивированное решение Арбитражного суда Пермского края, принятое в  порядке упрощенного производства,  

от 29 марта 2023 года по делу № А50-16351/2022 

по заявлению акционерного общества «Кондитерская фабрика «Пермская»  (ОГРН 1025900522119, ИНН 5902181019)  

к Приволжской электронной таможне (ОГРН 1185275035219, ИНН 5260455760)  об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении   № 10418000-000146/2022 от 17.06.2022,  

установил:

акционерное общество «Кондитерская фабрика «Пермская» (далее –  заявитель, общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании  незаконным постановления Приволжской электронной таможни (далее –  ответчик, таможенный орган) от 17.06.2022 № 10418000-000146/2022 о  привлечении заявителя к административной ответственности по части 2 статьи  16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях  (далее – КоАП РФ) в виде административного штрафа в размере 28 736,41 руб.  

Решением Арбитражного суда Пермского края от 29 марта 2023 года  (резолютивная часть решения от 20 марта 2023 года) в удовлетворении  заявленных требований отказано.  

Не согласившись с принятым решением, заявитель обжаловал его в  апелляционном порядке, просит решение суда отменить, принять по делу  новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.  

В апелляционной жалобе, заявитель приводит доводы об отсутствии вины  в действиях заявителя и соответственно состава вменяемого  Код доступа к материалам дела:  

 

административного правонарушения, в связи с чем, производство по делу об  административном правонарушении подлежит прекращению за отсутствием  состава административного правонарушения. Полагает, что переквалификация  товара с кода 2007 99 970 2 ТН ВЭД ЕАЭС (ставка пошлины 10%) на код ТН  ВЭД 2007 99 100 0 (ставка пошлины 13%), произведена таможенным органом в  нарушение требований подпункта «в» пункта 3 Основных правил  интерпретации и порядка определения сахара в продукте. Считает, что ссылка  суда на информацию, находящуюся в свободном доступе, но которая  отсутствует в материалах дела, в том числе в оспариваемом постановлении,  свидетельствует о превышении судом своих полномочий и формировании  дополнительных доказательств для обоснования законности и обоснованности  позиции административного органа.  

В представленном отзыве на апелляционную жалобу таможенный орган  просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без  удовлетворения. Доводы, приведенные в отзыве на апелляционную жалобу,  соответствуют выводам суда первой инстанции.  

Законность и обоснованность решения проверены арбитражным судом  апелляционной инстанции в соответствии со статьями 268, 272.1 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) и с учетом  пункта 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 № 10 «О  некоторых вопросах применения судами положений Гражданского  процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном  производстве».  

Апелляционная жалоба рассмотрена без проведения судебного заседания,  без вызова лиц, участвующих в деле, после срока, установленного  определением суда о принятии апелляционной жалобы к производству для  представления отзывов на апелляционную жалобу.  

Из представленных по делу доказательств следует, что 12.04.2021 между  АО «Кондитерская фабрика «Пермская» (Россия) и компанией «Хемако  България ООД» (Болгария) заключен контракт № 2021-1054 на поставку  товаров.  

20.01.2022 обществом в соответствии с требованиями статей 104, 105, 106,  134 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК  ЕАЭС), на Приволжский таможенный пост (Центр электронного  декларирования) Приволжской электронной таможни с применением  электронной формы таможенного декларирования подана декларация на товары  (далее – ДТ).  

В силу статьи 111 ТК ЕАЭС указанная ДТ зарегистрирована под номером   № 10418010/200122/3013536.  

В ДТ № 10418010/200122/3013536 задекларированы, в том числе,  следующие товары:  

- товар № 1 - «пюре фруктовое (сливовое), полученное путём тепловой  Код доступа к материалам дела:  

 

обработки, концентрированное, для использования в производстве  кондитерских изделий, не для детского питания, содержание сухого вещества  (brix брикс) 56%, без добавления сахара, в бочках более 40 кг, вес брутто с  поддонами составляет 11 832 кг, пюре сливовое, содержание сухого вещества  BA BRIX БРИКС 56%...»  

На товар заявлен классификационный код 2007999702 ТН ВЭД ЕАЭС,  таможенная стоимость – 1 596 467,59 руб. Ставка ввозной таможенной  пошлины - 10 %;  

Товары заявлены под таможенную процедуру - выпуск для внутреннего  потребления «ИМ40».  

При анализе документов и сведений, представленных обществом, а также  сведений, представленных при декларировании, таможенным органом  установлено, что в пакете документов к ДТ, указанным в Приложении, в том  числе, представлены сертификаты качества «Хемако България» ООД, Болгария  (производитель ввезенного товара) на проверяемые товары.  

В данных сертификатах содержатся сведения, в том числе, что показания  рефрактометра при температуре 20°С - 50-56%.  

По результатам проведенной таможенной экспертизы 

 № 10418010/250122/ДВ/000031 от 25.01.2022 в отношении декларируемого  товара № 1 принято Решение о классификации товара в соответствии с ТН ВЭД  ЕАЭС № РКТ-10418000-22/000123 от 28.02.2022 и присвоен новый  классификационный код товара 2007 99 100 0 ТН ВЭД ЕАЭС (ставка ввозной  таможенной пошлины - 13 %), поскольку при подаче декларации заявитель не  внес в графу 31 указанных ДТ классификационный признак «с содержанием  сахара (массовая доля 33,48%)...».  

Кроме того, в графе 31 товара № 1 ДТ № 10418010/200122/3013536  декларант указал, что товар № 1 импортируется в бочках более 40 кг.  

Вместе с тем, согласно упаковочному листу вес нетто товара № 1  составляет 11 139 кг. Товар расфасован по 43 бочкам. Таким образом, средний  вес нетто 1 бочки составляет 259 кг.  

В связи с чем, сведения, указанные в графах №№ 31, 33, 47 товара № 1,  декларируемого по ДТ № 10418010/200122/3013536, самостоятельно  скорректированы таможенным органом.  

Описание товара, указанное в графе 31 декларации на товар № 1,  оформлено следующим образом: пюре фруктовое, полученное путём тепловой  обработки, концентрированное, для использования в производстве  кондитерских изделий. Не для детского питания, содержание сухого вещества  (BRIX БРИКС) 59,6%, с содержанием сахара (массовая доля 33,48%) в бочках  более 40 кг. Вес брутто с поддонами составляет 11 832 кг.  

- пюре сливовое, содержание сухого вещества BRIX БРИКС 59,6%.  Производитель «ХЕМАКО БЪЛГАРИЯ» ООД, Тов.знак отсутствует. Кол-во  11 139 кг (166).  

Кроме того, контролирующим органом осуществлено доначисление  Код доступа к материалам дела:  

 

таможенных пошлин и налогов по ДТ № 10418010/200122/3013536 в связи с  изменением кода ТН ВЭД ЕАЭС декларируемого товара.  

В результате корректировки кода ТН ВЭД ЕАЭС с 2007 99 970 2 на 2007  99 100 0, в связи с изменением ставки ввозной пошлины, сумма дополнительно  начисленных таможенных пошлин и налогов составила 57 472,81 руб.  

Общество при подаче сведений о товаре № 1 по ДТ 

 № 10418010/200122/3013536 нарушило требования, предусмотренные ст. 84, ст.  106, ст. 136 ТК ЕАЭС, т.е. заявило при таможенном декларировании товара № 1  по ДТ № 10418010/200122/3013536 неполные сведения о характеристиках,  влияющих на классификацию (не указана массовая доля сахаров) и иные  сведения: первичная упаковка масса нетто, вид промышленной упаковки.  

Указанное обстоятельство послужило основанием для составления  10.03.2022 в отношении Общества протокола об административном  правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ по факту  неисполнения обязанности по уплате таможенных платежей по ДТ  

 № 10418010/200122/3013536. 

По результатам рассмотрения материалов дела, постановлением от  17.06.2022 по делу об АП № 10418000-000146/2022 Общество привлечено к  административной ответственности по части 2 статьи 16.2 КоАП РФ в виде  взыскания административного штрафа в размере 28 736,41 руб.  

Не согласившись с указанным постановлением, Общество обратилось в  Арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании постановления от  17.06.2022 по делу об АП № 10418000-000146/2022 незаконным и его отмене.  

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой  инстанции исходил из доказанности наличия в действиях заявителя состава  вмененного правонарушения, соблюдения процедуры, срока привлечения к  административной ответственности и отсутствия оснований для освобождения  общества от административной ответственности.  

Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства в  соответствии со статьей 71 АПК РФ, оценив доводы, изложенные в  апелляционной жалобе, отзыве и возражениях, суд апелляционной инстанции  приходит к следующим выводам.  

В силу части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании  решения административного органа о привлечении к административной  ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность  и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие  соответствующих полномочий у административного органа, принявшего  оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для  привлечения к административной ответственности, соблюден ли  установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки  давности привлечения к административной ответственности, а также иные  обстоятельства, имеющие значение для дела.  

Код доступа к материалам дела: 

 

Частью 4 статьи 210 АПК РФ установлено, что по делам об оспаривании  решений административных органов о привлечении к административной  ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших  основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается  на административный орган, принявший оспариваемое решение.  

В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ, административным  правонарушением признается противоправное, виновное действие  (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим  Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об  административных правонарушениях установлена административная  ответственность.  

Согласно части 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об  оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан  доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в  полном объеме.  

Согласно пункту 10 Постановление Пленума ВАС РФ от 08.11.2013 

 № 79 «О некоторых вопросах применения таможенного законодательства», в  случае, если обжалуя постановление о привлечении к административной  ответственности за недостоверное декларирование товаров, предусмотренной  частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ, декларант ранее или одновременно в  самостоятельном порядке не оспорил законность решения таможенного органа  о классификации товара, но при этом такое решение, принятое в рамках  осуществления таможенного контроля, влияет на вывод о наличии или  отсутствии события правонарушения, суд в целях установления события  административного правонарушения вправе в силу части 7 статьи 210  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проверить  правомерность осуществленной таможенным органом классификации товара,  указанного в декларации.  

Частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ предусмотрена административная  ответственность за заявление декларантом либо таможенным представителем  при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений об их  классификационном коде по единой Товарной номенклатуре  внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза,  сопряженное с заявлением при описании товаров неполных, недостоверных  сведений об их количестве, свойствах и характеристиках, влияющих на их  классификацию, либо об их наименовании, описании, о стране происхождения,  об их таможенной стоимости, либо других сведений, если такие сведения  послужили или могли послужить основанием для освобождения от уплаты  таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера - влечет  наложение административного штрафа на граждан и юридических лиц в  размере от одной второй до двукратной суммы подлежащих уплате  таможенных пошлин, налогов с конфискацией товаров, явившихся предметами  административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию  Код доступа к материалам дела:  

 

предметов административного правонарушения; на должностных лиц - от  десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.  

Субъектами рассматриваемого правонарушения являются лица,  ответственные за таможенное декларирование товара.  

Субъективная сторона данного правонарушения выражается в виновном  действии лица, повлекшем занижение размера подлежащих уплате таможенных  пошлин, налогов, при том, что у него имелась возможность для соблюдения  правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная  ответственность, но данным лицом не были предприняты все зависящие от него  меры по их соблюдению.  

Объектом административного правонарушения, административная  ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 16.2 КоАП России, являются  правоотношения, связанные с соблюдением установленного порядка  таможенного декларирования и уплаты таможенных платежей.  

Объективная сторона данного правонарушения выражается в заявлении  таможенным представителем при таможенном декларировании товаров  недостоверных сведений об их классификационном коде по единой Товарной  номенклатуре внешнеэкономической деятельности Евразийского  экономического союза, сопряженное с заявлением при описании товаров  неполных, недостоверных сведений об их количестве, свойствах и  характеристиках, влияющих на их классификацию, либо об их наименовании,  описании, о стране происхождения, об их таможенной стоимости, либо других  сведений, если такие сведения послужили или могли послужить основанием  для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения  их размера.  

Порядок и условия таможенного декларирования товаров регулируются  нормами ТК ЕАЭС.  

По правилам пункта 1 статьи 104 ТК ЕАЭС товары подлежат  декларированию при помещении под таможенную процедуру либо в иных  случаях, установленных в соответствии с ТК ЕАЭС.  

Таможенное декларирование осуществляется в электронной форме (пункт  3 статьи 104 ТК ЕАЭС).  

Согласно подпункту 4 пункта 1 статьи 106 ТК ЕАЭС в декларации на  товары подлежат указанию сведения о товарах, в том числе наименование,  описание, необходимое для исчисления и взимания таможенных платежей,  специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин и иных платежей,  взимание которых возложено на таможенные органы, для обеспечения  соблюдения запретов и ограничений, мер защиты внутреннего рынка, принятия  таможенными органами мер по защите прав на объекты интеллектуальной  собственности, идентификации, отнесения к одному 10значному коду Товарной  номенклатуры внешнеэкономической деятельности; код товаров в соответствии  с Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности.  

С момента регистрации таможенная декларация становится документом,  Код доступа к материалам дела:  

 

свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение (пункт 9 статьи  111 ТК ЕАЭС).  

На основании пункта 1 статьи 19 ТК ЕАЭС для классификации товаров в  целях применения мер таможенно-тарифного регулирования, вывозных  таможенных пошлин, запретов и ограничений, мер защиты внутреннего рынка,  ведения таможенной статистики применяется единая ТН ВЭД ЕАЭС.  

Согласно пункту 2 статьи 19 ТК ЕАЭС международной основой Товарной  номенклатуры внешнеэкономической деятельности являются  Гармонизированная система описания и кодирования товаров Всемирной  таможенной организации и единая Товарная номенклатура  внешнеэкономической деятельности Содружества Независимых Государств.  

Гармонизированная система является приложением к Международной  конвенции о Гармонизированной системе описания и кодирования товаров,  заключенной в г. Брюсселе 14.06.1983, к которой, согласно постановлению  Правительства Российской Федерации от 03.04.1996 № 372, Российская  Федерация присоединилась с 01.01.1997.  

В соответствии с пунктом «а» статьи 1 Международной Конвенции о  Гармонизированной системе описания и кодирования товаров от 14.06.1983  (далее - Конвенция) «Гармонизированная система описания и кодирования  товаров» означает Номенклатуру, включающую в себя товарные позиции,  субпозиции и относящиеся к ним цифровые коды, примечания к разделам,  группам и субпозициям, а также Основные правила интерпретации.  

На основании пункта 3 статьи 19 ТК ЕАЭС и статьи 14 Федерального  закона от 03.08.2018 № 289-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской  Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты  Российской Федерации» единая ТН ВЭД ЕАЭС утверждается Евразийской  экономической комиссией.  

ТН ВЭД ЕАЭС и ставки Единого таможенного тарифа Евразийского  экономического союза утверждены Решением Совета Евразийской  экономической комиссии от 16.07.2012 № 54.  

Положением о порядке применения ТН ВЭД ЕАЭС при классификации  товаров, утвержденным Решением Комиссии Таможенного союза от 28.01.2011   № 522, определено, что ОПИ «предназначены для обеспечения однозначного  отнесения конкретного товара к определённой классификационной  группировке, кодируемой на определённом уровне, применяются единообразно  при классификации любых товаров и последовательно: ОПИ 1 применяется в  первую очередь, ОПИ 2 применяется в случае невозможности классификации  товара в соответствии с ОПИ 1; ОПИ 3 применяется в случае невозможности  классификации товара в соответствии с ОПИ 1 или ОПИ 2; ОПИ 4 применяется  в случае невозможности классификации товара в соответствии с ОПИ 1, ОПИ 2  или ОПИ 3; ОПИ 5 применяется при необходимости после применения иного  ОПИ; ОПИ 6 применяется при необходимости определения кода субпозиции  (подсубпозиции).  

Код доступа к материалам дела: 

 

В соответствии с ОПИ 1 ТН ВЭД ЕАЭС названия разделов, групп и  подгрупп приводятся только для удобства использования ТН ВЭД; для  юридических целей классификация товаров в ТН ВЭД осуществляется исходя  из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или  группам и, если такими текстами не предусмотрено иное, в соответствии с ОПИ  2-5.  

Классификация на уровне субпозиции осуществляется в соответствии с  ОПИ 6 ТН ВЭД «для юридических целей классификация товаров в субпозициях  товарной позиции должна осуществляться в соответствии с наименованиями  субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям, а также,  mutatis mutandis, положениями вышеупомянутых Правил при условии, что  лишь субпозиции на одном уровне являются сравнимыми».  

Кроме того, при классификации товара по ТН ВЭД ЕАЭС применяются  Пояснения, которые базируются на международной основе - Пояснениях к  Гармонизированной системе, представляющих собой официальное толкование  Советом таможенного сотрудничества содержания всех товарных позиций и  субпозиций Гармонизированной системы.  

В соответствии с пунктом 4 статьи 19 ТК ЕАЭС пояснения к Товарной  номенклатуре внешнеэкономической деятельности принимаются Евразийской  экономической комиссией.  

Данные Пояснения одобрены рекомендацией Коллегии Евразийской  экономической комиссии от 07.11.2017 № 21 «О Пояснениях к единой  Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Евразийского  экономического союза» (далее - Пояснения).  

Пояснения содержат толкование позиций номенклатуры, термины, краткие  описания товаров и области их возможного применения, классификационные  признаки и конкретные перечни товаров, включаемых или исключаемых из тех  или иных позиций, методы определения различных параметров товаров и  другую информацию, необходимую для однозначного отнесения конкретного  товара к определённой позиции ТН ВЭД ЕАЭС.  

Таким образом, при классификации товара по ТН ВЭД ЕАЭС  последовательно должны применяться ОПИ, примечания к разделам, группам и  субпозициям, дополнительные примечания и тексты товарных позиций  номенклатуры, что не исключает возможности при возникновении сомнений и  спорных ситуаций использовать Пояснения, содержащие толкование позиций,  терминов и другой информации, необходимой для однозначного отнесения  конкретного товара к определенной позиции номенклатуры.  

Выбор кода товара по ТН ВЭД ЕАЭС должен быть основан на оценке  признаков декларируемого товара, подлежащих описанию, исходя из полноты и  достоверности сведений о товаре.  

Согласно статье 20 ТК ЕАЭС декларант и иные лица осуществляют  классификацию товаров в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС при таможенном  декларировании и в иных случаях, когда в соответствии с международными  Код доступа к материалам дела:  

 

договорами и актами в сфере таможенного регулирования таможенному органу  заявляется код товара в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС. Проверка правильности  классификации товаров осуществляется таможенными органами (п. 1).  Таможенный орган осуществляет классификацию товаров в том числе в случае  выявления таможенным органом как до, так и после выпуска товаров их  неверной классификации при таможенном декларировании.  

В этом случае таможенный орган принимает решение о классификации  товаров. Форма решения о классификации товаров, порядок и сроки его  принятия устанавливаются в соответствии с законодательством государств-членов о таможенном регулировании (подпункт 1 пункта 2).  

Согласно наименованиям субпозиций товарной позиции 2007 ТН ВЭД  ЕАЭС одним из основных классификационных признаков сливового пюре  является содержание сахара (мас. %) в продукте. При этом в текстах данных  субпозиций не оговорено, каким образом достигается процентное содержание  сахара в изделии (путем добавления сахара или только за счет сахара,  полученного в процессе созревания плодов).  

В описании товарной субпозиции 200799 классифицирующими  признаками является процентное содержание сахара в товаре, а не факт его  добавления.  

Исходя из информации, находящейся в свободном доступе (в сети  Интернет - https://domsamogona.ru/site/tablitsa-soderzhaniva-sakhara-i-kislot/).  свежие плоды сливы содержат собственные сахара (сахароза, фруктоза,  глюкоза) в количестве 10-15 мас. %, которые образуются в процессе  естественного созревания плодов. Кроме того, повышение содержания сахара в  продуктах переработки плодов может достигаться путем определенных  технологических операций (обезвоживание, выпаривание, сушка и т.п.). Также  для таких целей может использоваться добавление во фруктовое пюре  сахарного сиропа.  

В качестве документов, подтверждающих заявленные сведения о  характеристиках фруктового пюре, обществом к ДТ были приложены  сертификаты качества, подписанные главным технологом по производству  компании - производителя, согласно которым сливовое пюре изготовлено из  свежих слив без добавления сахара (0 %), цвет темно-коричневый,  консистенция: густая, пастообразная масса со сбитой зернистой структурой,  содержание сухого вещества 50-56 % по рефрактометру при температуре 20°С,  поставляется в металлических бочках.  

Согласно Пояснениям (том VI) к товарной позиции 2007 ТН ВЭД ЕАЭС  содержание сахара необходимо смотреть в Дополнительном примечании 2(a) к  группе 20 ТН ВЭД ЕАЭС.  

В соответствии с Дополнительным примечанием 2(a) к группе 20 ТН ВЭД  содержание различных сахаров выраженных как сахароза (содержание сахара)  в продуктах данной группы, соответствует показанию рефрактометра при  температуре 20°С, умноженному на следующий коэффициент: - 0,93 для  Код доступа к материалам дела:  

 

продуктов субпозиций 2008 20 - 2008 80, 2008 93, 2008 97 и 2008 99, или - 0,95  для продуктов других товарных позиций.  

Классификационными признаками товара «пюре сливовое», в том числе,  являются: вид фруктового пюре; содержание сахара в масс. %; род сливы, из  которого изготовлено фруктовое пюре (редакция ТН ВЭД ЕАЭС до 31.12.2021  года включительно); первичная упаковка масса-нетто в кг; вид обработки  (промышленная или иная).  

С учетом данных положений содержание внутренних сахаров в  декларируемом сливовом пюре может составлять 53,2% (56% * 0,95), что  указывает на отнесение товара «сливовое пюре» к бескодовой трехдефисной  субпозиции «--- с содержанием сахара более 30 мас.%».  

Дальнейшая классификация фруктовых пюре в четырехдефисных  подсубпозициях исходя из наименований подсубпозиций в рамках субпозиции  «--- с содержанием сахара более 30 мас.%» должна осуществляться исходя из  наименования плодового сырья (слива, вишня, земляника и т.д.), нетто-массы  первичной упаковки (кг.) и назначения (для промышленной обработки и т.д.).  

Четырехдефисная подсубпозиция 2007 99 100 0 ТН ВЭД ЕАЭС имеет  следующую формулировку:  

с 01.01.2022: «--- сливовые пюре и паста и черносливовые пюре и паста, в  первичных упаковках нетто-массой более 100 кг, для промышленной  обработки».  

С учетом сведений, заявленных в графе 31 ДТ, сливовое пюре  предназначено для использования в производстве кондитерских изделий, т.е.  для промышленной переработки, что также является классификационным  признаком товарной подсубпозиции, но не отражено в описании товара.  

Согласно заключению таможенного эксперта от 25.02.2022 

 № 12407001/0001981 на основании сертификата качества от 18.01.2022 № 02  массовая доля сахара в представленной на экспертизу пробе определена  методом капиллярного электрофореза и составляет 33,48% (16,32% фруктозы,  15,32% глюкозы, 1,84% сахарозы).  

Согласно указанным в заключении сведениям о квалификации  таможенного эксперта, вопросы, поставленные перед данным лицом на  разрешение, относились к его компетенции. Экспертиза проведена с  соблюдением требований, установленных главой 53 ТК ЕАЭС и решением  Комиссии Таможенного союза от 20.05.2010г. № 258 «О порядке проведения  таможенной экспертизы при проведении таможенного контроля».  

Замечания Общества, равно как и несогласие с выводами таможенной  экспертизы, не свидетельствуют о наличии оснований для сомнений, как в  выводах, так и в квалификации экспертов.  

Доказательств, достаточных для опровержения выводов экспертов,  заявителем не представлены, а само по себе несогласие с такими выводами не  свидетельствует о какой-либо порочности (недостаточной полноте или ясности)  экспертизы.  

Код доступа к материалам дела: 

 

В силу пункта 1 статьи 395 ТК ЕАЭС при назначении и проведении  таможенной экспертизы декларант вправе не только заявлять мотивированное  ходатайство о постановке дополнительных вопросов таможенному эксперту  для получения по ним заключения таможенного эксперта, но и заявлять  мотивированное ходатайство о проведении повторной таможенной экспертизы.  

Вместе с тем на стадии проведения таможенным органом контрольных  мероприятий данные ходатайства от заявителя не поступали.  

Таким образом, исходя из имеющихся в распоряжении таможенного  органа документов и сведений, а также в соответствии с заключением  специалиста, согласно Основным правилам интерпретации 1 и 6 ТН ВЭД  ЕАЭС, товары, задекларированные по проверяемым ДТ, в том числе ДТ  

 № 10418010/200122/3013536, товар № 1 должен классифицироваться в  подсубпозиции 2007 99 100 0 ТН ВЭД ЕАЭС («сливовое пюре»), как «джемы,  желе фруктовое, мармелады, пюре фруктовое или ореховое, паста фруктовая  или ореховая, полученные путем тепловой обработки, в том числе с  добавлением сахара или других подслащивающих веществ: - прочие: -- прочие:  --- с содержанием сахара более 30 мас.%: --- пюре и паста из сливы видов рода  Prunus, в первичных упаковках нетто-массой более 100 кг, для промышленной  обработки» (ставка ввозной таможенной пошлины - 13%, ставка налога на  добавленную стоимость, взимаемого при ввозе товаров на таможенную  территорию Союза (далее - НДС) - 20%).  

В соответствии с пунктом 1 статьи 136 ТК ЕАЭС обязанность по уплате  ввозных таможенных пошлин, налогов в отношении товаров, помещаемых под  таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления, возникает у  декларанта с момента регистрации таможенным органом таможенной  декларации.  

Согласно подпункту 1 пункта 3 статьи 136 ТК ЕАЭС ввозные таможенные  пошлины, налоги в отношении товаров, помещаемых под таможенную  процедуру выпуска для внутреннего потребления, подлежат уплате до выпуска  товаров в соответствии с таможенной процедурой выпуска для внутреннего  потребления.  

Согласно пункта 3 статьи 84 ТК ЕАЭС декларант несет ответственность в  соответствии с законодательством государств-членов Евразийского  экономического союза за неисполнение обязанностей, предусмотренных  пунктом 2 статьи 84 ТК ЕАЭС, за заявление в таможенной декларации  недостоверных сведений, а также за представление таможенному  представителю недействительных документов, в том числе поддельных и (или)  содержащих заведомо недостоверные (ложные) сведения.  

В нарушение положений статей 84, 106, 136 ТК ЕАЭС Общество при  подаче сведений о товаре № 1 по ДТ № 10418010/020222/3026685 заявило  неполные сведения о характеристиках, влияющих на классификацию (не  указана массовая доля сахаров) и иные сведения: первичная упаковка масса  нетто, вид промышленной упаковки и иные сведения, что послужило  Код доступа к материалам дела:  

 

основанием для занижения размера таможенных пошлин, налогов.  

Заявление декларантом либо таможенным представителем при  таможенном декларировании товаров недостоверных сведений об их  классификационном коде по единой ТН ВЭД ЕАЭС, сопряженное с заявлением  при описании товаров неполных, недостоверных сведений об их количестве,  свойствах и характеристиках, влияющих на их классификацию, либо об их  наименовании, описании, о стране происхождения, об их таможенной  стоимости, либо других сведений, если такие сведения послужили или могли  послужить основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин,  налогов или для занижения их размера, образуют объективную сторону  административного правонарушения предусмотренного частью 2 статьи 16.2  КоАП РФ.  

Факт нарушения заявителем при подаче сведений о товаре № 1 по ДТ 

 № 10418010/200122/3013536 требований, предусмотренных статьями 84, 106,  136 ТК ЕАЭС – предоставление при таможенном декларировании о товаре № 1  по ДТ № 10418010/200122/3013536 неполных сведений о характеристиках,  влияющих на классификацию и иные сведения: первичная упаковка масса  нетто, вид промышленной упаковки и иные сведения, что послужило  основанием для занижения размера таможенных пошлин, налогов подтвержден  материалами дела и Обществом не опровергнут, что свидетельствует о наличии  события административного правонарушения, предусмотренного частью 2  статьи 16.2 КоАП РФ.  

Доводы заявителя относительно неправомерности примененного метода по  проведенной экспертизе, неправомерной переквалификации товара общества и  не совершения таможенным органом действий по переквалификации иных  товаров с аналогичными характеристиками, следует признать  несостоятельными.  

Экспертиза в рамках проверки проведена с соблюдением требований,  установленных главой 53 ТК ЕАЭС и решением Комиссии Таможенного союза  от 20.05.2010 № 258 «О порядке проведения таможенной экспертизы при  проведении таможенного контроля». Квалификация таможенного эксперта  подтверждена.  

В силу пункта 1 статьи 395 ТК ЕАЭС при назначении и проведении  таможенной экспертизы декларант вправе не только заявлять мотивированное  ходатайство о постановке дополнительных вопросов таможенному эксперту  для получения по ним заключения таможенного эксперта, но и заявлять  мотивированное ходатайство о проведении повторной таможенной экспертизы.  

Вместе с тем на стадии проведения таможенным органом контрольных  мероприятий данные ходатайства от заявителя не поступали.  

Доводы общества, изложенные в апелляционной жалобе, о превышении  судом своих полномочий, не нашел своего подтверждения в ходе рассмотрения  апелляционной жалобы.  

Указание суда на информацию, находящуюся в свободном доступе (в сети  Код доступа к материалам дела:  

 

Интернет) о содержании собственного сахара в свежих плодах сливы (сахароза,  фруктоза, глюкоза) в количестве 10-15 мас. % не свидетельствует о  формировании доказательств обоснованности позиции административного  органа.  

На основании части 1 статьи 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит  административной ответственности только за те административные  правонарушения, в отношении которых установлена его вина.  

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо  признается виновным в совершении административного правонарушения, если  будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и  норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта  Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но  данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их  соблюдению.  

Вопрос о наличии вины заявителя в совершении административного  правонарушения исследован таможенным органом в ходе производства по делу  об административном правонарушении.  

Общество имело правовую и реальную возможность исполнить  установленную таможенным законодательством обязанность по  предоставлению в таможенный орган при таможенном декларировании  достоверных сведений о таможенной стоимости товаров, но не проявило  достаточную степень заботливости и осмотрительности.  

Вступая в таможенные правоотношения, общество должно не только знать  о существовании обязанностей отдельно установленных для каждого вида  правоотношений, но и обеспечить их выполнение, то есть соблюсти ту степень  заботливости и осмотрительности, которая необходима для строгого  соблюдения требований закона.  

До подачи декларации на товары и представления в таможенный орган  документов к ДТ, общество обязано было предпринять все необходимые и  достаточные меры по предотвращению возникновения негативных ситуаций.  

В настоящем случае доказательств невозможности соблюдения правил и  норм, за нарушение которых предусмотрена административная  ответственность, по каким-либо независящим причинам обществом не  представлено.  

На момент подачи декларации у общества имелись все необходимые  документы для представления таможенному органу действительной  информации о товаре № 1.  

Кроме того, Общество не было лишено возможности до подачи  декларации обратиться в таможенный орган для получения консультации о  правильности выбранного таможенного кода, а также подать заявление о  принятии предварительного решения о классификации спорного товара.  

Таким образом, правильно применив указанные выше нормы права, с  учетом оценки фактических обстоятельств, доказательств, представленных в  Код доступа к материалам дела:  

 

материалы дела, доводов и возражений сторон, суд первой инстанции  обоснованно признал состав административного правонарушения,  предусмотренного частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ, доказанным в действиях  общества.  

Судом проверены процедура и срок давности привлечения общества к  административной ответственности, нарушений положений КоАП РФ не  установлено.  

Постановление о привлечении к административной ответственности  принято в пределах установленного статьей 4.5 КоАП РФ срока давности  привлечения к административной ответственности.  

Административное наказание, назначенное заявителю, соответствует  размеру санкции части 2 статьи 16.2 КоАП РФ.  

Назначенное за совершенное административное правонарушение  наказание соответствует минимальному пределу санкции части 2 статьи 16.2  КоАП РФ (1/2 от суммы подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов), в  связи с чем не имеется оснований считать его несправедливым и  несоразмерным совершенному правонарушению.  

Суд первой инстанции обоснованно не усмотрел исключительных  обстоятельств, позволяющих признать правонарушение малозначительным и  применения ст. 2.9 КоАП РФ, с учетом фактических обстоятельств дела,  характера и степени общественной опасности совершенного правонарушения,  поскольку несоблюдение правил и норм, установленных в сфере  государственного таможенного контроля, создает угрозу общественным  отношениям в указанной сфере.  

Оснований для иных суждений и переоценки фактических обстоятельств  дела апелляционный суд не усматривает.  

Суд также правомерно указал на отсутствие оснований для применения  положений ст. 4.1.1 КоАП РФ и замены административного штрафа  предупреждением, поскольку допущенным правонарушением причинен  имущественный ущерб в виде неуплаты в федеральный бюджет обязательных  платежей.  

Кроме того, судом апелляционной инстанции установлено, что общество  уже привлекалось к административной ответственности за аналогичное  правонарушение (дело № А50-17223/2022).  

Таким образом, суд апелляционной инстанции находит верными выводы  суда первой инстанции, что назначенного административное наказание  отвечает принципам соразмерности и справедливости, соответствует характеру  совершенного административного правонарушения и позволяет достичь  предупредительные цели, установленные частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ, и  обеспечить соответствующую защиту охраняемым законом государственным и  общественным интересам.  

Код доступа к материалам дела: 

 

При таких обстоятельствах постановление таможенного органа о  привлечении общества к административной ответственности является  законным и отмене не подлежит.  

Аапелляционный суд считает, что принятое судом первой инстанции  решение является законным и обоснованным, судом в полном объеме  установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для разрешения  спора, доказательствам, имеющимся в материалах дела, дана надлежащая  правовая оценка, с которой апелляционный суд согласен.  

Поскольку доводы апелляционной жалобы выражают несогласие с  судебным актом, но не содержат достаточных фактов, которые имели бы  юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на  обоснованность и законность решения, либо опровергали выводы суда первой  инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции  несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого  решения.  

Нарушений, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ, основанием для  отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.  

С учетом изложенного, оснований для отмены решения суда первой  инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.  

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный  апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 29 марта 2023 года  (резолютивная часть решения от 20 марта 2023 года) по делу № А50-16351/2022  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано по основаниям, предусмотренным  частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации в порядке кассационного производства в Арбитражный суд  Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия,  через Арбитражный суд Пермского края.  

Судья Е.М. Трефилова  

Электронная подпись действительна.

Код доступа к материаДлаамн ндыеле аЭ: П:Удостоверяющий центр Казначейство России 

 Дата 01.03.2023 6:52:00

 

Кому выдана Трефилова Елена Минзагировна