АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА 

<

...>, тел. 

<

***>, www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru  

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

Дело № А81-3870/2025

г. Салехард

06 августа 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 05 августа 2025 года. Полный текст решения изготовлен 06 августа 2025 года.  

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Голощапова М.В., при ведении протокола секретарём судебного заседания Пилюгиной О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Прокуратуры Ямало-Ненецкого автономного округа (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в интересах муниципального образования город Муравленко в лице Администрации города Муравленко (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Уневерсалстройпроект» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) о взыскании денежных средств,  

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления жилищно-коммунального хозяйства Администрации города Муравленко, индивидуального предпринимателя ФИО1,  

при участии в судебном заседании представителей: 

от Прокуратуры: ФИО2, по служебному удостоверению; от Администрации: не явка, извещена,  

от ООО «Уневерсалстройпроект»: до перерыва - ФИО3 по доверенности от 19.08.2024 № 01-А (посредством систем веб-конференции), после перерыва – не явка, извещено;  

от ИП ФИО1, Управления ЖКХ: не явка, извещёны, установил: 

Прокуратура Ямало-Ненецкого автономного округа (далее – Прокуратура) в интересах муниципального образования город Муравленко в лице Администрации города Муравленко (далее – Администрация) обратилась в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Уневерсалстройпроект» (далее – общество, ответчик), о взыскании ущерба в размере 1 851 879,00 руб., причинённого неисполнением муниципального контракта от 06.05.2024 № 10-ЭА, и необходимостью заключения замещающего контракта.  

Исковые требования со ссылками на статьи 393.1, 405, 524 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) мотивированы тем, что общество не исполнило обязательства по муниципальному контракту, в связи с чем, Управление ЖКХ Администрации вынуждено было заключить замещающий контракт с предпринимателем, что повлекло дополнительные расходы местного бюджета и ущерб муниципальному образованию город Муравленко.  

От ответчика поступил отзыв на исковое заявление, согласно которому между обществом и Управлением ЖКХ 06.05.2024 заключён муниципальный контракт на выполнение работ по уборке свалок. 17.06.2024 Управлением ЖКХ принято решение об одностороннем расторжении контракта. 16.07.2024 Управлением ЖКХ заключён контракт с ИП ФИО1 В связи с низкими температурами в мае 2024 года и наличием снежного покрова работы не производились.  

Для доступа к материалам дела А81-3870/2025в режиме ограниченного доступа на 

Ответчик предпринимал меры по исполнению контракта. Комиссия УФАС по ЯНАО пришла к выводу, что в действиях общества отсутствовали умысел на ненадлежащее исполнение условий контракта и недобросовестное поведение. Вина подрядчика в ненадлежащем исполнении контракта не установлена. Кредитор, принимая решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, действовал недобросовестно (неразумно) и, заключая замещающую сделку, умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков. Считает, что дело подлежит рассмотрению по месту нахождения общества (г. Тюмень).  

Определением от 25.04.2025 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление жилищно-коммунального хозяйства Администрации города Муравленко, индивидуальный предприниматель ФИО1.  

Представителями Прокуратуры и ответчика поддержаны доводы и возражения, изложенные в иске, отзыве на исковое заявлении и мотивированной позиции.  

Представителем ответчика в предварительном судебном заседании заявлено о том, что по состоянию на 17.06.2024 работы по уборке свалок фактически выполнены не были.  

О дате, времени и месте проведения судебного заседания стороны, в соответствии со ст. 123 АПК РФ, уведомлены надлежащим образом.  

В судебном заседании объявлен перерыв. 

Администрация, общество, ИП ФИО1, Управление ЖКХ явку представителей в открытое судебное заседание после перерыва не обеспечили.  

Суд, руководствуясь ст. 136 АПК РФ, после перерыва продолжил открытое судебное заседание в отсутствие представителей Администрации, общества, ИП ФИО1, Управления ЖКХ.  

От Прокуратуры поступило уточнение исковых требований, просит взыскать ущерб в размере 1 733 142,47 руб.  

Согласно части 1 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.  

Суд принимает к рассмотрению уменьшение размера исковых требований, в части взыскания ущерба в размере 1 733 142,47 руб. поскольку это не противоречит закону и не нарушает права других лиц.  

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании статьи 71 АПК РФ, суд установил следующее.  

Между Управлением ЖКХ Администрации и обществом заключён муниципальный контракт от 06.05.2024 № 10-ЭА (далее – контракт № 10-ЭА), согласно которому подрядчик (ответчик) в установленные сроки согласно контракту обязуется выполнить работы по уборке свалок, расположенных в границах муниципального образования город Муравленко (далее - работы) согласно техническому заданию (приложение № 1 к настоящему контракту), а заказчик (УЖКХ Администрации) обязуется принять результат выполненных работ и оплатить их в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим контрактом (пункт 1.1 контракта № 10-ЭА).  

Идентификационный код закупки: 24 38906008596890601001 0009 001 3811 244 (пункт 1.3 контракта № 10-ЭА).  

Срок выполнения работ: с даты заключения контракта на электронной площадке по 16 июля 2024 года (пункт 2.1 контракта № 10-ЭА).  

Место выполнения работ: Ямало-Ненецкий автономный округ, муниципальное образование город Муравленко: ориентир: г. Муравленко, промышленная зона, панель № 7, географические координаты: ш. 63.790437, д. 74.559700; ориентир: г. Муравленко, промышленная зона, панель № 13, географические координаты: ш. 63.800263, д. 74.542965 (пункт 2.5 контракта № 10-ЭА).  

Согласно пункту 4.1 контракта № 10-ЭА цена настоящего контракта составляет: 3 760 121,74 руб.  

Оплата производится без предоплаты, за фактически выполненный объем работ, в соответствии со стоимостью, указанной в локальных сметных расчётах (приложение № 2 к техническому заданию), и принятый заказчиком, в срок не более чем в течение 7 (семи) рабочих  

дней с даты подписания заказчиком документа о приёмке, в порядке определённом разделом 5 настоящего контракта (пункт 4.3 контракта № 10-ЭА).  

Как указывает Прокуратура, по состоянию на 17.06.2024 подрядчик не приступил к выполнению работ, не проявил заинтересованность в исполнении обязательств по контракту, так как на территории города Муравленко отсутствуют представители подрядчика, в том числе техника, необходимая для выполнения работ в соответствии с условиями контракта. В этой связи, УЖКХ Администрации принято решение от 17.06.2024 № 89-175-16/01-08/883 об одностороннем отказе заказчика от исполнения муниципального контракта, контракт № 10-ЭА расторгнут 28.06.2024.  

В связи с расторжением контракта № 10-ЭА, Между Управлением ЖКХ Администрации и ИП ФИО1, на основании результатов размещения муниципального заказа путём проведения запроса котировок в электронной форме, заключён муниципальный контракт № 22-ЭЗК (далее – контракт № 22-ЭЗК), согласно которому подрядчик (предприниматель) в установленные сроки согласно контракту обязуется выполнить работы по уборке свалок, расположенных в границах муниципального образования город Муравленко (далее - работы) согласно техническому заданию (приложение № 1 к настоящему контракту), а заказчик (УЖКХ Администрации) обязуется принять результат выполненных работ и оплатить их в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим контрактом (пункт 1.1 контракта № 22-ЭЗК).  

Идентификационный код закупки: 24 38906008596890601001 0009 003 3811 244 (пункт 1.3 контракта № 22-ЭЗК).  

Срок выполнения работ: с даты заключения Контракта на электронной площадке по 30 августа 2024 года (пункт 2.1 контракта № 22-ЭЗК).  

 Место выполнения работ: Ямало-Ненецкий автономный округ, муниципальное образование город Муравленко: ориентир: г. Муравленко, промышленная зона, панель № 7, географические координаты: ш. 63.790437, д. 74.559700; ориентир: г. Муравленко, промышленная зона, панель № 13, географические координаты: ш. 63.800263, д. 74.542965 (пункт 2.5 контракта № 22-ЭЗК).  

Согласно пункту 4.1 контракта № 22-ЭЗК цена настоящего контракта составляет: 5 612 000,00 руб.  

Работы предпринимателем выполнены в полном объёме, что подтверждается актом проверки выполненных работ от 18.10.2024 № 1, счёт-фактурой от 18.10.2024 № 7 на сумму 5 612 000,00 руб.  

Прокуратура посчитала, что невыполнение обществом обязательств по контракту повлекло дополнительные расходы, муниципальному образованию город Муравленко был причинён ущерб, в связи с чем, обратилась в суд с настоящим иском.  

В ходе судебного разбирательства от Прокуратуры поступило заявление об уточнении исковых требований, просит взыскать ущерб в размере 1 733 142,47 руб.  

На основании частей 1, 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ) арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, а также оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.  

Разрешая дело по существу, суд исходит из следующего. 

В силу части 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определённую работу и сдать её результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.  

Пунктом 1 статьи 708 ГК РФ предусмотрено, что в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несёт ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.  

Пунктом 2 статьи 715 ГК РФ предусмотрено право заказчика на отказ от исполнения договора в случае, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание её к сроку становится явно невозможным.  

Согласно пункту 1 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путём уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.  

Статьёй 52 АПК РФ предусмотрено право прокурора обратиться в арбитражный суд с иском о признании недействительными сделок, совершенных органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, государственными и муниципальными унитарными предприятиями, государственными учреждениями, а также юридическими лицами, в уставном капитале (фонде) которых есть доля участия Российской Федерации, доля участия субъектов Российской Федерации, доля участия муниципальных образований.  

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 72 Бюджетного кодекса Российской Федерации закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных (муниципальных) нужд осуществляются в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд с учётом положений настоящего Кодекса. Государственные (муниципальные) контракты заключаются в соответствии с планом-графиком закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных (муниципальных) нужд, сформированным и утверждённым в установленном законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд порядке, и оплачиваются в пределах лимитов бюджетных обязательств, за исключением случаев, установленных пунктом 3 настоящей статьи.  

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, регулирует Федеральный закон от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Федеральный закон № 44-ФЗ).  

Согласно положениям статьи 3 Федерального закона № 44-ФЗ закупка товара, работы, услуги для обеспечения государственных или муниципальных нужд представляет собой совокупность действий, осуществляемых в установленном настоящим Федеральным законом порядке заказчиком и направленных на обеспечение государственных или муниципальных нужд.  

Контрактная система в сфере закупок основывается на принципах открытости, прозрачности информации о контрактной системе в сфере закупок, обеспечения конкуренции, профессионализма заказчиков, стимулирования инноваций, единства контрактной системы в сфере закупок, ответственности за результативность обеспечения государственных и муниципальных нужд, эффективности осуществления закупок (статья 6 Федерального закона № 44-ФЗ).  

В соответствии с частью 2 статьи 8 Федерального закона № 44-ФЗ конкуренция при осуществлении закупок должна быть основана на соблюдении принципа добросовестной ценовой и неценовой конкуренции между участниками закупок в целях выявления лучших условий поставок товаров, выполнения работ, оказания услуг. Запрещается совершение заказчиками, специализированными организациями, их должностными лицами, комиссиями по осуществлению закупок, членами таких комиссий, участниками закупок, операторами электронных площадок, операторами специализированных электронных площадок любых действий, которые противоречат требованиям настоящего Федерального закона, в том числе приводят к ограничению конкуренции, в частности к необоснованному ограничению числа участников закупок.  

Заказчики при осуществлении закупок применяют конкурентные способы определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) или осуществляют закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) (часть 1 статьи 24 Федерального закона № 44-ФЗ).  

Конкурентными способами определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) являются конкурсы (открытый конкурс, конкурс с ограниченным участием, двухэтапный конкурс, закрытый конкурс, закрытый конкурс с ограниченным участием, закрытый двухэтапный конкурс), аукционы (аукцион в электронной форме (электронный аукцион),  

закрытый аукцион), запрос котировок, запрос предложений. Заказчик выбирает способ определения поставщика (подрядчика, исполнителя) в соответствии с положениями главы 3 Федерального закона № 44-ФЗ. При этом он не вправе совершать действия, влекущие за собой необоснованное сокращение числа участников закупки (части 1, 2, 5 статьи 24 Федерального закона № 44-ФЗ).  

В соответствии с пунктом 14 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2024), утверждённого Президиумом Верховного Суда РФ 29.05.2024, особенности взыскания убытков, вызванных ненадлежащим исполнением должником договора, повлёкшим его прекращение по инициативе кредитора, урегулированы статьёй 393.1 ГК РФ, имеющей цель восстановить имущественные интересы кредитора так, как если бы обязательство было исполнено должником надлежащим образом.  

Согласно пункту 1 статьи 393.1 ГК РФ в случае, если неисполнение или ненадлежащее исполнение должником договора повлекло его досрочное прекращение и кредитор заключил взамен его аналогичный договор, кредитор вправе потребовать от должника возмещения убытков в виде разницы между ценой, установленной в прекращённом договоре, и ценой на сопоставимые товары, работы или услуги по условиям договора, заключённого взамен прекращённого договора.  

В соответствии с пунктом 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление № 7) по смыслу статьи 393.1 ГК РФ, риски изменения цен на сопоставимые товары, работы или услуги возлагаются на сторону, неисполнение или ненадлежащее исполнение договора которой повлекло его досрочное прекращение, например, в результате расторжения договора в судебном порядке или одностороннего отказа другой стороны от исполнения обязательства.  

Согласно пункту 12 Постановления № 7, если кредитор заключил замещающую сделку взамен прекращённого договора, он вправе потребовать от должника возмещения убытков в виде разницы между ценой, установленной в прекращённом договоре, и ценой на сопоставимые товары, работы или услуги по условиям замещающей сделки (пункт 1 статьи 393.1 ГК РФ). Кредитором могут быть заключены несколько сделок, которые замещают расторгнутый договор, либо приобретены аналогичные товары или их заменители в той же или в иной местности и т.п.  

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд считает, что заключённые между УЖКХ Администрации и обществом, УЖКХ Администрации и предпринимателем контракты являются аналогичными. У контрактов полностью совпадают место выполнения работ (Ямало-Ненецкий автономный округ, муниципальное образование город Муравленко: ориентир: г. Муравленко, промышленная зона, панель № 7, географические координаты: ш. 63.790437, д. 74.559700; ориентир: г. Муравленко, промышленная зона, панель № 13, географические координаты: ш. 63.800263, д. 74.542965), вид работ (ликвидация свалок), цели и объём работ, отчётные материалы, требования к выполняемым работам (согласно техническому заданию к контрактам).  

Кроме того, контракт № 22-ЭЗК заключён в разумный срок после одностороннего расторжения контракта № 10-ЭА, в связи с чем, контракт № 22-ЭЗК является замещающей сделкой.  

Разница между ценой, установленной в контракте № 10-ЭА и ценой по замещающей сделке, является убытками муниципального образования, размер которых составляет 1 851 879,00 руб. (5 612 000,00 руб. – 3 760 121,00 руб.).  

Одностороннее расторжение контракта № 10-ЭА явилось следствием нарушения обществом условий контракта. В качестве доказательств одностороннего расторжения контракта № 10-ЭА Прокуратурой в материалы дела представлено уведомление и решение об одностороннем расторжении контракта, решение УФАС по ЯНАО об отказе включения общества в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей).  

Доказательств надлежащего исполнения контракта № 10-ЭА, ответчиком в материалы дела не представлено.  

Добросовестность кредитора и разумность его действий при заключении замещающей сделки предполагаются (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307, статья 393.1 ГК РФ).  

Должник вправе представить доказательства того, что кредитор действовал недобросовестно и/или неразумно и, заключая замещающую сделку, умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причинённых неисполнением или  

ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению (пункт 1 статьи 404 ГК РФ). Например, должник вправе представлять доказательства чрезмерного несоответствия цены замещающей сделки текущей цене, определяемой на момент её заключения по правилам пункта 2 статьи 393.1 ГК РФ.  

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации (пункт 1 Постановления № 25).  

Исследовав материалы дела, суд пришёл к выводу, что ответчик не предоставил относимых и допустимых доказательств, подтверждающих несоразмерность цены работ, приобретённых по замещающей сделке, при этом, в материалы дела представлены ценовые предложения по выполнению работ иными подрядчиками, подтверждающие обоснованность новой цены работ (НМЦК).  

Довод ответчика о том, что при размещении закупки в первый раз (в апреле 2024 года), было подано 5 заявок, при этом ценовое предложение у трёх участников составляло сумму 3 760 121,74 руб., судом не принимается, поскольку при электронном запросе котировок в июле 2024 года была подана только одна заявка, ценовое предложение составило 5 612 000,00 руб. По смыслу статьи 393.1 ГК РФ, риски изменения цен на сопоставимые товары, работы или услуги возлагаются на сторону, неисполнение или ненадлежащее исполнение договора которой повлекло его досрочное прекращение. У истца отсутствовала возможность заключения замещающего договора по цене, предложенной участниками в апреле 2024 года, в связи с их отсутствием в июле 2024 года. Ответчиком доказательств наличия иных предложений в июле 2024 года о выполнении спорных работ за меньшую стоимость в материалы дела не представлено. В материалах дела имеется обоснование НМЦК, согласно которому стоимость НМЦК контракта составляет 6 478 672,40 руб. Исходя из доведённых лимитов бюджетных обязательств, Администрацией осуществлена закупка на сумму 5 612 122,00 руб.  

Ссылка ответчика на погодные условия, подтверждённые справкой Ямало-Ненецкого ЦГМС – филиала ФГБУ «Обь-Иртышское УГМС» от 03.07.2024 № 310-03/07-22/798, судом не принимается, поскольку при заключении контракта ответчик, при должной степени осмотрительности, обязан был учитывать погодные условия с учётом места проведения работ (Ямало-Ненецкий автономный округ, район Крайнего Севера). Указанные риски лежат на лице, осуществляющем предпринимательскую деятельность. Более того, у общества имелась возможность начать работы по уборке свалок механизированным способом даже при наличии снежного покрова, с дальнейшим переходом на уборку ручным способом. Незначительная минусовая температура окружающей среды не оказывает существенное негативное воздействие на транспортные средства.  

Довод ответчика о том, что УФАС по ЯНАО принято решение об отказе включения общества в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) судом не принимается. Комиссией УФАС по ЯНАО нарушений в действиях заказчика по одностороннему расторжению контракта не установлено. Отсутствие умышленных действий по ненадлежащему исполнению подрядчиком условий контракта, не исключает обязанности по возмещению ущерба муниципальному образованию.  

Действующее гражданско-правовое регулирование института ответственности по общему правилу исходит из того, что лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несёт ответственность при наличии вины (пункт 1 статьи 401 ГК РФ).  

В то же время пунктом 3 статьи 401 ГК РФ из данного правила установлено исключение в отношении лиц, действующих в рамках осуществления предпринимательской деятельности. Указанные лица несут ответственность за ненадлежащее исполнение обязательства при любых обстоятельствах, за исключением случаев, когда надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы.  

Как разъяснено в пункте 12 Постановления № 25, если лицо несёт ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (например, пункт 3 статьи 401, пункт 1 статьи 1079 ГК РФ).  

Согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом пункт 2 данной статьи  

определяет убытки, как расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).  

Таким образом, наличие убытков предполагает определённое уменьшение имущественной сферы потерпевшего, на восстановление которой направлены положения статьи 15 ГК РФ. Указанные в названной статье принцип полного возмещения вреда, а также состав подлежащих возмещению убытков обеспечивают восстановление имущественной сферы потерпевшего в том виде, который она имела до правонарушения.  

Вместе с тем по общему правилу исключается как неполное возмещение понесённых убытков, так и обогащение потерпевшего за счёт причините вреда. В частности, не могут быть включены в состав убытков расходы, хотя и понесённые потерпевшим в результате правонарушения, но компенсируемые ему в полном объёме за счёт иных источников. В противном случае создавались бы основания для неоднократного получения потерпевшим одних и тех же сумм возмещения и, соответственно, извлечения им имущественной выгоды, что противоречит целям института возмещения вреда (Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 14.11.2022 № 310-ЭС22-12978 по делу № А48-4045/2020).  

При этом бремя доказывания наличия убытков и их состава возлагается на потерпевшего, обращающегося за защитой своего права.  

Согласно пункту 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 04.06.2024 № 12 «О подготовке дела к судебному разбирательству в арбитражном суде» исходя из положений пунктов 3, 6 части 1 статьи 135 АПК РФ при подготовке дела к судебному разбирательству судья вправе самостоятельно получать, в том числе в электронном виде, необходимые для рассмотрения дела сведения из открытых источников, в частности из государственных информационных систем, из информационных систем, доступ к которым обеспечивается на официальных сайтах органов государственной власти, органов местного самоуправления, организаций в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (например, сведения из Единого государственного реестра юридических лиц, Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, Государственного реестра товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации, Единого государственного реестра недвижимости, Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства, а также сведения, размещенные на официальном сайте акционерного общества «Почта России»).  

Судом самостоятельно рассмотрена информация, размещённая в единой информационной системе в сфере закупок (zakupki.gov.ru).  

Работы предпринимателем по контракту № 22-ЭЗК выполнены в полном объёме, что подтверждается актом проверки выполненных работ от 18.10.2024 № 1, счёт-фактурой от 18.10.2024 № 7 на сумму 5 612 000,00 руб.  

При этом, фактически предпринимателю оплачена сумма в размере 5 493 263,47 руб., что подтверждается платёжными поручениями от 05.11.2024 № 386 на сумму 5 438 330,83 руб., от 05.11.2024 № 387 на сумму 54 932,64 руб. Остальная часть удержана заказчиком в качестве неустойки за нарушение обязательств по контракту: штраф в размере 5 000,00 руб., пени в размере 113 736,53 руб. (согласно акту проверки выполненных работ от 18.10.2024 № 1). Прокуратура указанный факт не отрицает.  

При таких обстоятельствах, уточнённые требования прокуратуры о взыскании ущерба по замещающей сделке, являются обоснованными и подлежат удовлетворению в размере 1 733 142,47 руб. (5 493 263,47 руб. – 3 760 121,00 руб.)  

Согласно пункту 2 статьи 161 Бюджетного кодекса Российской Федерации финансовое обеспечение деятельности казённого учреждения осуществляется за счёт средств соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации и на основании бюджетной сметы.  

Доходы, полученные казённым учреждением, поступают в соответствующий бюджет бюджетной системы Российской Федерации (пункт 3 статьи 161 Бюджетного кодекса Российской Федерации).  

Положения, установленные настоящей статьёй, распространяются на органы государственной власти (государственные органы), органы местного самоуправления  

(муниципальные органы) и органы управления государственными внебюджетными фондами с учётом положений бюджетного законодательства Российской Федерации, устанавливающих полномочия указанных органов (пункт 11 статьи 161 Бюджетного кодекса Российской Федерации).  

Порядок распределения судебных расходов между лицами, участвующими в деле, определён статьёй 110 АПК РФ.  

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ, судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

Согласно подпункту 2 пункта 2 статьи 333.17 НК РФ ответчики признаются плательщиками государственной пошлины в случае, если решение суда принято не в их пользу и истец освобождён от её уплаты.  

Прокуратура освобождена от уплаты государственной пошлины. 

В связи с удовлетворением исковых требований, государственная пошлина подлежит уплате ответчиком в доход федерального бюджета.  

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.  

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа разъясняет, что в соответствии со статьёй 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.  

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Уневерсалстройпроект» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, дата регистрации: 24.03.2017, адрес: 625000, 

<

...>) в пользу муниципального образования город Муравленко в лице Администрации города Муравленко (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, дата регистрации: 04.10.2002, адрес: 629603, Ямало-Ненецкий автономный округ, 

<

...>) 1 733 142,47 руб.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Уневерсалстройпроект» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, дата регистрации: 24.03.2017, адрес: 625000, 

<

...>) в доход федерального бюджета РФ государственную пошлину в размере 76 994,00 руб.  

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Восьмой арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня изготовления решения в полном объёме.  

М.В. Голощапов

Судья