ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

г.Москва                                                                                               А40-70992/24-113-569

5 сентября 2024 г.

Резолютивная часть решения объявлена 4 сентября 2024 г.

Полный текст решения изготовлен 5 сентября 2024 г.

Арбитражный суд города Москвы в составе:

председательствующего судьи А.Г.Алексеева

при ведении протокола судебного заседания секретарём Торосян М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску ФКУ «Ространсмодернизация» к АО ПО «Возрождение»,

о взыскании 94 898,83 рублей,

при участии:

от истца – ФИО1 по доверенности от 16 января 2024 г. № 05/2024;

от ответчика – не явился, извещён;

У С Т А Н О В И Л :

Иск заявлен о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки в размере 94 898,83 рублей по государственному контракту от 26 сентября 2022 г. № РТМ-178/22 (далее – Контракт), заключённому между истцом (заказчик) и ответчиком (подрядчик), за просрочку исполнения обязательств по Контракту.

Истец в судебном заседании настаивал на удовлетворении иска.

Ответчик, извещённый о месте и времени судебного заседания надлежащим образом согласно статье 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Арбитражный процессуальный кодекс), в судебное заседание не прибыл, представил отзыв на исковое заявление в котором также заявил о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса к размеру начисленной неустойки.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, в порядке статей 122, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса по имеющимся в деле доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, исследовав и оценив представленные доказательства, суд пришёл следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела, Контракт заключён в порядке, установленном Федеральным законом от 5 апреля 2013 г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе) на выполнение работ по строительству объекта «Реконструкция аэродромного комплекса аэропорта г. Кемерово».

Цена Контракта является твёрдой и составляет 3 271 230 603,42 рублей (пункт 4.1).

В соответствии с условиями Контракта подрядчик принял на себя обязательства разработать рабочую документацию, выполнить работы по объекту «Реконструкция аэродромного комплекса аэропорта г. Кемерово».

На основании п. 5.1 Контракта в качестве исходных данных для разработки рабочей документации, заказчик предоставляет подрядчику проектную документацию, разработанную в соответствии с действующим законодательством, требованиями нормативно-технических документов и получившую положительное заключение государственной экспертизы ФАУ «ГУГЭ». Подрядчик, на основании представленных заказчиком данных, разрабатывает рабочую документацию в строгом соответствии с проектной документацией.

Согласно пункту 7.2.1 Контракта подрядчик обязан выполнить все работы по строительству объекта в объёме и в сроки, предусмотренные Контрактом с надлежащим качеством в соответствии с проектной документацией и условиями Контракта, в том числе с соблюдением требований технических регламентов, с соблюдением правил, установленных стандартами, сводами правил, устранение недостатков (дефектов), выявленных при приёмке работ и (или) обнаруженных в пределах гарантийного срока, предусмотренного контрактом.

Согласно графику выполнения строительно-монтажных работ по объекту (приложение № 1 к Контракту) работы по разработке рабочей документации должны быть выполнены до 30 апреля 2023 г.

Стоимость услуг по разработке рабочей документации согласно смете Контракта (приложение № 3 к Контракту) составляет 31 632 944,07 рублей.

Согласно доводам истца, по состоянию на 12 мая 2023 г. рабочая документация не изготовлена. Кроме того, срыв сроков разработки рабочей документации подтверждается протоколами совещаний с участием сторон от 2 марта 2023 г. № ДТ/305, от 9 марта 2023 г. № ДТ/342.

Общее количество томов рабочей документации – 55 шт., из них согласовано и передано в производство работ – 46 шт.

В соответствии с пунктом 15.6 Контракта в случае просрочки исполнения подрядчиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных Контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, заказчик направляет подрядчику требование об оплате неустоек (штрафов, пеней).

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного Контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается Контрактом в размере 1/300 действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Банка России от цены Контракта (отдельного этапа исполнения Контракта), уменьшенной на сумму, пропорциональную объёму обязательств, предусмотренных контрактом (соответствующим отдельным этапом исполнения Контракта) и фактически исполненных подрядчиком, за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени.

Истцом рассчитана неустойка за период с 1 мая 2023 г. по 12 мая 2023 г. (12 дней) в размере 94 898,83 рублей.

Истцом ответчику 17 мая 2023 г. была направлена претензия № ИГ-82/9044 с требованием уплаты неустойки на основании пункта 15.6 Контракта в размере 94 898,83 рублей за ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных пунктом 8 графика выполнения СМР.

В соответствии с частью 6 статьи 34 Закона № 44-ФЗ в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Статьёй 307 Гражданского кодека установлено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определённое действие, как-то передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определённого действия, кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе.

В соответствии со статьёй 401 Гражданского кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несёт ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определённая законом или договором денежная сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В отзыве ответчик указывает, что проектная документация, представленная заказчиком, содержит множественные несоответствия, о чем подрядчик неоднократно уведомлял заказчика, направляя последнему соответствующие письма, указанные в отзыве.

В соответствии с пунктом 5.5 Контракта подрядчику запрещается приступать к выполнению работ на объекте без утверждённой в производство работ заказчиком рабочей документации.

Пунктом 3.8 Контракта предусмотрено, что подрядчик обязан незамедлительно в письменной форме предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить выполнение работ в случае возможных неблагоприятных для Заказчика последствий выполнения его указаний о способе выполнения работ или иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов работ либо создают невозможность их завершения в срок.

Заказчик не позднее 3-х рабочих дней с даты получения уведомления от подрядчика о наличии обстоятельств, указанных в настоящем пункте Контракта, направляет подрядчику указания относительно порядка дальнейшего исполнения Контракта.

Как указывает ответчик, письмами 16 мая 2023 г. № СЗ-11-314, № СЗ-11-315, № СЗ-11-316, № СЗ-11-317, № СЗ-11-318 он уведомил истца о том, что в переданной истцом проектной документации были выявлены следующие недостатки:

Во всех письмах содержалось указание на то, что подрядчик в связи с выявленными недостатками проектной документации приостанавливает работы по разработке рабочей документации до указаний заказчика.

В силу абзаца 2 пункта 1 статьи 716 Гражданского кодекса подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу, если обнаружит, что материал, оборудование, техническая документация или переданная для переработки (обработки) вещь непригодны или некачественны.

В соответствии с частью 1 статьи 719 Гражданского кодекса подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок.

В соответствии с пунктом 9 статьи 34 Закона о контрактной системе сторона освобождается от уплаты неустойки (штрафа, пени), если докажет, что неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, предусмотренного контрактом, произошло вследствие непреодолимой силы или по вине другой стороны.

По мнению ответчика, на него не может быть возложена ответственность за просрочку выполнения работ, которая произошла по независящим от него обстоятельствам.

Вместе с тем, суд учитывает, что в качестве оснований для приостановления производства работ ответчик указывает письма письмами т 16 мая 2023 г., которые направлены уже после окончания установленного Контрактом срока выполнения данных работ (30 апреля 2023 г.). Также спорный период составляет с 1 мая 2023 г. по 12 мая 2023 г., а письма направлены только 16 мая 2023 г.

На основании статьи 314 Гражданского кодекса, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения, обязательство подлежит исполнению в этот день.

В соответствии со статьёй 6 Закона о контрактной системе контрактная система в сфере закупок основывается на принципах открытости, прозрачности информации о контрактной системе в сфере закупок, обеспечения конкуренции, профессионализма заказчиков, стимулирования инноваций, единства контрактной системы в сфере закупок, ответственности за результативность обеспечения государственных и муниципальных нужд, эффективности осуществления закупок.

Таким образом ответчик, являясь профессиональным участником торгов, ознакомившись с закупочной документацией, направил предложение и выразил волю на заключение Контракта с определёнными условиями, необходимостью исполнения обязательств перед истцом в определённые Контрактом сроки. Ответчик принял на себя риск наступления определённых последствий при заключении Контракта.

При рассмотрении ходатайства ответчика о снижении размера неустойки в связи с её несоразмерностью суд пришёл к следующим выводам.

В силу пунктов 69, 77 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7, подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае её явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке. Снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 Гражданского кодекса)

При этом согласно пункту 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса)

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7, правила о снижении размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса применяются также в случаях, когда неустойка определена законом.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела, как того требуют статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса.

Таким образом, в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения неустойки с учётом конкретных обстоятельств спора и взаимоотношений сторон.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства, Гражданский кодекс предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Снижение неустойки судом возможно только в одном случае - в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права.

На основании изложенного суд считает возможным в порядке статьи 333 Гражданского кодекса снизить размер заявленной неустойки.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса).

В соответствии со статьями 8 и 9 Арбитражного процессуального кодекса судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

С учётом изложенного, руководствуясь статьями 11, 12, 307, 309, 310, 330, 331, 333 Гражданского кодекса, статьями 65, 101, 102, 106, 110, 123, 131, 156, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса, суд

Р Е Ш И Л :

1.      Взыскать с акционерного общества «Производственное объединение «Возрождение» (ОГРН 

<

***>) в пользу федерального казённого учреждения «Дирекция государственного заказчика по реализации комплексных проектов развития транспортной инфраструктуры» (ОГРН 

<

***>):

неустойку в размере 80 000 (восемьдесят тысяч) рублей.

2.      Взыскать с акционерного общества «Производственное объединение «Возрождение» (ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 796 (три тысячи семьсот девяносто шесть) рублей.

3.      Решение суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья                                                                                                                   А.Г.Алексеев