АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002 г.Чита, ул. Выставочная, 6

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №А78-3217/2019

г.Чита

20 сентября 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 17 сентября  2019 года

Решение изготовлено в полном объёме 20 сентября 2019 года

Арбитражный суд Забайкальского края в составе судьи Е. А. Бронниковой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем  ФИО1, рассмотрел в 

открытом судебном заседании с использованием  системы видеоконференцсвязи дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью Строительно-коммерческая фирма «ЛЕОН» (ОГРН 1083808010692, ИНН 3808182004) 

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по г. Чите (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

о признании незаконным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по г. Чите от 22 ноября 2018 года № 4868А об отказе в государственной регистрации изменений сведений о юридическом лице, содержащихся в ЕГРЮЛ, в отношении юридического лица - общества с ограниченной ответственностью Строительно-коммерческая фирма «ЛЕОН»; и об обязании Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №2 по г.Чите устранить допущенное нарушение путем регистрации изменений в сведения общества с ограниченной ответственностью Строительно-коммерческая фирма «ЛЕОН»,

при участии в судебном заседании:

от заявителя – ФИО2, представителя по доверенности от  10.01.2019;

от заинтересованного лица – ФИО3, представителя по доверенности от 18.01.2019, ФИО4, представителя по доверенности от 17.01.2019, 

суд установил, что общество с ограниченной ответственностью Строительно-коммерческая фирма «ЛЕОН» обратилось в арбитражный суд  к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по г. Чите с вышеуказанным требованием.

В судебном заседании представитель заявителя требования поддержал по доводам, изложенным в заявлении.

Представители  налогового органа не согласились с доводами заявителя по основаниям, изложенным в  отзыве.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы лиц, участвующих в деле, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью Строительно-коммерческая фирма "Леон" зарегистрирована в ЕГРЮЛ 11.08.2008, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес местонахождения: 664001 

<

...>. 

Участником и директором общества был ФИО5 (т. л.д.59-60).

С 14.02.2018 директором общества стала  ФИО6,  о чем внесены сведения в ЕГРЮЛ (т. 1 л.д. 61). 

06.03.2018 по данным из ЕГРЮЛ произошла смена участника общества с ФИО5 на ФИО6 (т. 1 л.д. 61-62).

Таким образом, ФИО6 стала единственным участником и одновременно директором ООО СКФ "Леон". 

В связи с тем, что ФИО6 зарегистрирована по адресу: 

<

...>  и является единственным участником и директором общества, принято решение № 3 от 09.10.2018 изменить юридический адрес общества на следующий:  

<

...>, о чем принято решение № 3 как единственного участника общества (т. 1 л.д. 32).

В связи с чем, 15.10.2018 общество обратилось в регистрирующий орган с заявлением о регистрации изменений, связанных с внесением изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ (л.д. 27-29). 

22.11.2018 МРИ ФНС № 2 по г. Чите принято решение об отказе в государственной регистрации изменений  по смене места нахождения общества (т. 1 л.д. 45).

В качестве оснований отказа в регистрации изменений адреса, налоговым органом указаны следующие.

В соответствии с п. 3 ст. 51 ГК РФ до государственной регистрации изменений в ЕГРЮЛ уполномоченный государственный орган обязан проверить достоверность данных, включаемых в реестр, в связи с чем налоговым органом проведен осмотр предполагаемого адреса.

В результате  неоднократного выезда по адресу 

<

...> выявлено, что ООО СКФ "Леон"  по заявленному адресу отсутствует, помещение закрыто, представители общества отсутствуют.

Согласно протоколу допроса свидетеля ФИО7 от 16.11.2018 (л.д. 33-34) собственника квартиры по адресу 

<

...>, директор и участник общества ФИО6 фактически проживает в г. Иркутске. Кроме того, сама ФИО8 подтвердила, что проживает в Иркутске. Также, налоговый орган указал, что фактически невозможно  осуществлять руководство деятельностью общества, в котором руководитель будет фактически проживать на территории субъекта РФ отличного субъекта, в котором будет находиться общество. Кроме того, место нахождения юридического лица имеет существенное значение, поскольку по нему определяется место исполнения обязательств, место уплаты налогов, подсудность споров. 

Не согласившись с вынесенным решением, общество оспорило его в вышестоящий налоговый орган. Решением по жалобе УФНС России по Забайкальскому краю  жалоба ООО СКФ "Леон" оставлена без удовлетворения. 

Общество обратилось в суд с заявление о признании незаконным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по г. Чите от 22 ноября 2018 года № 4868А об отказе в государственной регистрации изменений сведений о юридическом лице.

Суд приходит к следующим выводам.

В силу положений части 1 статьи 4, части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания недействительным ненормативного акта и незаконным действия (бездействия) необходимо наличие двух условий: несоответствие этого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному акту и нарушение этим актом, действием (бездействием) прав и законных интересов обратившегося в суд лица. 

При этом в силу требований части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность по доказыванию соответствия ненормативного акта, действия (бездействия) закону возлагается на орган, принявший акт, совершивший действие; обязанность по доказыванию нарушения прав и законных интересов возлагается на лицо, обратившееся в суд за признанием ненормативного акта и действия (бездействия) незаконным. 

Суд считает вывод налогового органа о том, что по изменению адреса общества предоставлены недостоверные сведения, преждевременным в связи со следующим. 

Согласно ст. 54 Гражданского кодекса РФ место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа, если иное не установлено законом о государственной регистрации юридических лиц.

Порядок регистрации юридических лиц при их создании, реорганизации и ликвидации, при внесении изменений в их учредительные документы, а также в связи с ведением государственных реестров - единого государственного реестра юридических лиц  регулируется нормами Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ " О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей.

Согласно п. 4 ст. 5 указанного закона записи вносятся в государственные реестры на основании документов, представленных при государственной регистрации. Каждой записи присваивается государственный регистрационный номер, и для каждой записи указывается дата внесения ее в соответствующий государственный реестр. 

Пунктом 4.2 ст. 9 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ установлено, что проверка достоверности сведений, включаемых или включенных в единый государственный реестр юридических лиц, проводится регистрирующим органом в случае возникновения обоснованных сомнений в их достоверности, в том числе в случае поступления возражений заинтересованных лиц относительно предстоящей государственной регистрации изменений устава юридического лица или предстоящего включения сведений в единый государственный реестр юридических лиц.

В соответствии со статьей 17 названного Федерального закона для государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, в регистрирующий орган представляются: а) подписанное заявителем заявление о государственной регистрации по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти б) решение о внесении изменений в учредительные документы юридического лица либо иное решение и (или) документы, являющиеся в соответствии с федеральным законом основанием для внесения данных изменений в) изменения, вносимые в учредительные документы юридического лица, или учредительные документы юридического лица в новой редакции в двух экземплярах г) документ об уплате государственной пошлины.

При этом в силу подпункта "а" пункта 1 статьи 17 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ в заявлении подтверждается, что изменения, вносимые в учредительные документы юридического лица, соответствуют установленным законодательством Российской Федерации требованиям, что сведения, содержащиеся в этих учредительных документах и в заявлении, достоверны и соблюден установленный федеральным законом порядок принятия решения о внесении изменений в учредительные документы юридического лица.

Основания для отказа в государственной регистрации указаны в статье 23 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ.

Согласно подпункту "а" пункта 1 статьи 23 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ отказ в государственной регистрации допускается в случае непредставления заявителем определенных названным Федеральным законом необходимых для государственной регистрации документов, за исключением предусмотренных данным Федеральным законом и иными федеральными законами случаев предоставления таких документов (содержащихся в них сведений) по межведомственному запросу регистрирующего органа или органа, который в соответствии с настоящим Федеральным законом или федеральными законами, устанавливающими специальный порядок регистрации отдельных видов юридических лиц, уполномочен принимать решение о государственной регистрации юридического лица.

Статьей 23 указанного закона предусмотрено, что    при наличии у регистрирующего органа подтвержденной информации о недостоверности содержащихся в представленных в регистрирующий орган документах сведений, предусмотренных подпунктом "в" пункта 1 статьи 5 настоящего Федерального закона (п.1) производится отказ в государственной регистрации. 

Из материалов дела следует, что налоговым органом проводились осмотры помещения по адресу: 

<

...>, что подтверждается протоколами осмотров от 22.10.2018, 24.10.2018,26.10.2018,15.11.28 (л.д. 35-36, 68-71, 72-75, 76-79). 

В указанных протоколах осмотра зафиксировано, что по указанному адресу находится многоквартирный пятиэтажный жилой дом, установлена входная металлическая дверь, при наборе квартиры 208 домофон не работает. Квартира расположена на 5 этаже, дверь не открыли. Жильцы квартир № 207,209,210 также не открыли двери. Собственнику квартиру № 208 оставлено уведомление с просьбой подойти в налоговый орган. 

Согласно протоколу от 16.11.2018 (л.д. 33-34) произведен допрос собственника квартиры по адресу 

<

...> ФИО7. 

В своих показаниях ФИО7 пояснила, что работает в  ПАО "ППГХО" инженер - технологом, руководителем или учредителем каких - либо организаций не является, собственниками указанной квартиры является она и ее дочь ФИО9, является собственником на основании свидетельства о государственной регистрации права от 31.01.2013. 

Также ФИО7 подтвердила, что по указанному адресу фактически находится ООО СКФ "Леон" (6 вопрос); она получает почтовую корреспонденцию в отношении ООО СКФ "Леон" (7 вопрос).

Кроме того, ФИО7 сообщила, что ФИО6 является руководителем и директором ООО СКФ "Леон", проживает в г. Иркутске, снимает квартиру, бульвар Постышева, д. 51 (квартиру не помнит). ООО СКФ "Леон" занимается строительством. 

В материалах дела имеется нотариально заверенное согласие от ФИО7 о том, что она являясь собственником квартиры по адресу 

<

...>, согласна предоставить указанное помещение для государственной регистрации юридического адреса общества с ограниченной ответственностью строительно-коммерческая фирма "Леон" (л.д. 30). 

В материалах дела имеется ответ обособленного структурного подразделения Краснокаменского почтамта УФПС Забайкальского края о том, что по адресу 674677, 

<

...> осуществляется доставка корреспонденции для ООО СКФ "Леон". Получателем почтовой корреспонденции является ФИО8 (л.д. 37).

Также материалы дела содержат телефонограммы (л.д. 38-39), из которых следует, что корреспонденция для ООО СКФ "Леон" получается ФИО7, о чем в отделении почты имеется нотариальная доверенность. Также в телефонном разговоре работники почты подтвердили, что ФИО10 приходила  в почтовое отделение (1 раз). 

В материалах дела  имеется ответ ОВД по г. Краснокаменску и Краснокаменскому району от 16.11.2018, в котором указано, что по адресу: 

<

...> зарегистрированы ФИО9, ФИО6, ФИО7 (л.д. 42).

Кроме того, налоговый орган, проводящий проверку  в отношении ООО СКФ "Леон",  МРИ ФНС № 16 по Иркутской области направляет документацию относительно налоговой проверки на адрес регистрации директора и участника общества ФИО6 в 

<

...>, кв. 208, что подтверждается представленными в материалы дела документами: извещение о времени и месте рассмотрения материалов проверки, решение о возобновлении проверки, документы по направлению дополнений к акту проверки, решение о возобновлении проверки, требование о предоставлении документов (вх. А878-Д-4/40 от 11.09.2019).

Из справок по состоянию на 08.11.2018 и 21.07.2019 о состоянии расчетов по налогам, сборам и страховым взносам (л.д. 48-50, 99-101) следует, что данное общество в большинстве показателей имеет переплату по налогам и сборам. Имеющаяся у общества задолженность по НДС в размере 58474 руб. не свидетельствует о том, что общество уклоняется от уплаты налога, поскольку  по иным налогам и страховым взносам имеется значительная переплата, например,  по страховым взносам в размере 122 000 руб., по налогу на прибыль в размере 2481,59 руб. (ФБ), по налогу на доходы физических лиц 46278 руб., по налогу на имущество 9631 руб. 

Налоговым органом не представлены доказательства того, что по старому адресу, указанному в ЕГРЮЛ (

<

...>) новый исполнительный орган общества и участник (ФИО6) будут находится (располагаться), поскольку этот адрес является адресом регистрации бывшего директора и учредителя (л.д. 59). 

Кроме того, в ходе судебного разбирательства налоговым органом повторно проведен осмотр  по адресу Краснокаменск,  д. 821, кв. 208, что отражено в протоколе от 18.07.2019 (л.д. 96), из которого следует, что ФИО6 участвовала в осмотре, т.е. доступ в квартиру был обеспечен.

Также, налоговым органом произведен допрос ФИО6, из которого следует, что она является директором и учредителем общества, и собирается осуществлять деятельность  на территории Забайкальского края по месту проживания (л.д. 94-95). При этом, ФИО6 пояснила, что адрес места жительства согласно документа, удостоверяющего личность и адрес фактического проживания является 

<

...>. кв. 208 (вопрос 2).

При этом, само по себе отсутствие вывески, сведений о режиме работы и наименовании организации (как указано в протоколе осмотра) не свидетельствует о том, что по данному адресу не осуществляется связь с юридическим лицом.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума ВАС от 30.07.2013 № 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица" установлено, что при рассмотрении споров, связанных с отказом в государственной регистрации юридического лица, арбитражным судам необходимо принимать во внимание, что регистрирующий орган на основании подпункта "р" пункта 1 статьи 23 Закона вправе отказать в государственной регистрации при наличии подтвержденной информации о недостоверности представленных сведений об адресе юридического лица, то есть о том, что такой адрес был указан без намерения использовать его для осуществления связи с юридическим лицом.

При этом, о недостоверности названных сведений может, в частности, свидетельствовать следующее:

1) адрес, указанный в документах, представленных при государственной регистрации, согласно сведениям ЕГРЮЛ обозначен как адрес большого количества иных юридических лиц, в отношении всех или значительной части которых имеются сведения о том, что связь с ними по этому адресу невозможна (представители юридического лица по данному адресу не располагаются и корреспонденция возвращается с пометкой "организация выбыла", "за истечением срока хранения" и т.п.);

2) адрес, указанный в документах, представленных при государственной регистрации, в действительности не существует или находившийся по этому адресу объект недвижимости разрушен;

3) адрес, указанный в документах, представленных при государственной регистрации, является условным почтовым адресом, присвоенным объекту незавершенного строительства;

4) адрес, указанный в документах, представленных при государственной регистрации, заведомо не может свободно использоваться для связи с таким юридическим лицом (адреса, по которым размещены органы государственной власти, воинские части и т.п.);

5) имеется заявление собственника соответствующего объекта недвижимости (иного управомоченного лица) о том, что он не разрешает регистрировать юридические лица по адресу данного объекта недвижимости.

При наличии хотя бы одного из перечисленных обстоятельств сведения об адресе юридического лица считаются недостоверными, если заявитель не представил в регистрирующий орган иные сведения (документы), подтверждающие, что связь с юридическим лицом по этому адресу будет осуществляться.

Вместе с тем судам следует учитывать, что по смыслу пункта 4 статьи 9 Закона регистрирующий орган не вправе возлагать на лицо, обратившееся с соответствующим заявлением о государственной регистрации, бремя подтверждения достоверности представленных сведений об адресе юридического лица, в том числе путем представления дополнительных документов помимо предусмотренных Законом.

В рассматриваемом споре, ни одно из вышеперечисленных обстоятельств не установлено налоговым органом. Напротив, в материалах дела имеются ответы органов внутренних дел, почты, показания самого руководителя общества, согласие собственника, свидетельствующие о том, что по указанному адресу директор зарегистрирован, почтовая корреспонденция получается. 

Пунктом 4 Постановления Пленума ВАС от 30.07.2013 № 61 предусмотрено, что адрес юридического лица определяется местом нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего и исполнительного органа - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности (пункт 2 статьи 54 ГК РФ), и может отличаться от адреса, по которому осуществляется непосредственная деятельность юридического лица, в том числе хозяйственная (производственный цех, торговая точка и т.п.), регистрирующий орган не вправе отказывать в государственной регистрации на основании того, что помещение или здание, адрес которого указан для целей осуществления связи с юридическим лицом, непригодно для осуществления деятельности юридического лица в целом либо вида деятельности, который указан в документах, представленных для государственной регистрации. В то же время регистрация по адресу жилого объекта недвижимости допустима только в тех случаях, когда собственник объекта дал на это согласие; согласие предполагается, если названный адрес является адресом места жительства учредителя (участника) или лица, имеющего право действовать от имени юридического лица без доверенности.

Материалы дела содержат согласие собственника, и документы, подтверждающие, что по указанному адресу сам директор и учредитель зарегистрирован. 

Таким образом, поскольку место нахождения юридического лица является обязательным для отражения в учредительных документах и для внесения сведений о нем в единый государственный реестр, то достоверность этих сведений в установленном законом порядке должен подтверждать податель заявления. Материалами дела указанные обстоятельства подтверждаются.

С учетом изложенного, требования заявителя подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 2 статьи 201 АПК Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по г. Чите от 22 ноября 2018 года № 4868А об отказе в государственной регистрации, вынесенное в отношении  общества с ограниченной ответственностью Строительно-коммерческая фирма «ЛЕОН» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) признать недействительным как несоответствующим Федеральному закону от 08.08.2001 № 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей".

Обязать Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы №2 по г.Чите устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества путем регистрации соответствующих изменений по адресу места нахождения в ЕГРЮЛ в отношении общества с ограниченной ответственностью Строительно-коммерческая фирма «ЛЕОН».

Взыскать с  Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по г. Чите в пользу заявителя расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия.

Судья                                                                                         Е. А. Бронникова