РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Москва

Дело № А40-79122/20-105-391 

25.11.2020

Резолютивная часть решения объявлена 13.10.2020

Текст решения изготовлен в полном объеме 25.11.2020

Арбитражный суд г. Москвы в составе: 

Судьи Никоновой О.И.

при ведении протокола с/з  помощником судьи Узунян И.М.

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

истец: МИНИСТЕРСТВО ОБОРОНЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ" (119019, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА ЗНАМЕНКА, ДОМ 19, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 27.02.2003, ИНН: 

<

***>) 

ответчик: АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ГОЛОВНОЕ ПРОИЗВОДСТВЕННО-ТЕХНИЧЕСКОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ "ГРАНИТ" (121467, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА МОЛОДОГВАРДЕЙСКАЯ, 7, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 18.10.2002, ИНН: 

<

***>) 

о взыскании неустойки по государственному контракту от 08 апреля 2015 г. № 1617187308201452208001376 в размере 39 148 226 руб. 3 коп.

При участии представителей:

от истца – ФИО1 по  дов. от 22.10.2019, диплом.

от ответчика –ФИО2 дов. от 09.01.2020, диплом. 

УСТАНОВИЛ:

МИНИСТЕРСТВО ОБОРОНЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ" обратилось в суд с иском к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "ГОЛОВНОЕ ПРОИЗВОДСТВЕННО-ТЕХНИЧЕСКОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ "ГРАНИТ" о взыскании неустойки по государственному контракту от 08 апреля 2015 г. № 1617187308201452208001376 в размере 39 148 226 руб. 3 коп.

Исковые требования заявлены со ссылкой на ст.ст. 309, 310, 330 ГК РФ и мотивированы не надлежащим исполнением обязательств по государственному контракту № 1617187308201452208001376.

По мнению истца сумма неустойки за просрочку выполнения этапов ОКР составила: 11 708 732 руб. 00 коп. + 17 235 849,87 руб. + 3 837 275,76 руб. + 1 641 728,69 руб. + 4 724 639,91 руб. - 39 148 226,23 руб.

Ответчик исковые требования не признает согласно доводам, изложенным в отзыве, заявил о пропуске срока исковой давности.

Изучив материалы дела, в том числе предмет и основания иска, исследовав и оценив представленные по делу доказательства, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд установил следующее.

Между Министерством обороны Российской Федерации (далее - Заказчик) и АО «ГПТП «Гранит» (далее - Исполнитель) заключен государственный контракт № 1617187308201452208001376 от 8 апреля 2015 г на выполнение опытно-конструкторской работы для нужд Министерства обороны Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 6.1. Контракта (в редакции дополнительного соглашения от 27 декабря 2018 г. № 1 к Контракту) цена Контракта составляет 418 169 000,00 руб.

В соответствии с пунктом 8.3. Контракта в нарушение сроков выполнения этапов ОКР, предусмотренных Контрактом, Заказчик вправе потребовать уплату неустойки (пени). Неустойка (пени) начисляется за каждый день просрочки Исполнителем исполнения данного обязательства начиная со дня следующего после дня истечения установленного срока исполнения обязательства по Контракту. Размер такой неустойки устанавливается в размерах, определяемых в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 25 ноября 2013 г. № 1063, за каждый факт просрочки, но не менее законной неустойки, за каждый факт просрочки.

В соответствии с пунктом 4.3. Контракта датой исполнения обязательств по отдельным этапам ОКР является дата подписания Заказчиком (Представителем Заказчика) акта сдачи-приёмки выполненного этапа ОКР.

Сроки выполнения этапов №№1-5 ОКР Исполнителем были нарушены.

Исполнитель обязан выполнить работы по этапу № 1 ОКР с даты заключения Контракта (с 8 апреля 2015 г.) по 30 сентября 2016 г., т.е. срок выполнения работ по 30 сентября 2016 г. включительно.

Срок исполнения обязательства с 8 апреля 2015 г. по 30 сентября 2016 г. составляет 542 дня.

Работы по этапу № 1 ОКР на сумму 154 724 600,00 руб. выполнены с просрочкой, что подтверждает акт сдачи-приёмки выполненного этапа ОКР, подписанный Заказчиком 28 октября 2016 г.

Вместе с тем, по мнению ответчика обязательства по этапу 1 ОКР исполнены Ответчиком надлежащим образом (до 30.09.2016 в соответствии с п. 2.2 Контракта), что подтверждается удостоверением 228 Военного представительства Минобороны России (далее - 228 ВП МО РФ) от 28.09.2016 № 1000-2016.

Пунктом 8 Положения о военных представительствах Министерства обороны Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 11.08.1995 № 804 (далее - Положение о ВП МО РФ), установлено, что на военные представительства возлагаются проверка качества и комплектности принимаемой продукции, ее соответствия требованиям технической документации и условиям заключенных государственных контрактов, а также приемка военной продукции и выдача организациям удостоверений на принятую продукцию.

Из п. 10(1) Положения о ВП следует, что факт выдачи 228 ВП МО РФ удостоверения от 28.09.2016 № 1000-216 по этапу 1 ОКР подтверждает наличие на дату согласования удостоверения результатов работ данного этапа ОКР, соответствующих условиям Контракта и требованиям тактико-технического задания, которое является приложением к Контракту (далее - ТТЗ). Также указанное удостоверение подтверждает соответствие результатов работ этапа 1 ОКР требованиям ГОСТ РВ 15.203-2001 «Военная техника. Порядок выполнения опытно-конструкторских работ по созданию изделий и их составных частей» (далее - ГОСТ РВ 15.203-2001), что следует из текста самого документа.

Актом комиссии по рассмотрению этапа эскизно-технического проектирования ОКР от 28.10.2016 (приложение 2) также подтверждено соответствие результатов работ по этапу 1 ОКР и в дальнейшем Заказчиком не предъявлялись какие-либо претензии к качеству указанных результатов работ.

Учитывая, что научно-техническая продукция, разработанная на этапе 1 ОКР, прошла техническую приемку, предъявлена к приемке Заказчику в пределах срока, установленного п. 2.2 Контракта, что подтверждается исх. от 28.09.2016 J6 98 15419 (приложение 3), в период просрочки исполнения обязательства не подлежат включению дни, потребовавшиеся заказчику для приемки результатов выполненной работы и оформления актов приемки, что соответствует правовой позиции, сформулированной в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 15.10.2019 № 305-ЭС19-12786.

Кроме того, из текста акта сдачи-приемки выполненного этапа 1 ОКР от 28.10.2016 №1 следует, что разработанные материалы эскизного и технического проектов выполнены в полном объеме и в установленные сроки.  

Доводы ответчика истцом не опровергнуты.

По мнению истца, просрочка исполнения обязательства по этапу № 1 ОКР за период с 1 октября 2016 г. по 28 октября 2016 г. составляет 28 дней.

Ответчик заявил о пропуске срока исковой давности, истец доводы ответчика по указанному периоду не опроверг.

Исковое заявление подано 08.05.20. истец знал о допущенном нарушении с 28.10.2016.

Срок исковой давности истек 28.11.2019.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года (статья 196 Кодекса).

В соответствии с частью 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Требование о взыскании неустойки по этапу № 1 в размере 11 708 732 руб. удовлетворению не подлежит.

Работы по этапу 2 ОКР выполнены Исполнителем в установленные сроки. Позднее подписание акта сдачи-приемки выполненного этапа ОКР со стороны Заказчика обусловлено длительностью технической приемки этапа, не связанной с недостатками работы, и бездействием Заказчика по принятию результата работ.

В соответствии с п. 2.2 Контракта работы по этапу 2 ОКР, включающего разработку рабочей конструкторской документации, должны были быть выполнены Ответчиком в срок до 30.03.2017.

Пунктом 5.2 Контракта установлено, что техническая приемка результата работ, контроль за ходом исполнения ОКР (этапа ОКР), со стороны Заказчика возлагается на военное представительство. Согласно п. 5.3 Контракта контроль качества осуществляется постоянно в ходе выполнения Контракта. ВП приступает к технической приемке в течение 24 (двадцати четырех) часов с момента получения от Исполнителя извещения, удостоверяющего окончание ОКР (этапа ОКР) ы соответствие их результата условиям Контракта.

Ответчик 24.03.2017 (до окончания срока выполнения работ по этапу) вместе с составленным по установленной форме извещением представил в 228 ВП МО РФ на топическую приемку  результат работ по этапу 2 ОКР.

Согласно п. 5.4 Контракта при несоответствии результата ОКР (этапа ОКР) условиям Контракта, ВП в  течение 24 (двадцати четырех)часов после обнаружения несоответствия результата ОКР (этапа ОКР) направляет Исполнителю письменное извещение об отказе в принятии результата ОКР (этапа ОКР) и установлением срока для устранения выявленных недостатков. При этом недостатки должны быть устранены не позднее сроков окончания ОКР (этапа ОКР).

Однако об обнаружении каких-либо недостатков в выполненной Ответчиком работе 228 ВП МО РФ ни до окончания срока выполнения этапа 2 ОКР (до 30.03.2017), ни позднее, не заявляло. Несмотря на то, что 228 ВП МО РФ осуществляло контроль за ходом выполнения работ по этапу 2 ОКР на протяжении всего срока их выполнения и замечания по объему и качеству у него отсутствовали, удостоверение № 228/1006 , подтверждающие выполнение работ по этапу 2 ОКР в полном соответствии с условиями Контракта и приемку их результата, было выдано 228 ВП МО РФ только 19.04.2017, спустя 26 дней с момента предъявления этапа 2 ОКР на техническую приемку. Поскольку в силу п. 5.11.2 Контракта удостоверение ВП на выполнение ОКР (этапа ОКР) является обязательным документом, прилагаемым к акту сдачи-приемки выполненного этапа ОКР, до его получения Ответчик не имел возможности предъявить результат работ по этапу 2 ОКР на окончательную приемку Заказчику.

Получив 19.04.2017 от 228 ВП МО РФ удостоверение на этап 2 ОКР, Ответчик уже на следующий день исх. от 20.04.2017 № 98/6727  направил в адрес Истца комплект отчетных документов по этапу 2 ОКР.

Согласно п. 5.13 Контракта в случае мотивированного отказа от приемки этапа ОКР Заказчик должен направить в адрес Исполнителя для подписания акт с перечнем необходимых доработок и указанием сроков их выполнения. Между тем с момента получения в апреле 2017 года и до 01.11.2017 (дата подписания Истцом акта сдачи-приемки выполненного этапа 2 ОКР) Ответчик не получал от Истца мотивированный отказ от приемки этапа 2 ОКР с перечнем необходимых доработок. Неосуществление Истцом предусмотренных Контрактом действий по принятию надлежащего исполнения в силу п. 1 ст. 406 ГК РФ свидетельствует о его просрочке, что исключает ответственность Ответчика за позднее оформление приемки  результата работ, фактическое выполнение которых было производно Ответчиком в установленные Контрактом сроки.

Время, затраченное Заказчиком на приемку результата работ и оформление акта сдачи-приемки выпиленных работ, не подлежит включению в период просрочки, за который начисляется неустойка.

Согласно Определению Верховного Суда Российской Федерации от 15.10.2019 № 305-ЭС19-12786 право заказчика осуществлять приемку в течение установленного контрактом срока после поступления отчетной документации не отменяет право исполнителя выполнить работу в течение предусмотренного ведомостью исполнения срока и предъявить работу к сдаче в последний день срока без учета времени на приемку работ. Таким образом, при расчете заказчиком пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения обществом обязательства, в период просрочки исполнения обязательства не подлежат включению дни, потребовавшиеся заказчику для приемки выполненной работы (ее результатов) и оформления итогов такой приемки.

В подписанном Истцом акте сдачи-приемки выполненных работ по этапу 2 ОКР отражено, что работа выполнена в полном объеме и в установленные сроки.

Ответчик также на основании ст. ст. 196, 199 ГК РФ заявляет о пропуске Истцом срока исковой давности по требованию о взыскании неустойки за период с 31.03.2017 по 11.05.2017 в сумме 17 235 849,87 руб.

Требования истца за период до 08.05.2017  заявлены с пропуском срока исковой давности и удовлетворению не подлежат.

Работы по этапу 3 ОКР выполнены Исполнителем в сроки, предусмотренные Контрактом.

В исковом заявлении Истец ссылается на то, что работы по этапу 3 ОКР. которые включают в себя изготовление опытного образца, проведение предварительных испытаний, присвоение конструкторской документации литеры «О», были выполнены Ответчиком с просрочкой, а именно 01.11.2017 (дата подписания Акта сдачи-приемки выполненного этапа 3 ОКР).

Между тем, фактически работы по этапу 3 ОКР выполнены Ответчиком еще в сентябре 2016 года. Так, Ответчик извещением исх. от 29.09.2017 (приложение 9) представил в 228 ВП МО РФ на техническую приемку результат работ по этапу 3 ОКР. Об обнаружении каких-либо недостатков в выполненной Ответчиком работе 228 ВП МО РФ ни во время выполнения работы по этапу 3 ОКР, ни во время технической приемки этапа 3 ОКР (до 30.09.2017), ни позднее, не заявляло.

В рамках данного этапа Ответчиком был изготовлен опытный образец изделия, проведены его предварительные испытания, корректировка и доработка, что подтверждается актом о завершении корректировки конструкторской документации и доработке опытного образца от 29.09.2017 . Согласно выводу указанного документа, опытный образец доработан полностью и может быть представлен на государственные испытания, следовательно, работы по этапу 3 ОКР завершены.

В соответствии с п. 5.5.6 ГОСТ РВ 15.203 оценку качества изготовления опытного образца изделия военной техники (ВТ) и подтверждение его соответствия требованиям РКД и ТД осуществляют в ходе изготовления и приемки опытного образца изделия ВТ (опытного образца СЧ изделия ВТ) ОТК и ПЗ (представительство заказчика) при его изготовителе. Согласно п. 3.1.25 ГОСТ РВ 15.203-2001 представительство заказчика - это представительство Министерства обороны на предприятии (в объединении, организации).

Вышеуказанные функции на предприятии Ответчика осуществляет 228 ВП      МО РФ. По результатам проведенной 228 ВП МО РФ приемки прошедшего предварительные испытания и доработки опытного образца изделия им было выдано удостоверение от 29.09.2017 № 1547-2017.

В указанном документе, в частности, отражено, что этап изготовления опытного образца и проведение предварительных испытаний выполнен в полном соответствии с Контрактом и ТТЗ.

После получения вышеуказанного удостоверения 228 ВП МО РФ, Исполнитель письмом исх. от 17.10.2017 № 98 18881 направил сформированный пакет отчетных документов Заказчику. В период с 17.10.2017 до 01.11.2017 (дата подписания акта сдачи-приемки выполненного этапа 3 ОКР) Заказчиком не заявлялся мотивированный отказ в порядке, предусмотренном п. 5.13 Контракта, не предъявлялись претензии к качеству работ,

Выполненных на этапе 3 ОКР. Момент подписания отчетных документов, после их получения от Ответчика, зависел исключительно от действий самого Истца, соответственно, период бездействия Истца в оформлении документов свидетельствует только о просрочке самого Истца, а не Ответчика.

Также 228 ВП МО РФ и Ответчиком был подписан акт материально-технической приемки опытного образца изделия от 29.09.2017. Поскольку сдача и приемка выполненных этапов ОКР, в соответствии с п. 5.1 Контракта, осуществляется в соответствии с ГОСТ РВ 15.203-2001, акт материально-технической приемки опытного образца изделия от 29.09.2017, согласно п. 5.5.23 ГОСТ РВ 15.203-2001, является основанием для закрытия этапа 3 ОКР.

Кроме того, в подписанном Истцом акте сдачи-приемки выполненных работ по этапу 3 ОКР отражено, что работа выполнена в полном объеме и в установленные сроки.

Следовательно, обязательства по этапу 3 ОКР исполнены Исполнителем надлежащим образом в соответствии с п. 1 ст. 314, ст. 773 ГК РФ.

Работы по этапу 4 ОКР выполнялись совместно с Заказчиком и были выполнены в установленные им сроки.

Как следует из п. 2.2 Контракта в рамках этапа 4 ОКР проводилась государственные испытания опытного образца изделия, созданного по результатам выполнения этапа 3 ОКР.

В соответствии с п. 5.2.1 ГОСТ РВ 15.210-2001 «Военная техника. Испытания образцов изделий и опытных ремонтных образцов изделий» (далее -ГОСТ РВ 15.210-2001) государственные испытания опытных образцов изделий организует заказчик, несущий ответственность за их проведение. П. 4.1.2 ГОСТ РВ 15.203-2001 установлено, что головной исполнитель участвует в государственных испытаниях, проводимых заказчиком. Таким образом обязанность по организации и проведению государственных испытаний в рамках этапа 4 ОКР лежала именно на Истце, а Ответчик лишь участвовал в проводимых Истцом государственных испытаниях на условиях и в порядке, определенных Истцом.

Согласно п. 5.2.7 ГОСТ РВ 15.210-2001 о проведении государственных испытаний заказчик принимает соответствующее решение.

Между тем решение о проведении государственных испытаний было принято Заказчиком только 24.11.2017, хотя срок выполнения работ по этапу 4 ОКР истек 10.11.2017. Приказом руководителя Департамента Министерства обороны Российской Федерации по обеспечению государственного оборонного заказа от 24.11.2017 № 453 срок проведения государственных испытаний был определен с 24.11.2017 по 30.11.2017, то есть уже за пределами установленного Контрактам срока.

Пунктом 5.6.10 ГОСТ РВ 15.203-2001 предусмотрено, что основанием для закрытия этапа государственных испытаний служит утвержденный акт государственных испытаний. Акт государственных испытаний также указан в п. 2.2 Контракта в качестве документа, подтверждающего выполнение работ по этапу 4 ОКР.

В соответствии с п. 5.6.5 ГОСТ РВ 15.203-2001 акт государственных испытаний утверждают совместным решением заказчика и головного исполнителя.

После завершения к установленному Заказчиком сроку государственных испытаний   сторонами   Контракта   совместным   решением   от   30.11.2017  был утвержден акт государственных испытаний. В п. 2 данного решения сторонами зафиксировано, что по результатам государственных испытаний опытный образец изделия испытания выдержал. То есть по состоянию на 30.11.2017 работы по этапу 4 ОКР были выполнены в полном объеме.

Получив 08.12.2017 от 228 ВП МО РФ удостоверение на выполненный этап (приложение 17), Ответчик направил комплект отчетных документов в адрес Истца. Подписание Истцом акта сдачи-приемки выполненного этапа только 25.12.2017 не свидетельствует о допущенной со стороны Ответчика просрочки в выполнении работ, поскольку фактически приемка результата работ по данному этапу была завершена 30.11.2017, что отражено в акте государственных испытаний, а момент подписания отчетных документов, после их получения от Ответчика, зависел исключительно от действий самого Истца. Заказчику ничего не препятствовало подписать акт сдачи-приемки выполненного этапа сразу после его получения, поскольку на данном этапе оформления отчетных документов совершения каких-либо дополнительных действий по приемке работ от Заказчика не требовалось. Соответственно, период бездействия Истца в оформлении документов свидетельствует только о просрочке самого Истца, а не Ответчика.

Как было указано выше, согласно практике высшего суда, время приемки результата работ не засчитывается в период просрочки, если с момента предъявления результата работ к приемке и до ее окончания не было выявлено недостатков работ.

Кроме того, в подписанном Истцом акте сдачи-приемки выполненных работ по этапу 4 ОКР 25.12.2017 отражено, что работа выполнена в полном объеме и в установленные сроки.

Ответчиком работы по выполнению этапа 5 ОКР выполнены в установленные Заказчиком сроки. Позднее подписание акта сдачи-приемки этапа 5 ОКР произошло в связи с требованием Заказчика о выполнении дополнительных объемов работ, не предусмотренных Контрактом, а также неисполнением Заказчиком встречных обязательств.

В соответствии с п. 2.2 Контракта в рамках этапа 5 ОКР проводились устранения замечаний по результатам государственных испытаний и утверждение РКД для организации серийного производства. Срок исполнения этапа -25.11.2017, однако, поскольку работы по этапу 4 ОКР по причине просрочки кредитора были завершены только 25.12.2017, Ответчик мог приступить к выполнению этапа 5 ОКР не ранее 26.12.2017.

Поскольку Заказчик допустил просрочку в исполнении обязательства по приемке этапа 4 ОКР на 45 дней (с 10.11.2017 по 25.12.2017), то срок исполнения обязательств по этапу 5 ОКР переносится с 25.11.2017 на 09.01.2018.

Ответчиком были выполнены работы по этапу 5 ОКР, что подтверждается актом о завершении корректировки РКД и доработке опытного образца от 15.12.2017 (приложение 19). Во исполнение требований п. 5.7.7 ГОСТ РВ 15.203-2001, Исполнитель направил письмом исх. от 15.12.2017 № 98/24580 (приложение 20) уведомление о готовности РКД для предъявления МВК на проверку Заказчику.

Также Ответчик письмом исх. от 09.01.2018 №98/47 направил в адрес Заказчика отчетные документы на закрытие этапа 5 ОКР. Решением ДОГОЗ от 12.01.2018 №2/6/172-2018 акт МВК о проверке РКД был утвержден.

Между тем, в ходе выполнения работ по этапу 5 ОКР Заказчиком было заявлено требование о выполнении дополнительных работ, не предусмотренных Контрактом, до выполнения которых Заказчик отказался принять результат работ по этапу.

На основании решения Заказчика от 29.12.2017 №473/43/4408  на Исполнителя была возложена обязанность после получения уведомления от Заказчика о готовности помещений для размещения составных частей опытного образца и подключения их к каналам связи провести мероприятия по вводу изделия в подконтрольную эксплуатацию, оборудовав в помещении Заказчика автоматизированное рабочее место из состава изделия 102М6. Данная обязанность не была предусмотрена ни Контрактом, ни ТТЗ. поэтому Заказчик не был вправе  обуславливать приемку этапа 5 ОКР выполнением указанных работ.

При этом о готовности помещения к размещению вышеуказанного рабочего места Истец сообщил только в исх. от 04.07.2018 № 235/2/6/7982, то есть спустя 7 месяцев с момента принятия решения о выполнении данных работ. В этом же письме Заказчик указал на то, что до выполнения работ по оборудованию автоматизированного рабочего места результат работ по этапу 5 ОКР им принят не будет.

При этом Ответчиком по итогам технической проверки было установлено, что работы по подготовке помещения для дальнейшего оборудования в нем автоматизированного рабочего места представителями Заказчика не начинались, о чем Истец был уведомлен исх. от 02.08.2018 № 98/17793.

Письмом исх. от 27.08.2018 № 98/13147 (приложение 26) Ответчик сообщил Истцу о том, что предоставленное помещение не соответствует требованиям п.п. 3.1.4 и 3.1.10 ТТЗ, в связи с чем, Заказчик должен был исправить недостатки или предоставить помещение, соответствующее требованиям ТТЗ.

В дальнейшем Исполнитель не получал уведомление от Заказчика о выполнении работ по подготовке помещения на соответствие требованиями ТТЗ или уведомление о предоставлении иного помещения, соответствующего требованиям ТТЗ.

Через 3 месяца Заказчик подписал акт сдачи-приемки выполненных работ по этапу 5 ОКР (24.11.2018).

Указанные обстоятельства свидетельствуют о просрочке Заказчика, поскольку Исполнитель исполнил свои обязательства еще 15.12.2017, (т.е. раньше срока выполнения работ по этапу 5 ОКР - 09.01.2018), направив уведомление о готовности РКД для предъявления МВК на проверку Заказчику. То есть по состоянию на 15.12.2017 работы по этапу 5 ОКР были выполнены в полном объеме.

Отказ Заказчика исполнить обязательство по приемке результата 5 ОКР до выполнения Исполнителем дополнительных работ, не предусмотренных Контрактом, являлся неправомерным. При этом, ответчик длительное время был лишен возможности выполнить дополнительные работы по причине бездействия Заказчика, который предоставил помещение, готовое для размещения автоматизированного рабочего места, спустя более 10 месяцев с момента принятия им решения о необходимости выполнения данных работ.

Кроме того, в подписанном Истцом акте сдачи-приемки выполненных работ по этапу 5 ОКР от 24.11.2018 отражено, что работа выполнена в полном объеме и в установленные сроки, то есть, подписав данный акт, Истец признал своевременность выполнения работ Ответчиком.

Таким образом, работы по этапу 5 ОКР выполнены Исполнителем в сроки, установленные Контрактом.

Согласно ст. 330 ГК РФ Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Будучи штрафной санкцией, неустойка  является институтом частного права, которое основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений (пункт 1 статьи 1 ГК Российской Федерации) и в рамках которого защита имущественных прав должна осуществляться так, чтобы обеспечивался баланс прав и законных интересов участников гражданского оборота, т.е. с соблюдением требований справедливости, равенства и соразмерности, а также запрета на осуществление прав и свобод человека и гражданина с нарушением прав и свобод других лиц (статья 17, часть 3, Конституции Российской Федерации). 

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу статей 64 (часть 1), 71 и 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Оценив в соответствии со ст. 71 АПК РФ доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, определив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности суд считает требования истца не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Суд признает доводы ответчика обоснованными,  в связи с чем, оснований для начисления неустойки не имеется. 

Расходы по госпошлине распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 8, 10, 12, 307, 309, 310,330   ГК РФ, ст.ст.  65, 66, 67, 71, 101-103, 110, 112,167-171, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

О.И. Никонова