﻿

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А21-3607/2019

30 июля 2019 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена     22 июля 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме  30 июля 2019 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Сомовой Е.А.

судей  Семеновой А.Б., Фуркало О.В.

при ведении протокола судебного заседания:  Гаджиевым М.С.

при участии:  

от заявителя: Михайловский А.В. по доверенности от 04.07.2019; Кононова Е.С. по доверенности от 15.07.2019; Бородина М.А. по доверенности от  08.07.2019;  Куницкая Е.Г. по доверенности от 14.01.2019

от заинтересованного лица: Неруш И.А. по доверенности от 01.04.2019;            Коваленко А.А. по доверенности от 08.04.2019; Луговский А.В. по  доверенности от 20.09.2017

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-17323/2019) Управления Россельхознадзора по Калининградской области на решение Арбитражного суда  Калининградской области от 15.05.2019 по делу № А21-3607/2019 (судья Ю.Д. Залужная), принятое 

по заявлению  Управления Россельхознадзора по Калининградской области 

к  ООО "БАЛТСЕРВИС"

о привлечении к административной ответственности 

установил:

Управление Россельхознадзора по Калининградской области (далее Управление) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о привлечении ООО «Балтсервис» (далее Общество) к административной ответственности по ч.1 ст.14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) по протоколу №07/56/2019  от 13.03.19г.

Решением арбитражного суда первой инстанции от 15.05.2019 в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, Управление обратилось в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на наличие в действиях Общества состава и события вмененного административного правонарушения, просит решение отменить, привлечь ООО «Балтсервис» к ответственности по ч.1 ст.14.43 КоАП РФ.

Оспаривая доводы апелляционной жалобы, Общество представило отзыв, в котором просило решение суда первой инстанции оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представители Управления поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе. Представители заинтересованного лица возражали против удовлетворения жалобы по мотивам, приведенным в отзыве.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, на основании приказов №77 от 04.02.19г., №100 от 13.02.19, Управлением проведена внеплановая документарная проверка юридического лица, в ходе которой обнаружено несоответствие требованиям ТР ТС 015/2011, утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.11 №874 ввезенной Обществом продукции - партий бобов соевых ГМО линий 40-3-2 для промышленной переработки, урожай 2018 года, прибывших из Бразилии и Парагвая, по показателям:

- пестициды-глифлосат,

- сорная примесь

- сорная и масличная примеси

В качестве документов подтверждающих соответствие ввозимой продукции Техническому регламенту  Таможенного союза ТР ТС 015/2011 «О безопасности зерна», а также ТР ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции» Обществом по схеме 3д в Национальной части единого реестра зарегистрированы декларации о соответствии ЕАЭС за номером - № RU Д-PY.AЖ23.В.00642 от 01.01.2018 года (для продукции из Бразилии) и № RU Д-PY.AЖ23.В.00643 от 01.01.2018 года (для продукции из Парагвая).

Управлением были проанализированы результаты проведения лабораторных испытаний партий бобов соевых ФГБУ «Федеральный центр оценки безопасности и качества зерна и продуктов его переработки» от 30.12.18г. по образцам отобранных проб продукции из каждой партии на исследование для проведения идентификации линий ГМО и определения их количественного содержания.

По результатам анализа указанных протоколов испытаний 13.03.2019г. Управлением в отношении Общества был составлен протокол об административном правонарушении №07/56/2019 от 13.03.19г. ответственность за совершение которого предусмотрена частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Материалы проверки с протоколом направлены Управлением в суд для принятия решения о привлечении общества к административной ответственности.

Суд первой инстанции, придя к выводу о недоказанности административным органом состава инкриминируемого правонарушения в действиях общества, в удовлетворении заявления отказал.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы Управления в связи со следующим.

Частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 20.4 указанного Кодекса.

Объективную сторону данного правонарушения составляют действия (бездействие), нарушающие установленные требования технических регламентов или обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования, либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям.

Субъектом правонарушения может быть изготовитель, исполнитель (лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя), продавец.

В соответствии со статьей 13 Соглашения о единых принципах и правилах технического регулирования в Республике Беларусь, Республике Казахстан и Российской Федерации от 18 ноября 2010 года Комиссией Таможенного союза  принят технический регламент Таможенного союза «О безопасности зерна» (ТР ТС 015/2011).

Как указано в ч.1 ст. 5 ТР ТС 015/2011 соответствие зерна настоящему техническому регламенту обеспечивается выполнением его требований и выполнением требований других технических регламентов Таможенного союза, действие которых на него распространяется.

Оценка соответствия поставляемого зерна требованиям настоящего технического регламента проводится в форме подтверждения (декларирования) соответствия зерна (часть 1 ст.6 Регламента).

Согласно ч.1 ст.7 Технического регламента зерно, выпускаемое в обращение на единую таможенную территорию Таможенного союза, поставляемое на пищевые и кормовые цели, подлежит подтверждению соответствия в форме декларирования соответствия.

При этом, как указано в ч.1 ст.1 Регламента настоящий технический регламент распространяется на зерно, выпускаемое в обращение на единой таможенной территории Таможенного союза, используемое для пищевых и кормовых целей. Настоящий технический регламент не распространяется на зерно, предназначенное для семенных целей, продукты переработки зерна.

В соответствии с п.4 ст. 4 TP ТС «О безопасности зерна» не допускается выпуск в обращение на единой таможенной территории Таможенного союза зерна, если содержание в нем остаточных количеств действующих веществ пестицидов, зарегистрированных в порядке, установленном законодательством государства - члена Таможенного союза, и указанных в приложениях 2, 4, 6 к настоящему Техническому регламенту, превышает допустимые уровни.

Согласно ст. 2 TP ТС 015/2011 «О безопасности зерна», под выпуском в обращение зерна понимается - купля-продажа и иные способы передачи зерна на единой таможенной территории Таможенного союза, начиная с изготовителя или импортера. В рассматриваемом случае передача импортного зерна не происходит, оно направляется на промышленную переработку на мощностях импортера (АО «Агропродукт»).

В нормативно-правовых актах Таможенного союза под выпуском в обращение зерна понимается момент (оферта), начиная с которой продукция предназначается импортером для продажи или передачи иным способам потребителям на территории государств - членов таможенного союза.

Доказательства того, что товар ввозился с целью выпуска в свободное обращение, материалы административного дела не содержат.

В статье 2 TP ТС 015/2011 понятие «обработка зерна» определено как очистка и (или) сушка, и (или) обеззараживание зерна с целью обеспечения его безопасности. Обработка зерна для каких-либо других целей, например, для получения продукта переработки зерна, не входит в область применения TP ТС 015/2011.

Следовательно, TP ТС 015/2011 не распространяется на зерно, которое направляется на промышленную переработку, что также подтверждается письмом Евразийской Экономической комиссии от 22.03.2018 г.

Довод Общества о том, что бобы соевые ввезенные им на территорию Российской Федерации, предназначалась исключительно для промышленной переработки в непищевых целях, Управлением не опровергнут. В подтверждение указанного довода в материалах административного дела имеется фитосанитарный сертификат страны производителя с переводом на русский язык, из которого следует, что продукция предназначена для технической переработки.

Из представленного ООО «Балтсервис» отчета на исследование образцов шрота соевого, содержащего генно-инженерно-модифицированные линии 40-3-2 и  MON87701xMON89788, составленного ФГБУ «ВГНКИ» следует, что данный продукт был получен в результате переработки бобов соевых. Таким образом, утверждение Общества о том, что товар приобретался непосредственно в целях его промышленной переработки, исключая употребление в пищу и производство пищевых продуктов документально подтверждено в рамках настоящего дела.

Поскольку TP ТС «О безопасности зерна» 015/2011 распространяется на зерно, выпускаемое в обращение на единой таможенной территории Союза, используемое для кормовых и пищевых целей и не распространяется на продукты переработки зерна (п.1 ст. 1 TP ТС 015/2011), суд считает, что указание в качестве объективной стороны нарушения, вмененного Обществу, на несоблюдение им требований TP ТС 015/2011, является неверной квалификацией.

Областью регулирования Технического регламента является готовый продукт, полученный из импортного сырья, в случае его выпуска в обращение. Если товар не выпускается в обращение на территории Таможенного союза, то он не подлежит проверки на предмет соответствия Техническим регламентам.

Данный вывод прямо вытекает из актов ЕАЭС, регламентирующих вопросы технического регулирования.

Так, в соответствии с подпунктом «в» пункта 4 Положения о порядке ввоза на Таможенную территорию Таможенного Союза продукции (товаров), в отношении которой устанавливаются обязательные требования в рамках Таможенного Союза (Приложение к Решению Коллегии ЕЭК от 25.12.12г. №294), предоставление декларации о соответствии продукции не требуется, в т.ч. в случае ввоза продукции (товара) в качестве комплектующих товаров либо сырья (материалов) к продукции, производимой на территории государства-члена, на которой осуществляется их помещение под таможенную процедуру.

Пункт 4 Приложения к Решению Коллегии ЕЭК от 25.12.12 г. №294 устанавливает, что документы, удостоверяющие соответствие продукции (товаров) обязательным требованиям, или сведения о таких документах представляются таможенным органам при помещении продукции (товаров) под таможенные процедуры:

...в) свободной таможенной зоны, за исключением продукции (товаров), ввозимой (ввезенной):

...в качестве комплектующих товаров либо сырья (материалов) к продукции, производимой на территории государства-члена, на которой осуществляется их помещение под таможенную процедуру свободной таможенной зоны.

Таким образом, суд обоснованно принял во внимание доводы Общества о том, что сырье (соевые бобы), ввезенные на территорию Таможенного союза для промышленной переработки и получения из него готовой продукции, не является предметом регулирования TP ТС 015/2011.

Предметом технического регулирования является готовая продукция, получаемая из сырья, в виде соевого шрота и соевого масла, в отношении которой проводится полная проверка соответствия требованиям действующего законодательства РФ по качеству и безопасности данного вида продукции.

Сведения о том, что в ходе проверки административным органом исследовались обстоятельства дальнейшего использования Обществом ввезенной продукции, материалах дела отсутствуют.

Объектами технического регулирования Технического регламента Таможенного союза «О безопасности пищевой продукции» являются:

1)  пищевая продукция;

2) связанные с требованиями к пищевой продукции процессы производства (изготовления), хранения, перевозки (транспортирования), реализации и утилизации.

Под пищевой продукцией в статье 4 ТР ТС 021/2011 подразумеваются - продукты животного, растительного, микробиологического, минерального, искусственного или биотехнологического происхождения в натуральном, обработанном или переработанном виде, которые предназначены для употребления человеком в пищу, в том числе специализированная пищевая продукция, питьевая вода, расфасованная в емкости, питьевая минеральная вода, алкогольная продукция (в том числе пиво и напитки на основе пива), безалкогольные напитки, биологически активные добавки к пище (БАД), жевательная резинка, закваски и стартовые культуры микроорганизмов, дрожжи, пищевые добавки и ароматизаторы, а также продовольственное (пищевое) сырье;

Объектом правонарушения, указанным в протоколе об административном правонарушении являются партии бобов соевых ГМО, линий 40-3-2 и  MON87701xMON89788 устойчивых к глифосату для промышленной переработки, однако в протоколах испытаний, анализ которых послужил основанием для составления Управлением протокола об административном правонарушении, указан иной продукт исследования - соя на пищевые цели ГМ.

Данные противоречия административным органом не устранены как в ходе производства об административном правонарушении так и в судебном заседании.

Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о недоказанности события вмененного административного правонарушения в действиях Общества, что в силу пункта 1 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении и основанием для отказа в удовлетворении заявленных Управлением Россельхознадзора требований.

Доводов, основанных на доказательственной базе и опровергающих выводы суда первой инстанции, изложенные в обжалуемом решении, подателем жалобы не приведено. Неправильного применения судом норм материального права, нарушений требований процессуального законодательства при исследовании и оценке представленных доказательств апелляционной коллегией не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  Калининградской области  от 15.05.2019 по делу №  А21-3607/2019  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Е.А. Сомова

 

Судьи

А.Б. Семенова

 О.В. Фуркало