931/2023-52860(2) 

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А39-5664/2023

город Саранск

14 сентября 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 12 сентября 2023 года.  Решение в полном объеме изготовлено 14 сентября 2023 года.  

Арбитражный суд Республики Мордовия в составе судьи Макеевой С.Н.,  при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с  ограниченной ответственностью "ПРОЕКТ-13" (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>)  

к Администрации Плодопитомнического сельского поселения Рузаевского  муниципального района Республики Мордовия (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>)  

о взыскании задолженности в размере 197 000 руб., неустойки в размере 72 397  руб. 50 коп. и по день фактической оплаты задолженности, судебных расходов,  при участии в заседании:  

от истца: не явился, от ответчика: не явился, 

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью "Проект-13" (далее – истец)  обратилось в Арбитражный суд Республики Мордовия с иском к  Администрации Плодопитомнического сельского поселения Рузаевского  муниципального района Республики Мордовия (далее – ответчик) о взыскании  задолженности и неустойки.  

Заявление мотивировано тем, что на основании ряда договоров истец  выполнял проектно-сметные работы по заказу ответчика. Работы выполнены,  приняты ответчиком, но не оплачены. Просит взыскать с ответчика  задолженность в общей сумме 197000 руб., неустойку за нарушение сроков  оплаты работ с учетом уточнения иска в сумме 72397 руб. 50 коп. и судебные  расходы.  

Представитель истца в судебное заседание не явился. 

Ответчик явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил,  представил письменное заявление о признании иска в полном объеме.  

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие сторон.  

Материалами дела установлено, что задолженность сложилась в  результате суммирования долга по ряду договоров на создание (передачу)  научно-технической продукции № 158 от 06.11.2020 в размере 35000 руб.,   №№ 159 от 06.11.2020 в размере 50000 руб., № 160 от 06.11.2020 в размере 50000  руб., № 161 от 06.11.2020 в размере 46000 руб. и № 162 от 06.11.2020 в размере  16000 руб. Оплата выполненных работ в общей сумме 197000 руб.  (35000+50000+50000+46000+16000=197000) ответчиком не произведена.  

Неоплата ответчиком задолженности послужила основанием истцу для  обращения в арбитражный суд с настоящим иском.  

Вышеперечисленные обстоятельства ответчиком не оспорены. 

Кроме того, в соответствии с пунктом 6.1 договоров ответчику начислена  неустойка, общая сумма которой по состоянию на 15.06.2023 (с учетом  уточнения) составила 72397 руб. 50 копеек (0,1% от суммы долга за период с  09.12.2020 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 15.06.2023). Правильность расчета  пени ответчиком не оспаривается.  

Исследовав материалы дела, арбитражный суд считает, что исковые  требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.  

В соответствии с частью 3 статьи 49 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации ответчик вправе при рассмотрении дела в  арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.  

Арбитражный суд не принимает признание ответчиком иска, если это  противоречит закону или нарушает права других лиц. В этом случае суд  рассматривает дело по существу (часть 5 статьи 49 Кодекса).  

Согласно части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной  части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и  принятие его судом.  

Таким образом, в случае признания иска ответчиком и принятия судом  этого признания в порядке статьи 49 Кодекса иск подлежит удовлетворению  без рассмотрения дела по существу и оценки имеющихся в деле доказательств.  

04.09.2023 в суд поступило заявление ответчика о признании исковых  требований в полном объеме.  

Заявление подано и подписано заместителем главы Администрации и  скреплено печатью ответчика.  

Суд принимает признание иска ответчиком, который иск признал  добровольно, о чем указал в адресованном суду письменном заявлении.  Признание иска не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые  законом интересы других лиц.  

В силу изложенного, требование истца о взыскании с ответчика  задолженности в размере 197000 руб., неустойки за период с 09.12.2020 по  31.03.2022 и с 02.10.2022 по 15.06.2023 в размере 72397 руб. 50 коп., неустойки  с 16.06.2023 по день фактической оплаты долга в размере 0,1% от суммы  задолженности за каждый день просрочки подлежит удовлетворению на  основании статей 330, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате  юридических услуг в размере 12000 руб.  

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими  в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным  судом со стороны.  

Согласно части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации расходы по выплате вознаграждения представителю,  понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются  арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных  пределах.  

Согласно пункту 20 Информационного письма Президиума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 "О некоторых  вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации" при определении разумных пределов расходов на оплату услуг  представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов  на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость  экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на  подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в  регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения  статистических органов о ценах на рынке юридических услуг;  продолжительность рассмотрения и сложность дела.  

В подтверждение факта несения расходов в размере 12000 руб. истцом в  материалы дела представлены следующие документы: соглашение об оказании  юридической помощи № 16 от 08.06.2023, акт от 15.06.2023, платежное  поручение № 60 от 16.06.2023.  

В пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения  законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела"  разъяснено, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение  судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая  сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности  взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации).  

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по  справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения  необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2,  41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе  уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг  представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из  имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный)  характер.  

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 13 указанного  Постановления Пленума разумными следует считать такие расходы на оплату  услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно  

взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут  учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем  оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им  процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие  обстоятельства (п. 13 указанного Постановления Пленума).  

Суд, исследовав и оценив представленные в дело доказательства в  соответствии с требованиями части 1 статьи 71 АПК РФ и приняв во внимание  категорию сложности дела, объем фактически оказанных услуг  представителем, руководствуясь критериями разумности, считает возможным  удовлетворить заявленные требования в полном объеме.  

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся  на ответчика.  

В силу абзаца 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса  Российской Федерации при признании ответчиком иска до принятия решения  судом первой инстанции истцу подлежит возврату 70 процентов суммы  уплаченной им государственной пошлины.  

В связи с признанием ответчиком исковых требований в полном объеме,  уплаченная истцом госпошлина относится на ответчика в сумме 2516 руб.,  которые составляют 30% от подлежащей уплате госпошлины по уточненным  исковым требованиям.  

Остальная часть госпошлины, уплаченной истцом по платежному  поручению № 57 от 16.06.2023, подлежит возврату истцу из федерального  бюджета РФ в сумме 7320 руб. на основании абзаца 2 подпункта 3 пункта 1  статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.  

На основании изложенного, и, руководствуясь статьями 110, 167-171, 176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный  суд  

р е ш и л:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью  "ПРОЕКТ-13" удовлетворить.  

Взыскать с Администрации Плодопитомнического сельского поселения  Рузаевского муниципального района Республики Мордовия (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной  ответственностью "ПРОЕКТ-13" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  задолженность в размере 197000 руб., неустойку в размере м72 397 руб. 50 коп.,  неустойку с 16.06.2023 по день фактической оплаты задолженности из расчета  0,1% на сумму долга за каждый день просрочки, расходы по оплате  юридических услуг в сумме 12 000 руб. и расходы по оплате государственной  пошлины в сумме 2516 руб.  

Возвратить Общества с ограниченной ответственностью "ПРОЕКТ-13"  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета  государственную пошлину в сумме 7320 руб., оплаченную по платежному  поручению № 57 от 16.06.2023.  

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный  суд через Арбитражный суд Республики Мордовия в течение месяца со дня  вынесения решения.  

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд  Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления  решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения  арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции  отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.  

Судья С.Н. Макеева Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 06.03.2023 8:43:00

Кому выдана Макеева Светлана Николаевна