﻿АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

 

Пушкина ул., д. 45, г. Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-1035/2021

11 марта 2021 года

г. Хабаровск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 10 марта 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 марта 2021 года.

 

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

председательствующего судьи Головниной Е.Н.

судей Камалиевой Г.А., Мельниковой Н.Ю.

при участии:

от  лиц, участвующих в деле, представители не явились,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Тотал Проект»

на определение Арбитражного суда Приморского края от 02.11.2020 о возвращении встречного иска, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2020

по делу № А51-13938/2020

по иску общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания Регион» (ОГРН: 1152543014711, ИНН: 2543076253, адрес: 690074 Приморский край, г. Владивосток, ул. Снеговая, д. 71, пом. 2)

к обществу с ограниченной ответственностью «Тотал Проект»                       (ОГРН: 1062540002326, ИНН: 2540117350, адрес: 690013, Приморский край, г. Владивосток, ул. Адмирала Кузнецова, д. 74, кв. 59)

о взыскании 6 183 833 рублей 28 копеек, судебных расходов

по встречному иску общества с ограниченной ответственностью «Тотал Проект»

к обществу с ограниченной ответственностью «Строительная Компания Регион»

о взыскании 1 367 338 рублей   

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Строительная компания Регион» (далее – ООО «СК Регион», первоначальный истец) обратилось в Арбитражный суд Приморского края к обществу с ограниченной ответственностью «Тотал Проект» (далее – ООО «Тотал», первоначальный ответчик) о взыскании 6 183 833,28 руб. основного долга по договору подряда №2019/12-18 от 18.12.2019, а также 80 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.

ООО «Тотал Проект» в свою очередь направило в суд встречное исковое заявление к ООО «СК Регион» о взыскании 1 367 338 руб., составляющих неустойку за просрочку выполнения работ и расходы, связанные с арендой крана генподрядчика и переделкой части работ подрядчика.

Определением суда первой инстанции от 02.11.2020 встречное исковое заявление возвращено. Пятый арбитражный апелляционный суд постановлением от 23.12.2020 оставил в силе указанный судебный акт.

В кассационной жалобе ООО «Тотал Проект» просит определение от 02.11.2020 и постановление от 23.12.2020 отменить. По мнению заявителя, встречное исковое заявление возвращено неправомерно, поскольку первоначальные исковые заявления  заявлены о взыскании задолженности  за выполненные работы  по договору подряда №2019/12-18 от 18.12.2019, встречные  исковые требования заявлены о взыскании неустойки за нарушение сроков выполнения работ по тому же договору подряда, о возмещении расходов генподрядчика на привлечение третьих лиц для исправления дефектов, допущенных  подрядчиком при производстве работ по названному договору подряда. Таким образом, основанием для заявления первоначального и встречного требований являются одни и те же  выполненные подрядной организацией работы, выяснению в рамках данных требований подлежат одни и те же юридически значимые обстоятельства – наличие либо отсутствие недостатков в выполненных работах, их объем, стоимость, своевременность исполнения и порядок приемки-передачи  результатов работ.

Письменных возражений по доводам кассационной жалобы от ООО «СК Регион» в суд округа не поступило.

Проверив в порядке и пределах статей 284, 286, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее -  АПК РФ) законность обжалуемых судебных актов, Арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает оснований для их отмены.

В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Частью 1 статьи 132 АПК РФ установлено, что ответчик до принятия арбитражным судом первой инстанции судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, вправе предъявить истцу встречный иск для рассмотрения его совместно с первоначальным иском.

Иск представляет собой материально-правовое требование истца к ответчику, вытекающее из материальных правоотношений сторон. Встречный иск по своему содержанию должен соответствовать требованиям, предъявляемым к данному институту.

Согласно части 3 статьи 132 АПК РФ встречный иск принимается арбитражным судом в случае, если: встречное требование направлено к зачету первоначального требования; удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска; между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела.

Встречный и первоначальный иски могут быть взаимосвязаны по основаниям возникновения требований или по имеющимся доказательствам. В пункте 3 части 3 статьи 132 АПК РФ сформулировано общее правило, предоставляющее суду широкие полномочия решать в каждом конкретном случае на свое усмотрение вопрос о принятии (непринятии) встречного иска. Положительно решить этот вопрос можно только в том случае, если между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь, что выражается, в частности, в однородности заявленных требований, общности оснований этих исков, а также круга исследуемых судом доказательств.

При оценке возможности принятия встречного иска по основаниям пункта 3 части 3 статьи 132 АПК РФ следует исходить из того, что наличие связи между исками по основанию их возникновения само по себе является недостаточным для принятия встречного иска, поскольку названная норма помимо обязательного наличия взаимной связи между первоначальным и встречным исками устанавливает и другое условие принятия иска как встречного, а именно: если их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению спора.

В этой связи, разрешая вопрос о принятии встречного искового заявления, суд должен установить, целесообразно ли рассматривать иски совместно и приведет ли это к более быстрому и правильному урегулированию спора.

Арбитражный суд возвращает встречный иск, если отсутствуют условия, предусмотренные частью 3 настоящей статьи, по правилам статьи 129 настоящего Кодекса (часть 4 статьи 132 АПК РФ).

Как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, предметом первоначального иска является требование о взыскании задолженности в размере 6 183 833,28 руб. по договору подряда №2019/12-18 от 18.12.2019, в то время как предметом встречного иска является требование о взыскании 1 367 338 руб., составляющих неустойку за просрочку выполнения работ и расходы, связанные с арендой крана генподрядчика и переделкой части работ подрядчика по указанному договору.

Суд первой инстанции, возвращая встречное исковое заявление, исходил из того, что принятие встречного искового заявления для совместного рассмотрения с первоначальным не приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела.

Апелляционный суд счел обоснованными выводы суда первой инстанции.

Суд кассационной инстанции в разрешаемой ситуации не усматривает в действиях суда первой инстанции нарушений положений статьи 132 АПК РФ.

Из материалов дела следует, что что первоначальный иск принят к производству суда определением от 03.09.2020, предварительное заседание назначено на 28.09.2020, после чего судебное разбирательство назначено на 26.10.2019; этот иск рассмотрен судом первой инстанции в заседании, с учетом объявленного в нем перерыва, 26-29.10.2020 с принятием итогового решения (полный текст решения изготовлен 02.11.2020). Встречный иск поступил в арбитражный суд первой инстанции 29.10.2020 – то есть в день оглашения резолютивной части состоявшегося по делу решения.

Указанное подтверждает вывод суда о том, что принятие встречного иска не могло привести к более быстрому рассмотрению спора.

Правовые основания для вывода о том, что вынесенное определение о возвращении встречного искового заявления привело или могло привести к принятию неправильного решения по существу спора, у суда кассационной инстанции также отсутствуют.

Кроме того, решение Арбитражного суда Приморского края от 02.11.2020 по настоящему делу (№ А51-13938/2020), принятое по результатам рассмотрения первоначального иска, вступило в законную силу 26.01.2021, поскольку было обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд. В настоящее время данные судебные акты обжалованы в кассационном порядке, судебное заседание в суде округа назначено на 05.05.2021.

В связи с тем, что на момент рассмотрения кассационной жалобы на определение о возвращении встречного искового заявления дело, в рамках которого вынесено обжалуемое определение, рассмотрено по существу, то возможность применения последствий рассмотрения кассационной жалобы на такое определение (направление в суд первой инстанции встречного иска для рассмотрения его совместно с первоначальным иском) отсутствует.

Суд округа отмечает правомерность указания апелляционного суда о том, что возвращение встречного иска не нарушает право заявителя на судебную защиту и не препятствует ООО «Тотал Проект» защитить свои права, которые оно считает нарушенными, путем предъявления соответствующих требований в рамках самостоятельного искового производства (статьи 11, 12 ГК РФ, статья 4 АПК РФ). Заявленные сторонами требования не исключают возможность их удовлетворения независимо друг от друга.

Данные выводы также согласуются с правовой позицией, приведенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 28.06.2018 №1623-О.

С учетом изложенного и при данных конкретных обстоятельствах суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены определения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции.

Вопрос о взыскании государственной пошлины судом округа не рассматривается, поскольку подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины при подаче кассационной жалобы на определение о возвращении встречного искового заявления не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Приморского края от 02.11.2020, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2020 по делу № А51-13938/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья                                           Е.Н. Головнина

 

Судьи                                                                                    Г.А. Камалиева

Н.Ю. Мельникова