9/2017-43972(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ 

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460000 http: //www.Orenburg.arbitr.ru/ Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А47-12227/2016

г. Оренбург

15 мая 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 04 мая 2017 года  В полном объеме решение изготовлено 15 мая 2017 года  

Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи  

Сукачевой Н.Ф., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного  заседания ФИО1,  

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому  заявлению общества с ограниченной ответственностью «СТД», ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>, п. Пригородный, Оренбургский  район, Оренбургская область,  

к закрытому акционерному обществу «Орскгражданпроект», ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Орск, Оренбургская область,  

о взыскании 388 851 руб. 11 коп. 

В судебном заседании приняли участие 

представитель истца ФИО2 по доверенности от 31.12.2016,  

Закрытое акционерное общество «Орскгражданпроект» (ответчик,  ЗАО «Орскгражданпроект») о времени и месте судебного заседания  извещено надлежащим образом в соответствии со статьями 121, 123  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее  АПК РФ), а также путем размещения информации на официальном  сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»,  в судебное заседание представителя не направило.  

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в  отсутствие представителя ответчика.  

Общество с ограниченной ответственностью «СТД» (истец,  

ООО «СТД») обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с  исковым заявлением к закрытому акционерному обществу  «Орскгражданпроект» о взыскании 388 851 руб. 11 коп., в том числе  342 870 руб. 20 коп. задолженности по оплате услуг по договору на  осуществление авторского надзора № 14-14 от 24.04.2014,  

45 980 руб. 91 коп. процентов за пользование чужими денежными  средствами по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации  с 28.11.2014 по 27.02.2017, с начислением с 28.02.2017 по день  фактического исполнения обязательства.  

Ответчик в отзыве на иск возражал против удовлетворения  исковых требований.  

Истец в заседании суда поддержал исковые требования в полном  объеме.  

Стороны не заявили ходатайства о необходимости предоставления  дополнительных доказательств. При таких обстоятельствах суд  рассматривает дело, исходя из совокупности имеющихся в деле  доказательств, с учетом положений статьи 65 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ).  

При рассмотрении материалов дела, судом установлены  следующие обстоятельства.  

Между ООО «СТД» (соисполнитель) и 

ЗАО «Орскгражданпроект» (исполнитель) заключен договор на  осуществление авторского надзора № 14-14 от 24.04.2014, в  соответствии с пунктом 1.1 которого исполнитель поручает, а  соисполнитель принимает на себя ведение авторского надзора за  выполнением работ по строительству второго этапа объекта:  «Онкологический диспансер ни 180 коек в г.Орске» по следующим  корпусам: главный корпус.  

По пункту 1.2 ведение авторского надзора осуществляется на  основании свода правил «Авторский надзор за строительством зданий и  сооружений» (СП 11-110-99), введенным в действие постановлением  Госстроя России от 10.06.99 № 44.  

Согласно пункту 2.1 договора определен перечень обязанностей  соисполнителя.  

Цена договора в силу пункта 3.1, на дату заключения договора  составляет 909 683 руб. 52 коп. (НДС 18% не облагается).  

В соответствии с пунктом 3.3 оплата выполненных работ  производится исполнителем в течение 30 дней с момента подписания  акта сдачи-приемки выполненных работ и формы 4-а путем  перечисления денежных средств на расчетный счет соисполнителя.  

Договор вступает в силу с момента подписания и действует до  31.12.2016 (пункт 6.1 договора).  

ООО «СТД» оказало услуги на общую сумму 342 870 руб. 20 коп.,  что подтверждается актами о приемке выполненных работ (л.д. 82, 83,  85, 87, 89, 91).  

ООО «СТД» направило в адрес ответчика претензию № 103 от  22.07.2016 с предложением уплаты задолженности в добровольном  порядке (л.д. 27).  

В ответе на претензию ЗАО «Орскгражданпроект» сообщает об  отклонении претензии в связи с указанием некорректных сведений.  (л.д.28).  

Поскольку ответчиком обязательства по оплате оказанных услуг  исполнены ненадлежащим образом, оплата ответчиком в полном объеме  не произведена, истец обратился в арбитражный суд с требованием о  взыскании задолженности за оказанные услуги и процентов.  

Исследовав материалы дела, оценив представленные  доказательства в совокупности в соответствии со статьей 71 АПК РФ,  суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в  полном объеме по следующим основаниям.  

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской  Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности  возникают из оснований, предусмотренных законом и иными  правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц,  которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу  общих начал и смысла гражданского законодательства порождают  гражданские права и обязанности, в том числе из договоров и иных  сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок,  хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.  

Правоотношения сторон возникли из договора возмездного  оказания услуг и регулируются главой 39 Гражданского кодекса  Российской Федерации.  

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской  Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель  обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить  определенные действия или осуществить определенную деятельность),  а заказчик обязуется оплатить эти услуги.  

Согласно статье 781 Гражданского кодекса Российской  Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в  порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.  

По статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации  (здесь и далее - в редакции, подлежащей применению к  рассматриваемым правоотношениям) обязательства должны  исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями  обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при  отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями  делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.  По общему правилу, односторонний отказ от исполнения обязательства  и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 ГК  РФ).  

В подтверждение фактически оказанных услуг по договору  истцом в материалы дела представлены акты о приемке выполненных  

работ и справки формы 4-а: от 28.10.2014 на сумму 46 813 руб., № 2 от  03.03.2015 на сумму 123 929 руб.12 коп., № 3 от 31.03.2015 на сумму  

85 643 руб. 59 коп., № 4 от 30.06.2015 на сумму 178 520 руб. 05 коп.,  

 № 5 от 11.01.2016 на сумму 128 706 руб. 56 коп., № 6 от 26.04.2016 на  сумму 96 831 руб. 39 коп., в общей сумме 660 443 руб. 71 коп.,  подписанные сторонами без замечаний и возражений.  

Ответчик произвел частичную оплату задолженности, что  подтверждается платежными поручениями: № 85 от 15.01.2015, № 90 от  28.04.2015, № 131 от 10.07.2015, № 144 от 16.07.2015, № 148 от  23.07.2015, № 228786 от 13.05.2016 на общую сумму  

317 573 руб. 51 коп. 

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на  которые ссылается сторона в обоснование своих требований или  возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею  прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не  вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные  возражения относительно существа заявленных требований.  

В силу со статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно  доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание  своих требований и возражений.  

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск  наступления последствий совершения или несовершения ими  процессуальных действий.  

Ответчиком не представлены в материалы дела доказательства  предъявления истцу за спорный период претензий или требований о  ненадлежащем оказании истцом услуг, а также доказательства  погашения спорной задолженности в полном объеме.  

Доводы ответчика, изложенные в отзыве, об отсутствии  доказательств выполнения строительно-монтажных работ не входят в  предмет доказывания по рассматриваемому спору, поскольку вытекают  из правоотношений между ответчиком и Государственным казанным  учреждением жилищного, коммунального и социального строительства  Оренбургской области (л.д. 101), в силу чего подлежат отклонению  судом.  

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что  требования истца в части взыскания основного долга являются  обоснованными, подтвержденными материалами дела и подлежащими  удовлетворению в полном размере.  

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании 

45 980 руб. 91 коп. процентов за пользование чужими денежными  

средствами по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации  за период с 28.11.2014 по 27.02.2017, с 28.02.2017 по день фактической  оплаты долга.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ (в редакции,  действовавшей до 31.05.2015) за пользование чужими денежными  средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их  возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения  или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на  сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в  месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое  лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на  день исполнения денежного обязательства или его соответствующей  части.  

С 01.06.2015 размер процентов определяется существующими в  месте жительства кредитора или, если кредитором является  юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком  России и имевшими место в соответствующие периоды средними  ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти  правила применяются, если иной размер процентов не установлен  законом или договором (пункт 1 данной статьи в редакции  Федерального закона от 08.03.2015 № 42-ФЗ).  

Официально опубликованная Банком России средняя ставка  банковского процента по вкладам физических лиц по Приволжскому  федеральному округу, являющемуся местом нахождения истца,  составляла с 01.06.2015 составляла 11,15 процента годовых, с 15.06.2015  - 11,16 процента годовых, с 15.07.2015 - 10,14 процента годовых, с  17.08.2015 - 10,12 процента годовых, с 15.09.2015 - 9,59 процента  годовых, с 15.10.2015 - 9,24 процента годовых, с 17.11.2015 - 9,15  процента годовых, с 15.12.2015 – 7,07 процента годовых, с 25.01.2016 –  7,57 процента годовых, с 19.02.2016 – 8,69 процента годовых, с  17.03.2016 – 8,29 процента годовых, с 15.04.2016 - 7,76 процента  годовых, с 19.05.2016 - 7,53 процента годовых, с 16.06.2016 - 7,82  процента годовых, с 15.07.2016 - 7,10 процента годовых.  

Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в  редакции, действующей с 01.08.2016, размер процентов определяется  ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие  периоды.  

С 01 января 2016 года значение ставки рефинансирования  приравнено к значению ключевой ставки Банка России (Указание Банка  России от 11.12.2015 № 3894-У).  

Расчет процентов, представленный истцом, проверен судом,  признан судом обоснованным, произведенным исходя из требований  закона и обстоятельств дела.  

Поскольку наличие и размер задолженности подтверждены  доказательствами и не оспорены ответчиком, суд считает требование о  взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами  подлежащим удовлетворению.  

Исходя из вышеизложенного, требование истца о взыскании  процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит  удовлетворению.  

Истец также просит взыскать проценты за пользование чужими  денежными средствами по день фактического исполнения денежного  обязательства.  

Требование истца о взыскании процентов с 28.02.2017 по день  фактического исполнения денежного обязательства не противоречит  пункту 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых  положений Гражданского кодекса Российской Федерации Российской  Федерации об ответственности за нарушение обязательств», в связи с  чем удовлетворяется судом.  

 В пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда  Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами  некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об  ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что  одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих  взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части  решения указывает на взыскание процентов до момента фактического  исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса  Российской Федерации). При этом день фактического исполнения  обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору,  включается в период расчета процентов.  

Всего с ответчика в пользу истца взыскивается сумма 

388 851 руб. 11 коп., в том числе в том числе 342 870 руб. 20 коп.  основного долга, 45 980 руб. 91 коп. процентов за период с 28.11.2014  по 27.02.2017, дальнейшее начисление процентов производить с  28.02.2017 исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в  соответствующие периоды за каждый день просрочки исполнения  обязательства по день фактической оплаты основного долга в сумме  342 870 руб. 20 коп.  

Согласно статье 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные  лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт,  взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

При обращении в арбитражный суд, истцом оплачена  государственная пошлина всего 10 610 руб. платежными поручениями:   № 228 от 04.07.2016 в размере 10 405 руб., № 259 от 26.07.2016 в  

размере 12 руб., № 390 от 01.12.2016 в размере 193 руб., сумма которой  взыскивается в его пользу с ответчика.  

В оставшейся части в сумме 167 руб. государственная пошлина в  возлагается на ответчика в соответствии со статьей 110 АПК РФ и  взыскивается в доход федерального бюджета Российской Федерации.  

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд   

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью  «СТД» удовлетворить.  

Взыскать с закрытого акционерного общества  «Орскгражданпроект» в пользу общества с ограниченной  ответственностью «СТД» 388 851 руб. 11 коп., в том числе в том числе  342 870 руб. 20 коп. основного долга, 45 980 руб. 91 коп. процентов за  период с 28.11.2014 по 27.02.2017, дальнейшее начисление процентов  производить с 28.02.2017 исходя из ключевой ставки Банка России,  действующей в соответствующие периоды за каждый день просрочки  исполнения обязательства по день фактической оплаты основного долга  в сумме 342 870 руб. 20 коп., а также 10 610 руб. расходов по оплате  государственной пошлины.  

Взыскать с закрытого акционерного общества  «Орскгражданпроект» в доход федерального бюджета 167 руб.  государственной пошлины.  

Исполнительные листы выдать взыскателю и налоговому органу в  порядке статей 319, 320 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации.  

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного  производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в  течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме)  через Арбитражный суд Оренбургской области.  

 Судья Н.Ф. Сукачева