АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-12305/2022

г. Владивосток

20 сентября 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 13 сентября 2022 года. 

Полный текст решения изготовлен 20 сентября 2022 года.

Арбитражный суд  Приморского края в составе судьи  Бурова А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ «ВОСТОКСТРОЙМЕХАНИЗАЦИЯ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании  1 595 891,07 руб.,

при участии

от истца: посредством онлайн ФИО3;

от ответчика: извещены, не явились;

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в Арбитражный суд Приморского края с исковыми требованиями к обществу с ограниченной ответственностью СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ «ВОСТОКСТРОЙМЕХАНИЗАЦИЯ» о взыскании задолженности по арендной плате в размере 153 385,78 рублей за период с 20.04.2022 по 01.09.2022 и стоимости утраченного арендованного оборудования в размере 389 090 руб. (с учетом принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ уточнений).

Ответчик, надлежащим образом извещенный о месте и времени проведения судебного заседания, в суд не явился; судебное заседание проведено в отсутствие указанного лица в порядке статьи 156 АПК РФ.

В судебном заседании 06.09.2022 в порядке статьи 163 АПК РФ  объявлялся перерыв до 13.08.2022, по окончании которого заседание продолжено в отсутствие представителя истца.

Ответчик требования оспорил, по основаниям, изложенным в отзыве. Заявил о необходимости рассмотрения требований в деле о банкротстве.

Оценив доводы сторон и представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил следующее.

01.01.2020 между индивидуальным предпринимателем ФИО2 (Арендодатель) и Обществом с ограниченной ответственностью «ВОСТОКСТРОЙМЕХАНИЗАЦИЯ» (Арендатор) был заключен договор аренды имущества № ПБ000000016 от 01.01.2020, в соответствии с которым Арендодатель предоставляет Арендатору в пользование строительное оборудование (комплект опалубки) в количестве и в комплектации, согласно Спецификациям к договору (Приложение № 1 к договору), а Арендатор обязуется оплатить аренду и вернуть Имущество на условиях настоящего договора.

Согласно пункту 3.2. договора, срок аренды Имущества определяется в Спецификации.

Началом срока аренды является дата подписания Арендатором Акта приема-передачи Имущества. Арендная плата определяется в зависимости от стоимости переданного по Акту приема-передачи имущества (пункт 3.3. договора).

Согласно пункту 4.3. договора, арендная плата уплачивается помесячно на основании выставленных арендодателем счетов, не позднее пяти дней с момента выставления счета.

Пунктом 5.6. договора предусмотрено, в случае невозврата, гибели, потери или повреждения арендованного Имущества, в результате действий Арендатора или третьих лиц, когда это повлекло невозможность возврата Имущества (его части) и/или возврата Оборудования в исправном состоянии, Арендатор обязан оплатить Арендодателю 100% стоимости имущества, указанной в Спецификации.

Арендатор оборудование в спорной части не вернул и не произвел расчет за аренду оборудования за период с 20.04.2022 по 01.09.2022, в связи с чем у ответчика сформировалась задолженность по арендной плате в размере 153 385,78 рублей.

По состоянию на дату подачи иска ответчик не вернул арендованное оборудование на общую сумму 389 090 рублей.

С целью досудебного урегулирования спора истец направил в адрес  ООО СК «ВОСТОКСТРОЙМЕХАНИЗАЦИЯ» претензию от 15.09.2021 исх. № 15/09/2021 об оплате задолженности и стоимости невозвращенного оборудования, которая оставлена ответчиком без удовлетворения, в связи с чем истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьями 65, 71 АПК РФ, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в силу следующего.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу пункта 1 статьи 611 ГК РФ арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.

Пунктом 1 статьи 614 ГК РФ предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

При прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения (ст. 622 ГК РФ).

Кроме того, в силу статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

Факт заключения договора аренды, передача имущества в аренду по акту приема-передачи № 1 от 01.01.2020 и использование его ответчиком подтверждается материалами дела, и ответчиком по существу не оспаривается.

Согласно Спецификации № 1 к договору срок аренды имущества – с 01.01.2020 по 31.01.2020.

В соответствии с пунктом 3.4. договора аренды, окончанием срока аренды имущества является дата подписания Арендодателем Акта приема-передачи имущества.

Ответчик в нарушение ст. 65 АПК РФ не представил доказательств фактического возврата оборудования, поименованного в Спецификации № 1 к договору и Акте приема-передачи № 1 от 01.01.2020, как  и доказательств внесения арендной платы.

Пунктом 5.6. договора предусмотрено, в случае невозврата, гибели, потери или повреждения арендованного Имущества, в результате действий Арендатора или третьих лиц, когда это повлекло невозможность возврата Имущества (его части) и/или возврата Оборудования в исправном состоянии, Арендатор обязан оплатить Арендодателю 100% стоимости имущества, указанной в Спецификации.

Согласно расчету истца, в соответствии с Спецификацией № 1 к договору стоимость утраченного оборудования составляет 389 090 рублей, расчет, задолженность по арендной плате за период с 20.04.2022 по 01.09.2022 составляет 153 385,78 рублей.

Поскольку факт принятия на себя ответчиком договорных обязательств по уплате арендной платы и компенсации стоимости оборудования в случае его утраты, факт неисполнения договорных обязательств ни в части уплаты арендной платы, ни в части возврата оборудования либо компенсации его стоимости, подтверждены материалами дела, суд полагает законными и обоснованными требования о взыскании арендной платы в сумме 153 385,78 рублей и стоимости утраченного оборудования в размере 389 090 рублей.

Доводы ответчика судом во внимание не принимаются, так как обязательства по арендной плате и возмещению стоимости арендованного имущества возникли после принятия к производству заявления о признании должника банкротом (определение от 13.12.2021 по делу а73-19381/2021) и основания для его рассмотрения в деле о банкротстве отсутствуют.

В силу статьи 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 333.22 НК РФ при уменьшении истцом размера исковых требований, сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Взыскать с ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ "ВОСТОКСТРОЙМЕХАНИЗАЦИЯ" (ИНН 

<

***>) в пользу Индивидуальный предприниматель ФИО2 (ИНН  

<

***>) 556325,78 руб., составляющих 153385,78 руб. основной задолженности, 389090,00 руб. стоимость утраченного оборудования, 13850 руб. государственной пошлины.

Возвратить Индивидуальный предприниматель ФИО2 (ИНН  

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 15109 руб. уплаченной по платежному поручению № 152  от 11.07.2022 на сумму 28959 руб. (в силу абз.8 п.3 ст.333.40 НК РФ выдача справки не производится).

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

Судья    Буров А.В.