АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Россия, Алтайский край, г. Барнаул, проспект Ленина,76, тел.: (385-2) 29-88-01

http://www.altai-krai.arbitr.ru; е-mail: a03.info@arbitr.ru

Именем  Российской  Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Барнаул                                                                                                    Дело № А03-165262017

28 февраля 2018 г.

Резолютивная часть решения объявлена 20 февраля 2018 года

Полный текст решения изготовлен 28 февраля 2018 года

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Пашковой Е.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Утилитсервис», г. Бийск (ОГРН 

<

***>) к краевому государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Центральная городская больница, г. Бийск», (ОГРН 

<

***>) о взыскании 160 633 руб. 07 коп. неустойки, 21 000 руб. расходов на представителя, 

при участии представителей сторон:

от истца: ФИО2 (доверенность, паспорт), 

от ответчика: не явился, извещен, 

 

                                                     У С Т А Н О В И Л: 

общество с ограниченной ответственностью "Утилитсервис" (далее – ООО "Утилитсервис") обратилось в арбитражный суд с иском к краевому государственному бюджетному учреждению здравоохранения "Центральная городская больница, г. Бийск" (далее - Учреждение) о взыскании 160 633 руб. 07 коп. неустойки.

Исковые требования мотивированы нарушением ответчиком сроков оплаты работ по договору № 2016.34492 от 08.02.2016, что установлено решением Арбитражного суда Алтайского края от 12 октября 2016 г. по делу № А03-14130/2016.

Ответчик  мотивированный отзыв на исковое заявление, равно как и доказательства отсутствия задолженности, не представил.

Представитель ответчика явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил. 

На основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в отсутствие представителя ответчика.

В судебном заседании истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил исковые требования и просил взыскать 160 633 руб. 07 коп. пени, а также 21 000 руб. расходов на представителя. Уточнение судом принято. 

Заслушав пояснения истца, исследовав материалы дела, суд пришел  к следующему.

При рассмотрении дела №А03-14130/2016 Арбитражным судом Алтайского края установлено, 26.01.2016 между ООО «Утилитсервис» (Исполнитель) и Учреждением (Заказчик) заключен гражданско-правовой договор № 2016.34492, по условиям которого Исполнитель обязуется собственными силами оказать на условиях договора услуги по транспортировке, обезвреживанию, размещению и утилизации медицинских отходов класса "Б", "В", лекарственных, диагностических, дезинфицирующих средств, не подлежащих использованию (далее - услуги), а заказчик обязуется принять и оплатить их (пункт 1.1).

Цена договора составляет 3 134 250 (три миллиона сто тридцать четыре тысячи двести пятьдесят) рублей 00 копеек (пункт 2.1).

В соответствии с пунктом 2.3.3 договора расчет за оказанные услуги (часть услуг) осуществляется в течение 30 (тридцати) дней со дня подписания Заказчиком акта об оказанных услугах либо, в случаях, предусмотренных договором, со дня подписания акта взаимосверки обязательств на основании представленного Исполнителем счета.

Пунктом 3.2.2 договора предусмотрена обязанность Заказчика оплатить услуги в порядке, предусмотренном договором.

Во исполнение условий договора истец оказал ответчику услуги на сумму  1 811 990 руб. 36 коп., что подтверждается подписанными сторонами актами выполненных работ № 54 от 29.02.2016, № 102 от 01.04.2016, № 136 от 02.05.2016, № 186 от 31.05.2016, № 223 от 30.06.2016.

Платежным поручением № 699702 от 21.04.2016 ответчик оплатил оказанные услуги в размере 100 000 руб. 

Оставшиеся денежные средства в размере 1 711 990 руб. 36 коп. ответчиком в счет оказания услуг истцу не были перечислены, указанные обстоятельства явились основанием для обращения в суд с иском по делу №А03-14130/2016.  

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 12.10.2016 по делу №А03-14130/2016 с краевого государственного бюджетного учреждения здравоохранения "Центральная городская больница, г. Бийск" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Утилитсервис" взыскано 1 711 990 руб. 36 коп. основного долга.

Постановлением Седьмого Арбитражного апелляционного суда от 15.12.2016 решение Арбитражного суда Алтайского края от 12 октября 2016 года по делу №А03-14130/2016 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Согласно части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 21 декабря 2011г. № 30-П, признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актом и обеспечивает действие принципа правовой определенности.

В настоящем деле истцом предъявлены требования о взыскании неустойки по состоянию на 30.11.2017 в сумме 160 633 руб. 07 коп.

Согласно статьям 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Как следует из пункта 7.2 договора №2016.34492, в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств.ю предусмотренных договором, а также иных случаев неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных договором, исполнитель вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается договором в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансрования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

В соответствии с пунктом 2.3.3 договора расчет за оказанные услуги (часть услуг) осуществляется в течение 30 (тридцати) дней со дня подписания Заказчиком акта об оказанных услугах либо, в случаях, предусмотренных договором, со дня подписания акта взаимосверки обязательств на основании представленного Исполнителем счета.

С учетом согласованного в пункте 2.3.3 договора порядка оплаты выполненных работ (в течение 30 дней с момента подписания акта оказанных услуг), а также даты подписания акта оказанных услуг, суд полагает обоснованным начисление неустойки: с 31.03.2016 по 30.11.2017

Вместе  с тем, неверное определение истцом начала периода просрочки исполнения обязательств, равно как и неправильное использование в расчете ставки 7,75% годовых не привели к неправильному расчету неустойки.

По расчету суда неустойка за период с 31.03.2016 по 30.11.2017 исходя из ставки рефинансирования 7,5%, действующей на дату вынесения судом решения, составила 161 068 руб. 19 коп.

Таким образом, методика расчета неустойки, примененная истцом,  не нарушает прав ответчика, поэтому исковые требования о взыскании с ответчика  неустойки в сумме 160 633 руб. 07 коп. подлежат удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требований о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 21 000 руб.

Как следует из материалов дела, 04.09.2017 между ООО «Утилитсервис» (Заказчик) и ФИО2 (Исполнитель) заключен договор на оказание юридических услуг с физическим лицом, по условиям которого Исполнитель обязался оказать заказчику следующие возмездные услуги в области права:

1.1.1         составление искового заявления и иных процессуальных документов;

1.1.2         представительство (включает в себя правовое исследование представленных заказчиком доказательств по делу; формирование правовй позиции по делу; непосредственное представительство в судебном процессе) интересов заказчика в Арбитражном суде Алтайского края, по гражданскому делу по иску ООО «Утилитсервис» к КГБУЗ «Центральная городская больница г. Бийск» о взыскании неустойки по договору окаазния услуг (пункт 1 договора).

В качестве доказательств понесенных истцом расходов представлен акт №1 от 25.01.2018 на сумму 21 000 руб., расписка в получении ФИО2 от ООО «Утилитсервис» денежных средств в сумме 21 000 руб.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Доказательства чрезмерности понесенных истцом судебных расходов представляются ответчиком.

Таких доказательств ответчик суду не представил.

Согласно акту №1 от 25.01.2018 ФИО2 оказывает истцу юридические услуги по консультации -  2000 руб., подготовке  к делу, составлению искового заявления – 5 000 руб., составлению иных процессуальных документов (расчет задолженности, уточненное исковое заявление) – 4 000 руб., представительству в суде (2 судебных дня) – 10 000 руб.

Принимая во внимание, что консультирование оказано на досудебной стадии, расходы по их оплате к категории судебных расходов не относятся и возмещению в рамках дела не подлежат. 

Данный вывод основан на правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.03.2011 N 13923/2010, согласно которой урегулирование спорных правовых вопросов, возникающих в ходе осуществления предпринимательской деятельности, следует рассматривать как элемент обычной хозяйственной деятельности независимо от того, осуществляется оно силами работников самой организации или с привлечением третьих лиц, специализирующихся в определенной области, по гражданско-правовому договору оказания услуг.

Проанализировав представленный акт, суд с учетом Решения Совета НО Адвокатская палата от 28.04.2015, а также фактических расценок на юридические услуги, складывающиеся в Алтайском крае, полагает возможным взыскать следующие расходы на представителя ФИО2 в сумме 14 000 руб.:

-подготовка  к делу, составление искового заявления, составление иных процессуальных документов (расчет задолженности, уточненное исковое заявление) – 4 000 руб., представительство в суде (2 судебных дня) – 10 000 руб.

В удовлетворении ходатайства в оставшейся части суд отказывает.

Поскольку при подаче настоящего иска истцу предоставлялась отсрочка по уплате государственной пошлины, последняя в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета Российской Федерации.

На основании статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, и руководствуясь статьями 27, 65, пунктом 3.1 статьи 70, 110, 227-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд Алтайского края

Р Е Ш И Л :

Взыскать с краевого государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Центральная городская больница, г. Бийск», (ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Утилитсервис», г. Бийск (ОГРН 

<

***>) 160 633 руб. 07 коп. неустойки, 14 000 руб. расходов на представителя.

В удовлетворении ходатайства о взыскании расходов на представителя в оставшейся части отказать.

Взыскать с краевого государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Центральная городская больница, г. Бийск», (ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета 5 819 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск, в течение месяца со дня принятия решения, либо в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                                                 Е.Н. Пашкова