Арбитражный суд Мурманской области

улица Книповича, дом 20, город Мурманск, 183038 

http://www.murmansk.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

город Мурманск                                                                         Дело № А42-12018/2022

«21» марта 2023 года

 

Резолютивная часть решения вынесена 16.03.2023.

Решение в полном объеме изготовлено 21.03.2023.

Арбитражный суд Мурманской области в составе судьи Кушниренко В.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Проничевой С.С., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению акционерного общества «Мурманская областная электросетевая компания», ул.Шмидта, д.16, 

<

...> (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к Межрайонному специализированному отделению судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Мурманской области, ул. Карла Либкнехта, д. 46, корп. 2, 

<

...>,

к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Мурманской области, ул. Карла Либкнехта, д. 46, корп. 2, 

<

...>, 

к судебному приставу-исполнителю Межрайонного специализированного отделения судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Мурманской области ФИО1, адрес подразделения: улица Карла Либкнехта, дом 46, корпус 2, 

<

...>

третье лицо – общество с ограниченной ответственностью «Оптэлектро», пр-д Канальный, д.6, пом.10, г.Королёв, Московская область, 141076 (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

об оспаривании постановления №51021/22/469066 от 23.12.2022 о взыскании исполнительского сбора

при участии представителей: 

заявителя – не участвовал, 

должностного лица, МСОСП по ОИП, УФССП России по МО – ФИО2,  доверенность от 19.09.2022 № Д-51907/22/30-АМ,

третьего лица – не участвовал,

установил:

акционерное общество «Мурманская областная электросетевая компания» (далее – заявитель, должник, Общество, АО «МОЭСК») обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением к Межрайонному специализированному отделению судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Мурманской области (далее – МОСП по ОИП), Управлению Федеральной службы судебных приставов по Мурманской области (далее – УФССП России по МО) о признании недействительным постановления № 51021/22/469066 от 23.12.2022 о взыскании исполнительского сбора.

В обоснование требования заявитель, сославшись на мораторий, установленный Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» (далее – Постановление № 497), и приостановление исполнительного производства постановлением от 05.07.2022, указал, что срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа течь не начал. При этом, постановление о возобновлении исполнительного производства в адрес Общества не поступало до настоящего времени. В рамках исполнительного производства поведение Общества является добросовестным, поскольку до возбуждения исполнительного производства должником принимались меры по частичному погашению задолженности. Также заявитель сослался на отсутствие вины Общества и его сложное имущественное положение.

К участию в деле в качестве соответчика привлечена судебный пристав-исполнитель МСОСП по ОИП ФИО1; в качестве третьего лица привлечено общество с ограниченной ответственностью «Оптэлектро».

МСОСП по ОИП представило отзыв, в котором с требованием не согласилось, указав на законность и обоснованность оспариваемого постановления, неисполнение должником требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения; непредставление должником доказательств того, что исполнение требований исполнительного документа было невозможно вследствие непреодолимой силы. 

Заявитель и ООО «Оптэлектро», извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, представителей в судебное заседание не направили.

С учетом мнения судебного пристава-исполнителя, обстоятельств дела, в соответствии с частью 2 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие представителей заявителя и третьего лица.

В судебном заседании судебный пристав-исполнитель поддержала позицию, изложенную в отзыве.

Из материалов дела следует, что 02.07.2022 судебным приставом-исполнителем МСОСП по ОИП вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 53663/22/51021-ИП в отношении должника – АО «МОЭСК» на основании исполнительного листа серии ФС № 038033124 от 30.05.2022, выданного Арбитражным судом Мурманской области по делу               №А42-2213/2022, предметом исполнения которого является взыскание задолженности в размере 800 090,62 руб. в пользу ООО «Оптэлектро».

Пунктом 2 указанного постановления должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии названного постановления, либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 229-ФЗ).

Постановление о возбуждении исполнительного производства №53663/22/51021-ИП направлено должнику в личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг 02.07.2022 (идентификатор получателя 

<

***>), которое доставлено и прочитано должником 04.07.2022.

04.07.2022 Общество направило в МСОСП по ОИП заявление о приостановлении исполнительного производства в соответствии с Постановлением № 497 на период действия моратория.

На основании вышеуказанного заявления 05.07.2022 судебным приставом-исполнителем в соответствии с пунктом 9 части 1 статьи 40 Закона № 229-ФЗ вынесено постановление о приостановлении исполнительного производства с 05.07.2022 до устранения обстоятельств, послуживших основанием для приостановления исполнительного производства, по причине того, что на должника распространяется мораторий на возбуждение дел о банкротстве, предусмотренный статьей 9.1 Федерального закона от 26.10.2022 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». 

Копия указанного постановления направлена Обществу простой почтовой корреспонденцией 06.07.2022.  

03.10.2022 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление №51021/22/331963 о возобновлении исполнительного производства ввиду прекращения обстоятельств приостановления.

Указанное постановление направлено простой почтовой корреспонденцией в адрес Общества 04.10.2022.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 23.12.2022 исполнительное производство №53663/22/51021-ИП окончено в связи с исполнением требований исполнительного документа.

Учитывая, что в срок, установленный для добровольного исполнения – до 10.10.2022, требования исполнительного документа Обществом исполнены не были, доказательств, подтверждающих уважительность причин неисполнения исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, должником не представлено, судебным приставом-исполнителем 23.12.2022 вынесено постановление № 51021/22/469066 о взыскании исполнительского сбора в размере 54 161,47 руб.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, полагая, что в рассматриваемом случае отсутствовали основания для взыскания исполнительского сбора, а также считая, что имеются основания для освобождения Общества от его взыскания, последнее обратилось в суд с настоящим заявлением.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения судебного пристава-исполнителя, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 30 Закона № 229-ФЗ исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В силу части 11 статьи 30 Закона № 229-ФЗ, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливается срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и должник предупреждается о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 Закона № 229-ФЗ.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 12 статьи 30 Закона № 229-ФЗ).

В соответствии с частями 1-3 статьи 112 Закона № 229-ФЗ исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа. 

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. 

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. 

Согласно частям 6, 7 статьи 112 Закона № 229-ФЗ должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора. 

Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на ? от размера, установленного в соответствии с частью 3 указанной статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

По настоящему делу Общество обратилось в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя по взысканию исполнительского сбора, следовательно, в предмет доказывания входит неправомерность действий судебного пристав-исполнителя по наложению исполнительского сбора, а равно непредоставление должнику возможности совершить действия добровольно.

Под обеспечением должнику возможности совершить действия по исполнению исполнительного документа следует понимать, в частности, своевременное вручение постановления о возбуждении исполнительного производства с указанием в нем срока для добровольного исполнения исполнительного документа и реальное предоставление указанного срока должнику.

В рассматриваемом случае постановление о возбуждении исполнительного производства от 02.07.2022, которым для добровольного исполнения требований исполнительного документа должнику установлен пятидневный срок, получено Обществом в личном кабинете Единого портала государственных и муниципальных услуг 04.07.2022.

Оспаривая законность постановления о взыскании исполнительского сбора, Общество указывает на то, что срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа не начал течь, поскольку исполнительное производство было приостановлено, а постановление о возобновлении исполнительного производства не было получено должником.

В соответствии с пунктом 9 части 1 статьи 40 Закона № 229-ФЗ исполнительное производство подлежит приостановлению судебным приставом-исполнителем полностью или частично в случае распространения на должника моратория на возбуждение дел о банкротстве, предусмотренного статьей 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Постановлением № 497 введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, вступившее в силу - 01.04.2022, и действовавшее в течение 6 месяцев, то есть до 01.10.2022.

Согласно подпунктам 2, 4 пункта 3 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона; приостанавливается исполнительное производство по имущественным взысканиям по требованиям, возникшим до введения моратория (при этом не снимаются аресты на имущество должника и иные ограничения в части распоряжения имуществом должника, наложенные в ходе исполнительного производства).

В силу разъяснений в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", со дня введения в действие моратория в силу прямого указания закона исполнительное производство по имущественным взысканиям по требованиям, возникшим до введения моратория, приостанавливается (подпункт 4 пункта 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве).

Согласно части 1 статьи 42 Закона № 229-ФЗ исполнительное производство приостанавливается судом или судебным приставом-исполнителем до устранения обстоятельств, послуживших основанием для приостановления исполнительного производства. После устранения обстоятельств, послуживших основанием для приостановления исполнительного производства, оно возобновляется по заявлению взыскателя или по инициативе судебного пристава-исполнителя (часть 7 статьи 45  Закона № 229-ФЗ).

В рассматриваемом случае постановление от 05.07.2022 о приостановлении исполнительного производства вынесено судебным приставом-исполнителем по результатам рассмотрения соответствующего заявления Общества.

В тексте постановления о приостановлении исполнительного производства указано, что исполнительное производство приостанавливается по причине того, что на должника распространяется мораторий на возбуждение дел о банкротстве, предусмотренный статьей 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Таким образом, по окончании действия моратория, установленного на период с 01.04.2022 до 01.10.2022, устраняются обстоятельства, послужившие основанием приостановления исполнительного производства.

Постановление о приостановлении исполнительного производства согласно списку почтовых отправлений направлено МСОСП по ОИП 06.07.2022 по юридическому адресу должника, указанному в выписке из ЕГРЮЛ. 

03.10.2022 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление                 № 51021/22/331963 о возобновлении исполнительного производства.

Данное постановление согласно списку почтовых отправлений от 04.10.2022 направлено МСОСП по ОИП по юридическому адресу должника.

 Согласно пункту 2 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа, если иное не установлено законом о государственной регистрации юридических лиц.

При этом в силу пункта 3 названной статьи юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

В соответствии с пунктом 1 стати 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

При этом, при обращении в МСОСП по ОИП с заявлением Обществом в обоснование необходимости приостановления исполнительного производства приводились доводы о распространении на него моратория, установленного Постановлением № 497. Следовательно, заявляя 04.07.2022 соответствующее ходатайство, должник, ознакомившись с данным постановлением Правительства, располагал сведениями о том, что действие указанного моратория установлено на период с 01.04.2022 до 01.10.2022.

Согласно пункту 2 статьи 19 Закона № 229-ФЗ со дня возобновления исполнительного производства течение сроков продолжается.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что Общество располагало сведениями о сроке, на который приостанавливается исполнительное производство, и сроке когда обстоятельства, послужившие основанием приостановления исполнительного производства, устраняются, что влечет возобновление исполнительного производства и начало течения срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

Таким образом, с даты возобновления исполнительного производства должник имел возможность принять меры для исполнения требований исполнительного документа в добровольном порядке в срок до 10.10.2022.

Вместе с тем, в срок, установленный для добровольного исполнения, должник требования исполнительного документа не исполнил, меры для погашения задолженности перед взыскателем не принял, доказательств невозможности исполнения требований исполнительного документа вследствие непреодолимой силы, чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, не представил.

Действующим законодательством установлено взыскание исполнительского сбора с должника в случае неисполнения им требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения. 

Учитывая изложенное, оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя соответствует действующему законодательству; правовых оснований для удовлетворения требования о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора не имеется.

Как указывалось судом выше, в силу части 7 статьи 112 Закона № 229-ФЗ суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

С учетом названных норм, освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с наличием объективно непреодолимых, находящихся вне контроля должника чрезвычайных обстоятельств, повлекших неисполнение требований исполнительного документа.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 30.07.2001 № 13-П, исполнительский сбор, по сути, является мерой административной ответственности за нарушение законодательства об исполнительном производстве и должен применяться с соблюдением вытекающих из Конституции Российской Федерации принципов справедливости наказания, его индивидуализации и дифференцированности.

Взыскание с должника исполнительского сбора производится, если исполнительный документ в установленный срок не исполнен им без уважительных причин. Из этого следует, что при наличии уважительных причин должник не может быть подвергнут взысканию. При этом правоприменитель во всяком случае обязан обеспечить должнику возможность надлежащим образом подтвердить, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения требований исполнительного документа.

Таким образом, обязанность доказывания в рамках исполнительного производства уважительности причин неисполнения в добровольном порядке исполнительного документа в установленный срок возлагается на должника.

В пункте 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что при применении положений пункта 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ).

Иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 ГК РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.

Оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, принимая во внимание законность постановления о взыскании исполнительского сбора, недоказанность заявителем объективных препятствий для исполнения требований исполнительного документа в установленный срок, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для освобождения Общества от взыскания исполнительского сбора.

Согласно части 6 статьи 112 Закона № 229-ФЗ должник вправе обратиться в суд с заявлением об уменьшении размера исполнительского сбора.

В соответствии с частью 7 статьи 112 Закона № 229-ФЗ суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи.

Установление обстоятельств, которые могут явиться основанием для уменьшения размера исполнительского сбора, отнесено к компетенции суда. Данным правом суд пользуется применительно к обстоятельствам конкретного дела, основываясь на том, что исполнительский сбор является мерой публично-правовой ответственности должника, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в рамках исполнительного производства.

Постановление о возбуждении исполнительного производства было получено должником, в установленный срок не выполнено, с заявлением о рассрочке или отсрочке исполнения решения суда по делу № А42-2213/2022 о взыскании задолженности, на основании которого возбуждено исполнительное производство, Общество не обращалось. Должник не представил доказательств наличия непреодолимых препятствий для своевременного исполнения судебного акта либо принятия необходимых действенных мер для его исполнения, которые свидетельствовали бы об отсутствии вины заявителя.

Из представленных судебным приставом-исполнителем материалов сводного исполнительного производства и представленных Обществом отчетов о финансовых результатах, копий бухгалтерского баланса за 2021, 2022 годы не усматривается тяжелое финансовое положение Общества. 

При таких обстоятельствах оснований для снижения размера исполнительского сбора не имеется.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении заявления акционерного общества «Мурманская областная электросетевая компания» отказать.

 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

 

Судья                                                                                       Кушниренко  В. Н.