АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А03-15593/2021

г. Барнаул

25 мая 2022 года

Резолютивная часть решения оглашена 24 мая 2022 года

Решение суда в полном объеме изготовлено 25 мая 2022 года

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Ли Э.Г., при ведении протокола секретарем ФИО1 с использованием средств аудиозаписи, рассматривает в открытом судебном заседании дело по иску муниципального унитарного предприятия города Новоалтайска «Новоалтайские тепловые сети», г. Новоалтайск (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к местному отделению Общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия  армии, авиации флоту России»  г.Новоалтайска Алтайского края, г.Новоалтайск (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 159 729 руб. 07 коп. задолженности за отопление за период с 01.03.2021 по 31.05.2021 и с  01.10.2021 по 28.02.2022, 16 457 руб. 63 коп. пеней, начисленные за период с 11.04.2021 по 31.03.2022, а также судебных расходов и почтовых расходов,

с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, Общероссийской общественно-государственную организацию "Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России", г. Москва, (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), регионального отделения общероссийской общественно-государственной организации "Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России"

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2, доверенность от 07.07.2021 № 24, паспорт, диплом,

от ответчика – ФИО3, доверенность от 13.12.2021,

от третьего лица (регионального отделения общероссийской общественно-государственной организации "Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России") – ФИО3, доверенность от 21.12.2021 № 101,

УСТАНОВИЛ:

муниципальное унитарное предприятие города Новоалтайска «Новоалтайские тепловые сети» (далее – истец, МУП города Новоалтайска «Новоалтайские тепловые сети») обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском к местному отделению Общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия  армии, авиации флоту России»  г.Новоалтайска Алтайского края, г.Новоалтайск (далее  - ответчик) о взыскании задолженности за отопление за период с 01.03.2021 по 31.05.2021 в размере 42 275 руб.  43 коп., пени за период с 11.04.2021 до 31.10.2021 в размере 3 231 руб. 34 коп.

Исковые требования  обоснованы неисполнением ответчиком обязательства по оплате тепловой энергии и мотивированы  статьями 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, Общероссийскую общественно-государственную организацию "Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России".

От истца в материалы дела поступило уточнено исковое заявление, согласно уточнению истцом заявлено о взыскании 159 729 руб. 07 коп. задолженности за отопление за период с 01.03.2021 по 31.05.2021 за период октябрь 2021 года, 16 457 руб. 63 коп. пени, начисленные за период с 11.04.2021 по 31.03.2022.

В соответствии со статьей 49 АПК РФ суд принял уточненные требования к рассмотрению. 

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования с учетом уточнения иска.

Представитель ответчика согласился с наличием задолженности, возражений относительно предъявленной суммы долга и пени не заявил, в устной форме заявил о снижении неустойки по правилам статьи 333 ГК РФ.

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, проанализировав обстоятельства спора и оценив представленные доказательства, арбитражный суд установил следующее. 

Из материалов дела следует, что правоотношения сторон основаны на договоре на пользование тепловой энергией в горячей воде № п/35 от 29.12.2020, согласно условий которого истец (энергоснабжающая организация)  обязуется обеспечить поставку ответчику (абоненту) тепловой энергии в виде горячей воды для нежилого помещения, расположенного в доме № 2 по улице Октябрьская в городе Новоалтайске, а абонент обязуется соблюдать установленный режим потребления тепловой энергии и производить оплату.

Во исполнение условий договора  истец в  период с марта по май 2021 года и  с октября 2021 года по  февраль 2022 года осуществил поставку коммунального ресурса  - тепловой энергии  на объект теплоснабжения ответчика.

Ответчик оплату поставленной истцом тепловой энергии не произвел.

В результате неисполнения обязательств у ответчика за спорный период сформировалась задолженность за потребленную тепловую энергию  в размере 159 729 коп.  

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате послужило основанием для предъявления настоящего иска.

Давая оценку представленным доказательствам, суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 548  ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

Пунктом 1 статьи 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно пункту 4.7 договора от 29.12.2020 оплата за тепловую энергию производится ответчиком до 10 числа месяца, следующего за расчетным.

Пунктом 4.8 договора от 01.12.2010 предусмотрено, что при наличии прибора учета расчет производится  до 10 числа месяца следующего за расчетным.

Факт отпуска тепловой энергии подтверждается представленными в материалы дела документами, в том числе счетами-фактурами, посуточными ведомостями учета параметров теплопотребления и  не оспаривается сторонами.

Доказательств того, что предъявленное истцом к оплате за заявленный период количество ресурса не соответствует объему фактического потребления, либо обязательство по оплате исполнено, не представлено. 

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Таким образом, требование о взыскании задолженности является обоснованным.

В соответствии со статьями 329, 330  ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.  

Частью 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" предусмотрено, что потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Поскольку ответчик свои обязательства по договору в части оплаты исполнил несвоевременно, истец предъявил требование о применении ответственности в виде взыскания пеней в соответствии со статьей 15 ФЗ «О теплоснабжении» за период с 11.04.2021 по 31.03.2022.

Доказательств оплаты долга и пени ответчик суду не представил.

В связи с наличием просрочки исполнения обязательства по оплате тепловой энергии суд пришел к выводу, что исковые требования в части пени заявлены обосновано и подлежат удовлетворению.

Представленный в материалы дела расчет пеней является верным, произведен исходя из периодов просрочки, с учетом размера пеней, предусмотренных ГК РФ.

Относительно доводов ответчика о применении положений статьи 333 ГК РФ судом установлено следующее.

Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств (пункт 3 статьи 401 ГК РФ).

Ответчиком не представлено доказательств невозможности исполнения обязательства по оплате вследствие непреодолимой силы, либо воспрепятствования самим кредитором надлежащему исполнению должником обязанности по оплате (пункт 3 статьи 405, статья 406 ГК РФ), а также совершения действий, направленных на исполнение обязанности по оплате.

Доказательств, подтверждающих наличие обстоятельств, являющихся основанием для освобождения ответчика от ответственности в силу положений приведенной нормы ГК РФ, в материалы дела не представлено.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце первом пункта 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» (далее  - Постановление № 7), если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В соответствии с абзацем вторым пункта 71 Постановления № 7, при взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности. При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Доказательств несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора ответчиком не представлено, как того требует статья 65 АПК РФ.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформировавшейся при осуществлении конституционно-правового толкования статьи 333 Кодекса, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе и направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки. Данной правовой нормой предусмотрена обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 № 263-О).

В соответствии с разъяснениями пункта 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезвычайно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательств и другое.

Как разъясняется в пункте 73 Постановления № 7, бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. 

Решение вопроса о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства производится на основании имеющихся в деле материалов и конкретных обстоятельств дела.

По правилам статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Взыскиваемая по настоящему делу неустойка исчислена с применением рефинансирования ЦБ РФ в размере 9,5%, которая, по существу значительно меньше действующей ставки рефинансирования ЦБ РФ. Поэтому уменьшение неустойки ниже возможно только в чрезвычайных случаях, а по общему правилу не должно допускаться, поскольку такой размер неустойки не может являться явно несоразмерным последствиям нарушенного обязательства.

При таких обстоятельствах, оценив фактические обстоятельства настоящего дела, оснований для уменьшения размера неустойки в соответствии со статьей 333 ГК РФ по ходатайству ответчика суд не усматривает.

Ответчик не представил доказательств явной несоразмерности взыскиваемой неустойки последствиям нарушения обязательства, а также того, что взыскание неустойки в предусмотренном законом размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

На основании вышеизложенного исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно нормам статьи 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 1 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 21.01.2016 № 1 судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела (далее - судебные издержки), представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 9 АПК РФ.

По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

В силу статьи 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Материалами дела  подтверждено несение истцом почтовых расходов в общей сумме 183 руб. 00 коп.  за направление копии иска ответчику и третьему лицу, претензии третьему лицу, а также расходов по уплате государственной пошлины в сумме  2000 руб.

Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 2 000 руб., рассчитанная в соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации исходя из первоначально заявленной в просительной части цене иска 45 506 руб. 77 коп., в последующем истцом размер заявленных требований был увеличен, следовательно госпошлину в недостающей части в размере 3 052 руб. 87 коп. суд также относит на ответчика.

Руководствуясь статьями 27, 49, 65, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л

Иск удовлетворить полностью.

Взыскать с местного отделения Общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации флоту России» г.Новоалтайска Алтайского края в пользу муниципального унитарного предприятия города Новоалтайска «Новоалтайские тепловые сети» 159 729 руб. 07 коп. задолженность за отопление за период с 01.03.2021 по 31.05.2021 и с  01.10.2021 по 28.02.2022, 16 457 руб. 63 коп. пени, начисленные за период с 11.04.2021 по 31.03.2022, 2 000 руб. судебные расходы по оплате государственной пошлины, почтовые расходы на общую сумму 183 руб. 00 коп.

Взыскать с местного отделения Общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации флоту России» г.Новоалтайска Алтайского края 3 052 руб. 87 коп. государственной пошлины в федеральный бюджет Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию - Седьмой арбитражный апелляционный суд, в течение месяца со дня принятия решения.

 

Судья                                                                                                         Э.Г. Ли