ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, 357601, http://www.16aas.arbitr.ru,

e-mail: info@16aas.arbitr.ru, тел. 8 (87934) 6-09-16, факс: 8 (87934) 6-09-14

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ессентуки                                                                                          Дело № А63-2028/2015

21.07.2023

Резолютивная часть постановления объявлена 17.07.2023.

Полный текст постановления изготовлен 21.07.2023.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Семенова М.У., судей Жукова Е.В., Цигельникова И.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Красса Л.П., при участии в судебном заседании  от ответчика – открытого акционерного общества «”Ставропольское” по племенной работе» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) – ФИО1 (по доверенности от 22.02.2023), в отсутствие истца – Министерства сельского хозяйства Ставропольского края (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), третьего лица – Министерства финансов Ставропольского края, извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества «Ставропольское» по племенной работе» на определение Арбитражного суда Ставропольского края от 28.04.2023 по делу № А63-2028/2015 об отказе в приостановлении исполнительного производства, уменьшении размера исполнительского сбора, предоставлении рассрочки исполнительского сбора, возврата части суммы исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

Министерство сельского хозяйства Ставропольского края (далее – министерство) обратилось с иском к ОАО «Ставропольское» по племенной работе» (далее – общество) о взыскании 13 664 148 рублей 34 копейки задолженности по государственным контрактам от 18.05.2001 и от 28.06.2007 № 63 (уточненные требования).

Решением от 28.07.2015, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 30.10.2015, постановлением суда кассационной инстанции от 04.02.2016 иск удовлетворен: с общества в доход бюджета Ставропольского края взыскано 13 664 148 рублей 34 копеек.

09.12.2015 взыскателю выдан исполнительный лист № 007496097.

На основании исполнительного листа № 007496097 судебным приставом-исполнителем Межрайонного ОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Ставропольскому краю возбуждено исполнительное производство        № 2642/16/26037-ИП от 21.02.2016, которое окончено на основании пункта 1 части 1 статьи 46 Закона об исполнительном производстве.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Межрайонного ОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Ставропольскому краю от 20.09.2016 № 26037/16/130846 с общества взыскан исполнительский сбор в размере 956 490,38 руб. На основании данного постановления судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство № 13436/17/26037-ИП о взыскании с общества исполнительского сбора.

Общество 06.03.2023 обратилось в суд заявление о приостановлении исполнительного производства № 13436/17/26037-ИП, возбужденного на основании постановления судебного пристава-исполнителя Межрайонного ОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Ставропольскому краю от 20.09.2016 № 26037/16/130846 о взыскании с общества исполнительского сбора по делу № А63-2028/2015, уменьшении размера исполнительского сбора, установленного постановлением судебного пристава-исполнителя от 20.09.2016 № 26037/16/130846 с 956490,38 руб. до суммы 478234 руб., предоставлении рассрочки исполнительского сбора на 12 месяцев, возврате части суммы исполнительского сбора. Также просило снизить размер исполнительского сбора, установленного судебным приставом-исполнителем, с 956 490,38 руб. до суммы 717 367,78 руб. (уточненные требования). 

Определением от 28.04.2023 в удовлетворении заявления о приостановлении исполнительного производства по делу № А63-2028/2015, уменьшении размера исполнительского сбора, предоставлении рассрочки исполнительского сбора, возврата части суммы исполнительского сбора отказано. 

Не согласившись с определением от 28.04.2023, общество обратилось в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт. Податель жалобы указал, что суд не исследовал довод заявителя об отсутствие у общества сведений о возбуждении в отношении него исполнительного производства по взысканию исполнительского сбора.

Отзыв на апелляционную жалобу в суд не поступал.

Изучив материалы дела и выслушав представителя общества,  суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемый судебный акт не подлежит отмене или изменению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 2 Закона Федерального закона от 02.10.2007 № 229- ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон № 229-ФЗ)  задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно части 1 статьи 6 Закон № 229-ФЗ законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

Частью 1 статьи 30 Закона № 229-ФЗ определено, что судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с частью 11 указанной статьи, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 Закона № 229-ФЗ.

В случае неисполнения исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, на должника налагается денежное взыскание в виде исполнительского сбора (часть 1 статьи 112 Закона № 229-ФЗ).

Согласно части 2 статьи 112 Закона № 229-ФЗ исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 этой статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации (часть 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве).

В силу части 6 статьи 112 Закона об исполнительном производстве должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи.

Из материалов дела следует, что на основании решения от 28.07.2015 по делу              № А63-2028/2015 судебным приставом-исполнителем Межрайонного ОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Ставропольскому краю было возбуждено исполнительное производство № 2642/16/26037-ИП от 21.02.2016, которое окончено на основании пункта 1 части 1 статьи 46 Закона об исполнительном производстве.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Межрайонного ОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Ставропольскому краю от 20.09.2016 на основании материалов исполнительного производства № 2642/16/26037-ИП вынесено постановление от № 26037/16/130846 о взыскании с общества исполнительского сбора в размере 956 490,38 руб., в связи с тем, что обществом не исполнены требования исполнительного документа в срок, установленный в постановлении судебного пристава-исполнителя от о возбуждении исполнительного производства № 2642/16/26037-ИП.

Данное постановление не обжаловано обществом в установленном законом порядке.

На основании постановления от 20.09.2016 судебным приставом-исполнителем Межрайонного ОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Ставропольскому краю 31.08.2017 возбуждено исполнительное производство № 13436/17/26037-ИП о взыскании с общества исполнительского сбора.

По состоянию на 19.04.2023 вся сумма исполнительского сбора в полном объеме оплачена должником.

Согласно пункту 6 части 1 статьи 40 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство подлежит приостановлению судебным приставом-исполнителем в случае принятия судом к рассмотрению иска должника об отсрочке или рассрочке взыскания исполнительского сбора, уменьшении его размера или об освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Межрайонного ОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Ставропольскому краю от 17.03.2023 исполнительное производство № 13436/17/26037-ИП приостановлено.

Обращаясь с настоящим заявлением, общество просит приостановить исполнительное производство № 13436/17/26037-ИП, снизить размер исполнительского сбора, установленного судебным приставом-исполнителем, с 956 490,38 руб. до суммы 717 367,78 руб., предоставить рассрочку исполнительского сбора на 12 месяцев, возвратить ему часть суммы исполнительского сбора, ссылаясь на тяжелое материальное положение общества, а также на отсутствие у общества сведений о возбуждении в отношении него исполнительного производства по взысканию исполнительского сбора.

Заявив об уменьшении исполнительского сбора либо освобождении от его взыскания, общество не оспаривает наличие оснований для взыскания исполнительского сбора (своевременное получение исполнительного документа и неисполнение в добровольном порядке требований исполнительного документа в пределах установленного судебным приставом-исполнителем срока).

Перечень обстоятельств, которые могут явиться основанием для уменьшения размера исполнительского сбора, является открытым, установление которых отнесено законодателем к компетенции суда.

Однако правом уменьшения размера исполнительского сбора суд пользуется исходя из обстоятельств каждого конкретного дела, основываясь на том, что исполнительский сбор является мерой публично-правовой ответственности должника, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в рамках исполнительного производства, которая не должна существенно ухудшать имущественное положение последнего.

Определенный судебным приставом-исполнителем размер подлежащего взысканию с должника исполнительского сбора соответствует тяжести и характеру допущенного должником нарушения.

Представленные обществом документы о наличии у него кредиторской и дебиторской задолженности по состоянию на март 2023 года, а также соглашение о предоставлении субсидий Министерством сельского хозяйства Ставропольского края от 06.04.2022 объективно не свидетельствуют о невозможности исполнения обществом решения от 28.07.2015 по делу № А63-2028/2015 в установленный судебным приставом-исполнителем срок в рамках исполнительного производства № 2642/16/26037-ИП от 21.02.2016.

Общество не представило доказательства того, что в установленный срок оно предприняло все возможные и зависящие от него меры для добровольного исполнения решения суда.

Доказательства того, что неисполнение в установленный для добровольного исполнения срок требований исполнительного документа вызвано какими-либо чрезвычайными и непредотвратимыми обстоятельствами, находящимися вне контроля общества, должник не представил.

Тяжелое финансовое положение общества, характер осуществляемой им деятельности, субсидирование за счет средств краевого бюджета, существующие в 2022 и 2023 годах, сами по себе не могут являться достаточным основанием для снижения размера исполнительского сбора и предоставления отсрочки его уплаты, поскольку не существовали на момент осуществления исполнительного производства № 2642/16/26037-ИП от 21.02.2016. Финансовое положение общества на настоящий момент правового значения для рассмотрения вопроса об уменьшении исполнительского сбора и отсрочки его уплаты не имеет. Спорная сумма исполнительского, указанная в постановлении судебного пристава-исполнителя, не уплаченная должником без уважительных причин неисполнения названного исполнительного документа в срок, не может быть уменьшена.

Доводы общества, касающиеся отсутствия у него сведений о возбуждении в отношении него исполнительного производства по взысканию исполнительского сбора,  правомерно не приняты судом во внимание, поскольку законность действий судебного пристава-исполнителя по возбуждению исполнительного производства № 13436/17/26037-ИП и осуществлению им исполнительных действий не является предметом проверки в рамках поданного заявления.

Таким образом, оснований для снижения размера исполнительского сбора и рассрочки его уплаты судом не установлено.

Предусмотренных законом (статьей 39 Закона об исполнительном производстве) оснований для приостановления судом исполнительного производства № 13436/17/26037-ИП также не имеется.

Кроме того, суд учел, что данное исполнительное производство на момент рассмотрения заявления  приостановлено судебным приставом-исполнителем, в связи с рассмотрением судом вопроса об уменьшении исполнительского сбора и его рассрочке.

Иные основания для приостановления исполнительного производства, уменьшения исполнительского сбора и его рассрочки заявителем не приведены, следовательно, основания для удовлетворения поданного обществом заявления отсутствуют.

В целом доводы, изложенные в апелляционной жалобе, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, поскольку, не опровергая их, они сводятся исключительно к несогласию с оценкой, представленных в материалы дела доказательств, что в силу положений статьи 270 АПК РФ не является основанием для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 272, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ставропольского края от 28.04.2023 по делу                       № А63-2028/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий 

Судьи                  

              М.У. Семенов

              Е.В. Жуков

              И.А. Цигельников