Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А76-38894/2021

08 сентября 2022 года

г. Челябинск

 

Резолютивная часть определения оглашена 07 сентября 2022 года.

Определение в полном объеме изготовлено 08 сентября 2022 года.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Потехина Н.В. при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело о банкротстве ФИО2 (дата рождения: 04.01.1960; место рождения: г. Челябинск; ИНН 

<

***>; СНИЛС 

<

***>; адрес регистрации: 454128, 

<

...> Челябинска, д. 15А, кв. 36, 

с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО4, 

при участии в судебном заседании:

представителя кредитора – АО «Банк ДОМ.РФ» - ФИО3 по доверенности от 11.11.2020, паспорт;

ФИО4, личность удостоверена паспортом, 

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Челябинской области от 11.11.2021 на основании заявления акционерного общества «Банк ДОМ.РФ» в отношении ФИО2 возбуждено производство по делу о банкротстве. 

Определением суда от 26.01.2022 признано обоснованным заявление акционерного общества «Банк ДОМ.РФ» о признании несостоятельным (банкротом) – ФИО2; в отношении должника введена процедура реструктуризации долгов гражданина; финансовым управляющим ФИО2 утверждена ФИО5, член Союза арбитражных управляющих «Саморегулируемая организация «Северная Столица». 

Информационное сообщение о введении в отношении должника процедуры банкротства опубликовано в газете «Коммерсантъ» от 12.02.2022 №26.

В материалы дела от финансового управляющего поступил отчет с ходатайством о признании гражданина банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина.

От должника поступило ходатайство об утверждении плана реструктуризации долгов гражданина.

Третье лицо ФИО4 в судебном заседании ходатайствовала об утверждении представленного должником плана реструктуризации долгов.

Представитель кредитора АО «Банк ДОМ.РФ» в судебном заседании возражал относительно представленного должником плана реструктуризации долгов, ходатайствовал о введении процедуры реализации имущества гражданина.

Иные лица, участвующие в деле, в суд не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии со ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). 

Выслушав явившихся участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным процессуальным законодательством, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

Отношения, связанные с банкротством граждан, регулируются положениями главы X Закона о банкротстве; отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные главой X, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI Закона о банкротстве (пункт 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве).

В процедуре реструктуризации долгов должник, его кредиторы или уполномоченный орган не позднее чем в течение десяти дней со дня истечения срока, предусмотренного пунктом 2 статьи 213.8 Закона о банкротстве, вправе направить финансовому управляющему, конкурсным кредиторам, в уполномоченный орган проект плана реструктуризации долгов (пункт 1 статьи 213.12 Закона о банкротстве). Указанный десятидневный срок исчисляется по правилам главы 11 ГК РФ.

При этом, в случае, если в установленный настоящей статьей срок финансовым управляющим не получено ни одного проекта плана реструктуризации долгов гражданина, финансовый управляющий представляет на рассмотрение собрания кредиторов предложение о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина (п. 4 статьи 213.12 Закона о банкротстве).

  Направление проекта плана реструктуризации долгов с пропуском десятидневного срока, указанного в пункте 1 статьи 213.12 Закона о банкротстве, не препятствует его рассмотрению первым собранием кредиторов, если названный проект направлен и получен до дня проведения собрания с учетом времени, необходимого на ознакомление заинтересованных лиц с планом и подготовку финансовым управляющим возражений и (или) предложений по нему (абзац второй пункта 5 статьи 213.12 Закона о банкротстве).

В процедуре реструктуризации долгов должника в реестр требований кредиторов включены требования в сумме 13 878 888 руб. 27 коп. третьей очереди.

Из финансового анализа в отношении должника, проведенного  финансовым управляющим в ходе реструктуризации долгов гражданина, следует, что у должника имеются в собственности транспортные средства: ШКОДА СУПЕРБ ГРЗ Х767МК174 VIN 

<

***>, 2009 года выпуска; прицеп КУПАВА 813290 ГРЗ ВК138474, VIN 

<

***>, 2006 года выпуска; квартира по адресу: г.Челябинск, ул.250-летия Челябинска, д.15а, кв.36, нежилое помещение по адресу: г.Челябинск, п.Градский Прииск, ГСК 11 Градский, гараж С 344, в отношении которых в ЕГРН внесены сведения об ипотеке.

По результатам анализа финансового состояния должника финансовым управляющим сделаны основные выводы, что должник отвечает признакам неплатежеспособности; необходимо признать должника несостоятельным (банкротом) и ввести в отношении него процедуру реализации имущества гражданина. По заключению финансового управляющего средства на финансирование процедуры банкротства имеются.

Собранием кредиторов от 23.05.2022 принято решение о введении в отношении должника процедуры реализации имущества гражданина.

Финансовый управляющий обратился в суд с ходатайством о введении в отношении должника процедуры реализации имущества, указав, что должником план реструктуризации долгов на собрании кредиторов не был представлен.

ФИО4, в свою очередь, обратился в арбитражный суд с ходатайством об утверждении плана реструктуризации долгов, представил в материалы дела проект этого плана. 

В плане реструктуризации долгов должник указал, что по состоянию на 01.08.2022 размер требований кредиторов составляет 14 394 187 руб. 26 коп.

В соответствии с представленным в материалы дела планом предусматривается погашение ФИО4 задолженности перед кредиторами в течение трех лет. Размеры ежемесячных платежей в пользу кредиторов АО «УБРиР», АО «Альфа-Банк», АО «Банк Русский Стандарт», ООО «Феникс», АКБ «АК БАРС», согласно плану, составляют в сумме 41 438 руб., задолженность перед кредитором АО «Банк ДОМ.РФ» будет погашена после продажи нежилого помещения по адресу: 

<

...>, находящегося в собственности ФИО4, за 7 300 000 руб.; погашение задолженности перед залоговым кредитором ООО КПК «Урал-Финанс» планируется за счет денежных средств, вырученных от реализации предмета залога.

В подтверждение платежеспособности должник представил расчет планируемой его супругой ФИО4 прибыли по продаже полуфабрикатов, договоры поставки от 15.11.2021, 01.08.2022.

В силу п.1 ст.213.13 Закона о банкротстве план реструктуризации долгов гражданина может быть представлен в отношении задолженности гражданина, который имеет источник дохода на дату представления плана реструктуризации его долгов.

Рассматривая данное условие во взаимосвязи с положениями ст.2, 213.14 Закона о банкротстве, под отсутствием у гражданина источника дохода следует также понимать его заведомую и безусловную недостаточность для целей утверждения и реализации плана реструктуризации долгов.

План реструктуризации долгов гражданина должен содержать положения о порядке и сроках пропорционального погашения в денежной форме требований и процентов на сумму требований всех конкурсных кредиторов и уполномоченного органа, известных гражданину на дату направления плана реструктуризации его долгов конкурсным кредиторам и в уполномоченный орган (п.1 ст.213.14 Закона о банкротстве).

В соответствии с п.1 ст.213.15 Закона о банкротстве к плану реструктуризации долгов гражданина прилагаются: перечень имущества и имущественных прав гражданина; сведения об источниках дохода гражданина за шесть месяцев, предшествующих представлению в арбитражный суд плана реструктуризации его долгов; сведения о кредиторской задолженности, в том числе задолженности по текущим обязательствам; кредитный отчет, полученный из бюро кредитных историй, или документ, подтверждающий отсутствие у гражданина кредитной истории и полученный из бюро кредитных историй; заявление гражданина о достоверности и полноте прилагаемых документов, соответствии гражданина требованиям, установленным ст.213.13 настоящего Федерального закона.

К перечню имущества и имущественных прав гражданина, предусмотренному пунктом 1 настоящей статьи, прилагаются копии документов, подтверждающих соответствующие права на имущество гражданина (при наличии) (п.2 ст.213.15 Закона о банкротстве).

Проект плана реструктуризации долгов гражданина рассматривается собранием кредиторов в порядке, установленном настоящим Федеральным законом (п.6 ст.213.12 Закона о банкротстве).

В силу п.4 ст.213.17  Закона о банкротстве в случае, если собранием кредиторов не одобрен план реструктуризации долгов гражданина, арбитражный суд вправе утвердить этот план при условии, что его реализация позволяет полностью удовлетворить требования конкурсных кредиторов по обязательствам, обеспеченным залогом имущества гражданина, иные требования конкурсных кредиторов и требования уполномоченного органа, включенные в реестр требований кредиторов, в размере существенно большем, чем конкурсные кредиторы и (или) уполномоченный орган могли бы получить в результате немедленной реализации имущества гражданина и распределения его среднемесячного дохода за шесть месяцев, и указанный размер составляет не менее чем пятьдесят процентов размера требований таких кредиторов и уполномоченного органа.

Согласно п.3 ст.213.17 Закона о банкротстве арбитражный суд по результатам рассмотрения плана реструктуризации долгов гражданина в соответствии с настоящей статьей выносит одно из следующих определений: об утверждении плана реструктуризации долгов гражданина; об отложении рассмотрения вопроса об утверждении плана реструктуризации долгов гражданина; об отказе в утверждении плана реструктуризации долгов гражданина, о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина.

В силу п.1 ст.213.24 Закона о банкротстве арбитражный суд принимает решение о признании гражданина банкротом в случае, если собранием кредиторов не одобрен план реструктуризации долгов гражданина, за исключением случая, предусмотренного п.4 ст.213.17 настоящего Федерального закона.

В рассматриваемом случае на собрание кредиторов ФИО4 проект плана реструктуризации долгов не был представлен, присутствовавшими на собрании кредиторами было принято решение об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и введении процедуры реализации его имущества.

Должником представлен в суд проект плана, которым предусматривается погашение задолженности перед кредиторами в течение трех лет.

Судом отмечается, что согласно п. 2 ст. 213.14 в случае, если план реструктуризации долгов гражданина утвержден арбитражным судом в порядке, установленном п.4 ст.213.17 Закона о банкротстве, срок реализации этого плана должен составлять не более чем два года.

В ходе судебного разбирательства кредиторами не представлено согласия на утверждение представленного должником плана реструктуризации долгов.

Согласно п. 1 ст. 213.13 Закона о банкротстве план реструктуризации долгов гражданина может быть представлен в отношении задолженности гражданина, соответствующего следующим требованиям: 

- гражданин имеет источник дохода на дату представления плана реструктуризации его долгов; 

- гражданин не имеет неснятой или непогашенной судимости за совершение умышленного преступления в сфере экономики и до даты принятия заявления о признании гражданина банкротом истек срок, в течение которого гражданин считается подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, умышленное уничтожение или повреждение имущества либо за фиктивное или преднамеренное банкротство; 

- гражданин не признавался банкротом в течение пяти лет, предшествующих представлению плана реструктуризации его долгов; 

- план реструктуризации долгов гражданина в отношении его задолженности не утверждался в течение восьми лет, предшествующих представлению этого плана. 

Предоставленный проект плана реструктуризации долгов ФИО4 не содержит информацию об источнике доходов самого должника. 

Как следует из материалов дела, в проекте плана реструктуризации долгов ФИО4 указано на возможность удовлетворения требований всех кредиторов за счет дохода, полученного в результате реализации продуктов питания и полуфабрикатов в рамках предпринимательской деятельности супруги должника – ИП ФИО4

Вместе с этим, должником не обоснована исполнимость плана реструктуризации в этой части, поскольку не приведены данные, подтверждающие реальность получения супругой дохода от продажи включенных в проект плана реструктуризации товаров в указанном размере, в частности, в проекте отсутствуют сведения об объемах выручки, суммах расходов, итогового дохода от продажи данных товаров за предшествующие периоды осуществления предпринимательской деятельности. 

Документальных доказательств возможности осуществления супругой должника предпринимательской деятельности, за счет которой будет извлекаться доход, в материалы дела не представлено.

Согласно п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2015г. № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» в силу недопустимости злоупотребления правом (статья 10 ГК РФ) арбитражный суд не утверждает план реструктуризации долгов (в том числе одобренный собранием кредиторов), в том числе, в случае, если такой план является заведомо экономически неисполнимым. 

Необходимо учитывать те обстоятельства, что у самого ФИО4 отсутствует доход, за счет которого возможно исполнение плана реструктуризации (должник является получателем пенсии по старости, размер которой на ноябрь 2021 года составлял 10 913,63 руб.), в отношении его супруги ФИО4 также возбуждено дело о банкротстве (№А76-11743/2021), в утверждении плана реструктуризации долгов на аналогичных условиях ей было отказано за недоказанностью реальности его исполнения за счет будущих доходов. Реализация залогового имущества, за счет которого должником планируется погашение задолженности перед основными кредиторами, Законом о банкротстве в процедуре реструктуризации не предусмотрена, согласие от залогодержателя не получено.

Таким образом, должник в проекте плана реструктуризации долгов гражданина не привел данные, подтвержденные документально материалами, приложенными к проекту плану реструктуризации, достоверно свидетельствующими об экономической целесообразности и обоснованности утверждения представленного плана реструктуризации.

Судом отмечается, что целью плана реструктуризации является оптимальное погашение требований конкурсных кредиторов и уполномоченного органа.

Представленный должником план реструктуризации носит предположительный и вероятностный характер, не подтвержден обоснованным экономическим расчетом.

Следовательно, единственно возможным способом погашения задолженности перед кредиторами является реализация принадлежащего должнику имущества.

Учитывая вышеуказанные обстоятельства, суд полагает, что должник подлежит признанию банкротом с введением в отношении него процедуры реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев.

Согласно абзацу второму п.2 ст.213.24 Закона о банкротстве при принятии решения о признании гражданина банкротом арбитражный суд утверждает в качестве финансового управляющего для участия в процедуре реализации имущества гражданина лицо, исполнявшее обязанности финансового управляющего и участвовавшее в процедуре реструктуризации долгов гражданина, если иная кандидатура к моменту признания гражданина банкротом не будет предложена собранием кредиторов.

В соответствии с п. 2 ст. 213.9 Закона о банкротстве финансовый управляющий, утверждаемый арбитражным судом в деле о банкротстве гражданина, должен соответствовать требованиям, установленным настоящим Федеральным законом к арбитражному управляющему в целях утверждения его в деле о банкротстве гражданина.

Арбитражный суд утверждает финансового управляющего в порядке, установленном статьей 45 настоящего Федерального закона, с учетом положений статьи 213.4 настоящего Федерального закона и настоящей статьи.

Таким образом, кандидатура арбитражного управляющего ФИО5, члена Союза арбитражных управляющих «Саморегулируемая организация «Северная Столица», подлежит утверждению в качестве финансового управляющего должника в процедуре реализации имущества должника.

Арбитражным управляющим ФИО5 заявлено ходатайство о перечислении ей денежных средств в размере 25 000 руб. с депозитного счета Арбитражного суда Челябинской области в качестве вознаграждения финансового управляющего по делу №А76-38894/2021 за проведение процедуры реструктуризации долгов гражданина.

Фиксированная сумма вознаграждения финансового управляющего ФИО5 с 26.01.2022 по 07.09.2022 составила 25 000 руб.

Доказательств выплаты вознаграждения финансовому управляющему материалы дела не содержат, заявление в этой части не оспаривается лицами, участвующими в деле. 

Пункт 4 статьи 59 Закона о банкротстве предусматривает, что порядок распределения судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражным управляющим устанавливается в решении арбитражного суда или определении арбитражного суда, принятых по результатам рассмотрения дела о банкротстве. 

Вознаграждение арбитражному управляющему ФИО5 за счет имущества должника не выплачивалось. 

Заявителем было представлено платёжное поручение от  26.10.2021 о внесении на депозит суда 25 000 руб. 

Учитывая отсутствие доказательств, свидетельствующих о выплате финансовому  управляющему фиксированного вознаграждения в сумме 25 000 руб., ходатайство арбитражного управляющего ФИО5 о перечислении ей с депозитного счёта Арбитражного суда Челябинской области 25 000 руб. подлежит удовлетворению.

Государственная пошлина в размере 6 000 рублей в соответствии со ст. 102, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пп. 5 п. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, п. 1 ст. 59 Закона о банкротстве подлежит взысканию с должника в пользу заявителя по делу – АО «Банк ДОМ.РФ». 

Руководствуясь статьями 167, 176, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями  213.6, 213.24 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», арбитражный суд

РЕШИЛ:

Отказать в утверждении плана реструктуризации долгов гражданина.

Признать несостоятельным (банкротом) ФИО2 (дата рождения: 04.01.1960; место рождения: г. Челябинск; ИНН 

<

***>; СНИЛС 

<

***>; адрес регистрации: 454128, 

<

...> Челябинска, д. 15А, кв. 36.

Ввести в отношении ФИО2 процедуру реализации имущества гражданина сроком до 16 января 2023 года. 

Взыскать с ФИО2 в пользу акционерного общества «Банк ДОМ.РФ» государственную пошлину в размере 6 000 рублей.

Утвердить финансовым  управляющим ФИО2 – ФИО5, члена Союза арбитражных управляющих «Саморегулируемая организация «Северная Столица» (ИНН 

<

***>, адрес для направления корреспонденции: 392008, 

<

...>).

Назначить на 16 января 2023 года на 11 часов 45 минут судебное заседание по рассмотрению отчета о результатах реализации имущества гражданина, которое состоится в помещении Арбитражного суда Челябинской области по адресу: 

<

...>, кабинет № 323.

Обязать финансового управляющего за пять дней до даты судебного заседания представить в суд отчет о своей деятельности с приложением документов, подтверждающих проведение мероприятий банкротства, а также сведения о том, в каком объеме удовлетворены требования кредиторов. 

Перечислить финансовому управляющему ФИО5 с лицевого счета Арбитражного суда Челябинской области для учета операций со средствами, поступающими во временное распоряжение получателя бюджетных средств, вознаграждение в размере 25 000 руб. 00 коп. (платёжное поручение от  26.10.2021).

Разъяснить, что согласно пункту 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве освобождение должника от обязательств не допускается, если: 

вступившим в законную силу судебным актом гражданин привлечен к уголовной или административной ответственности за неправомерные действия при банкротстве, преднамеренное или фиктивное банкротство при условии, что такие правонарушения совершены в данном деле о банкротстве гражданина; 

гражданин не предоставил необходимые сведения или предоставил заведомо недостоверные сведения финансовому управляющему или арбитражному суду, рассматривающему дело о банкротстве гражданина, и это обстоятельство установлено соответствующим судебным актом, принятым при рассмотрении дела о банкротстве гражданина; 

доказано, что при возникновении или исполнении обязательства, на котором конкурсный кредитор или уполномоченный орган основывал свое требование в деле о банкротстве гражданина, гражданин действовал незаконно, в том числе совершил мошенничество, злостно уклонился от погашения кредиторской задолженности, уклонился от уплаты налогов и (или) сборов с физического лица, предоставил кредитору заведомо ложные сведения при получении кредита, скрыл или умышленно уничтожил имущество.

 Информацию о ходе арбитражного процесса по делу и о принятых судебных актах можно получить на официальном сайте Арбитражного суда Челябинской области в сети «Интернет» http://chelarbitr.ru и в картотеке арбитражных дел http://kad.arbitr.ru.

 Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его изготовления в полном объеме путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Челябинской области. 

Судья Н.В. Потехина