АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ

ул. Красная, д.8, г. Кемерово, 650000,

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А27-24639/2021

город Кемерово

27 октября 2022 года.

Резолютивная часть решения суда 20 октября 2022 года.

Решение изготовлено в полном объеме 27 октября 2022 года.

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Н.К. Фуртуна, 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению 

публичного акционерного общества «Кокс» (Кемеровская область-Кузбасс, г. Кемерово, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к акционерному обществу «Угольная компания «Кузбассразрезуголь», Кемеровская область – Кузбасс, город Кемерово (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании убытков, причиненных сверхнормативным простоем вагонов на станциях Серов-Заводской Свердловской железной дороги и Владикавказ Северо-Кавказской железной дороги в период с ноября 2018 года по март 2019 года в размере 525000 руб., судебных расходов по уплате государственной пошлины, 

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью «ПМХ-Транспорт» (г. Москва, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), открытое акционерно общество «РЖД» (г. Москва, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), акционерное общество «Спецэнерготранс» (г. Москва, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), публичное акционерное общество «Надеждинский металлургический комбинат» (Свердловская область, город Серов, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), публичное акционерное общество «Электроцинк» (Свердловская область, город Верхняя Пышма, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), 

у с т а н о в и л:

публичное акционерное общество «Кокс» обратилось в арбитражный суд с иском к акционерному обществу «Угольная компания «Кузбассразрезуголь» о взыскании убытков, причиненных сверхнормативным простоем вагонов на станциях Серов-Заводской Свердловской железной дороги и Владикавказ Северо-Западной железной дороги в период с ноября 2018 года по март 2019 года в размере 525000 руб., судебных расходов по уплате государственной пошлины (в редакции заявления об уменьшении исковых требований от 19.10.2022 в порядке статьи 49 АПК РФ).

Исковые требования обоснованы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по своевременной выгрузке цистерн на станции назначения, использование вагонов сверхнормативно установленного времени и наличием вины покупателя (грузополучателя) в расходах, понесенных поставщиком по выплате штрафных санкций экспедитору.

Ответчиком представлен письменный отзыв на исковое заявление, из которого следует, что истцом неверно рассчитан срок оборота вагонов (цистерн) на станции назначения, поскольку одностороннее уведомление № 01.23/248 не содержит волеизъявления двух сторон договора.

В возражениях истец ссылается на увеличение нормативного срока простоя вагонов под грузовыми операциями, в связи с чем, увеличением такого срока права ответчика не нарушены. Истец также со ссылкой на статью 62 УЖТ указывает, что учет времени нахождения вагонов исчисляется с момента передачи вагонов владельцами ж/д путей необщего пользования на железнодорожных выставочных путях до момента их возвращения на железнодорожные выставочные пути.

Также, в части продолжительности технологического времени по грузополучателям истец сообщил следующее: в отношении публичного акционерного общества «Надежденский металлургический завод» установлен срок – 14 часов 48 минут, с учетом подачи вагонов локомотивом грузополучателя – 38 часов 48 минут; публичное акционерное общество «Электронщик» - 28 часов 30 минут с учетом подачи вагонов локомотивом грузополучателя.

В судебном заседании объявлялся перерыв.

Ответчик в судебное заседание не явился, представителя не направил. Судебное заседание проведено в отсутствие представителя ответчика в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Исследовав материалы дела, оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее также – АПК РФ) представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что между ОАО «Кокс» (поставщик) и ОАО «УК «Кузбассразрезуголь» (покупатель) был заключен договор поставки № К/025-13 от 23.10.2013 (т. 1 л.д. 19-38), согласно которому поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить продукцию в соответствии с условиями настоящего договора (п. 1.1.). 

В соответствии с условиями договора и дополнительных соглашений от 01.11.2018 № 74, от 03.12.2018 № 75, от 29.12.2018 № 77, от 18.01.2019 № 78, 18.02.2019 № 81 истцом в ноября 2018 года по апрель 2019 года была осуществлена поставка продукции (кокс доменный металлургический и коксовая мелочь) железнодорожным транспортом на станцию Серов-Заводской Свердловской железной дороги (грузополучатель ПАО «НМЗ») и станцию Владикавказ Северо-Кавказской железной дороги (грузополучатель ПАО «Электронщик»). 

Для исполнения обязанностей по поставке товара ПАО «Кокс» было привлечено ООО «ПМХ-Транспорт» (агентский договор № 35-257/15-6 от 01.04.2015), которое обеспечивало подачу подвижного состава на основании договора о предоставлении вагонов от 01.07.2014 № 06/14-99, заключенного с ЗАО «Спецэнерготранс» (в настоящее время АО «Спецэнерготранс). 

Согласно условиям договора от 01.07.2014 № 06/14-99 (в редакции дополнительных соглашений от 01.05.2018 № 120, от 01.08.2017 № 88) АО «Спецэнерготранс» приняло на себя обязательства предоставить железнодорожные вагоны для перевозки грузов железнодорожным транспортом (пункт 1.1.), а ООО «ПМХ-Транспорт» приняло на себя обязательства обеспечить проведение грузовых операций в течение двух суток, исчисляемых с 00 часов 00 минут даты, следующей за датой прибытия вагонов на станцию погрузки/выгрузки, до 24 часов 00 минут даты отправления вагонов со станции погрузки/выгрузки (пункт 2.2.8). 

Согласно пункту 1.2. агентского договора от 01.04.2015 № 35-257/15-6 агент (ООО «ПМХ-Транспорт») обязуется организовывать подачу подвижного состава для ж.д. перевозок грузов принципала (ПАО «Кокс»). Принципал (ПАО «Кокс») обязуется обеспечивать нормативный простой вагонов на станциях погрузки/выгрузки не более двух суток. Срок нахождения вагонов на станциях погрузки/выгрузки определяется с даты прибытия на станцию погрузки/выгрузки до 24 часов 00 минут даты отправления вагонов со станции погрузки/выгрузки на станцию назначения. При этом в расчете срока нахождения вагонов на станцию погрузки/выгрузки не учитывается срок нахождения вагонов на станциях погрузки/выгрузки исчисляется с 00 часов 00 минут суток, следующих за датой прибытия на станцию погрузки/выгрузки. 

Согласно пункту 4.7. договора от 01.07.2014 № 06/14-99 (между АО «Спецэнерготранс» и ООО «ПМХ-Транспорт») в случае допущения заказчиком, грузоотправителем или грузополучателем, или иным лицом нарушения срока осуществления грузовых операций, установленного в п. 2.2.8 договора, АО «Спецэнерготранс» вправе потребовать от ООО «ПМХ-Транспорт» уплаты штрафа в размере 1 500 руб. за каждый вагон в сутки. 

Согласно пункту 3.7. агентского договора от 01.04.2015 № 35-257/15-6 (между ООО «ПМХ-Транспорт» и ПАО «Кокс») в случае допущения простоя вагонов сверх сроков, установленных в пункте 3.6. договора, на станции отправления по вине принципала, грузоотправителя, грузополучателя агент (ООО «ПМХ-Транспорт») вправе взыскать с принципала (ПАО «Кокс») документально подтвержденные расходы агента, возникшие в связи с простоем вагонов.

Из вышеуказанных обстоятельств следует, что размер штрафа за сверхнормативный простой вагонов составляет 1500 рублей сутки за один вагон до даты отправления вагонов.

В период с ноября 2018 по март 2019 допущен сверхнормативный простой вагонов, принадлежащих на праве собственности АО «Спецэнерготранс» на станциях Серов-Заводской Свердловской железной дороги и Владикавказ Северо-Кавказской железной дороги, который впоследствии был перевыставлен истцу и им оплачен, что подтверждается платежным поручением от 27.12.2019 № 982254, от 27.12.2019 № 982241, всего на сумму 528000 руб.

25.10.2021 публичное акционерное общество «Кокс» направило в адрес акционерного общества «Управляющая компания «Кузбассразрезуголь» с требованием перечислить убытки в сумме 528000 руб.

Ответ на претензию в установленный срок не поступил, денежные средства в адрес истца не поступили, в связи с чем, публичное акционерное общество «Кокс» обратилось в арбитражный суд с иском.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается. 

Действующее гражданско-правовое регулирование института ответственности по общему правилу исходит из того, что лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины, кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности (пункт 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

В то же время пунктом 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации из данного правила установлено исключение в отношении лиц, действующих в рамках осуществления предпринимательской деятельности. Указанные лица несут ответственность за ненадлежащее исполнение обязательства при любых обстоятельствах, за исключением случаев, когда надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. 

К обстоятельствам непреодолимой силы не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. 

Под убытками в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). 

Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Как указано ранее, пунктом 3.11. договора поставки от 23.10.2013 № К/025-13 (в редакции протокола разногласий от 28.10.2013 года) стороны предусмотрели, что в случае предъявления перевозчиком, экспедитором (арендатором или собственником подвижного состава) дополнительных сборов, штрафных санкций и иных платежей к поставщику, если они возникли по вине покупателя (грузополучателя), покупатель обязан возместить поставщику понесенные расходы. 

Из пояснений истца и представленных в материалы дела документов следует, что расчет убытков, подлежащих возмещению ответчиком, произведен ПАО «Кокс» с учетом установленных договором от 01.07.2014 № 06/14-99 и агентским договором от 01.04.2015 № 35-257/15-6 условий о нормативном сроке нахождения вагонов под разгрузкой в течение двух суток, исчисляемых с 00 часов 00 минут даты, следующей за датой прибытия вагонов на станцию погрузки/выгрузки, до 24 часов 00 минут даты отправления вагонов со станции погрузки/выгрузки. Об указанном нормативном сроке простоя вагонов под грузовыми операциями ответчик был предупрежден заблаговременно, путем направления уведомления о необходимости соблюдения нормативного срока нахождения вагонов на станциях погрузки, выгрузки (т. 1 л.д. 32), которое было вручено ответчику 21.10.2016 (согласно почтовому уведомлению).

Доводы ответчика о том, что ответственность грузополучателя должна быть ограничена временем нахождения вагонов на железнодорожных путях необщего пользования, подлежат отклонению судом.

Из представленных в материалы дела железнодорожных накладных следует, что грузополучатели были своевременно уведомлены перевозчиком о прибытии грузов и необходимости забрать груженые вагоны на пути необщего пользования для проведения грузовых операций (время направления уведомления о прибытии груза по всем спорным вагонам не превышает 15 мин.). 

С момента получения уведомления о прибытии груза дальнейшие действия по передаче вагонов на пути необщего пользования, их разгрузке и очистке находятся в зоне ответственности грузополучателя, в связи с чем, у суда отсутствуют основания для определения времени простоя с момента фактической подачи вагонов на пути необщего пользования. Сведений о том, что возможная задержка подачи груженых вагонов на пути необщего пользования вызвана виновными действиями перевозчика или действием непреодолимой силы отсутствуют в материалах дела, акты общей формы ГУ-23, которые подтверждали бы наличие таких обстоятельств у ОАО «РЖД» отсутствуют. 

В отношении дат окончания срока нахождения вагонов под выгрузкой суд учитывает, что обязанность грузополучателя принять и выгрузить товар считается выполненной в момент фактической передачи порожнего вагона перевозчику, то есть определяется датой передачи вагона на пути общего пользования, а не датой завершения грузовой операции. 

Из представленных в материалы дела ведомостей и ж/д накладных на отправку порожних вагонов следует, что все заявленные в настоящем иске вагоны были отправлены перевозчиком со станции выгрузки в тот же день, когда были переданы грузополучателем с путей необщего пользования на пути общего пользования, следовательно, определение периодов простоя на основании сведений о датах оформления приема груза к перевозке, содержащихся в соответствующих штемпелях ж/д накладных на порожние вагоны, не привело к необоснованному начислению убытков. 

Доводы ответчика о возможной задержке вагонов в связи с несвоевременным оформлением владельцев вагонов заготовок электронных ж/д накладных в системе ЭТРАН были учтены истцом при формировании уточненного расчета убытков.

В отношении доводов ответчика о наличии в ж/д накладных особых отметок с указанием даты и времени передачи вагонов перевозчику, которые не совпадают с датами оформления приёма груза к перевозке, ОАО «РЖД» пояснило, что в графе особые отметки ж/д накладной данные проставляет сам грузоотправитель, данная графа содержит сведения о дате подачи вагона на подъездной путь. Даты, указанные в особых отметках, совпадают с датами подачи вагонов на подъездной путь, указанными в ведомостях подачи и уборки вагонов.

Доказательств того, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, ответчиком или третьими лицами в материалы дела не представлено. 

Таким образом, проверив и признав верным представленный истцом расчет убытков, учитывая наличие в материалах дела доказательств несения истцом убытков в заявленном размере, установив наличие причинной связи между ненадлежащим исполнением ответчиком своих договорных обязательств и понесенными истцом убытками, а также отсутствие оснований для освобождения ответчика от ответственности, суд приходит к выводу, что требования ПАО «Кокс» о взыскании с ответчика 525000 руб. убытков подлежат удовлетворению в полном объеме.

При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании убытков подлежат удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества «Угольная компания «Кузбассразрезуголь» (ИНН 

<

***>) в пользу публичного акционерного общества «Кокс» (ИНН 

<

***>) 525000 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 13500 руб., всего 538500.

Возвратить публичному акционерному обществу «Кокс» из федерального бюджета (ИНН 

<

***>) государственную пошлину в сумме 600 руб., уплаченную по платежному поручению от 17.11.2021 № 992395.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.

 

Судья                                                                                                             Н.К. Фуртуна