Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-8554/2022

27 мая 2022 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  27 апреля 2022 года.

Полный текст решения изготовлен  27 мая 2022 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Коросташова А.А.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПЕРВОЕ ПРОФЕССИОНАЛЬНОЕ СООБЩЕСТВО" (адрес:  Россия 196247, Санкт-Петербург, ПЛОЩАДЬ КОНСТИТУЦИИ, ДОМ 3, ЛИТЕР А, ПОМ. 9Н ОФ. 200, ОГРН:  

<

***>);

ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИМПЕРИЯ ФАСАДОВ" (адрес:  Россия 198332, 

<

...> ЛИТЕР А, КВАРТИРА 933, ОГРН: 

<

***>);

о взыскании, 

при участии: 

- от истца: ФИО2 по паспорту,

- от ответчика: не явился, извещен,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ПЕРВОЕ ПРОФЕССИОНАЛЬНОЕ СООБЩЕСТВО" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "ИМПЕРИЯ ФАСАДОВ" 680 015 руб. 45 коп. неосновательного обогащения, 316 руб. 72 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами с последующим их начислением, 534 492 руб. 14 коп. неустойки.

В порядке ст.ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ (АПК РФ) суд рассматривает дело в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.

Арбитражный суд, признав дело подготовленным к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание и продолжил рассмотрение дела в судебном заседании.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителя истца, суд установил следующее.

Между обществом с ограниченной ответственностью «Первое профессиональное сообщество» (далее - ООО «Первое профессиональное сообщество», Заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Империя фасадов» (далее - ООО «Империя фасадов», Подрядчик) заключен договор № 29-10/20 от 29.10.2020 (далее -Договор).

Согласно п. 1.1. Договора Подрядчик обязался выполнить комплект строительно-монтажных работ на объекте «Реконструкция ПС № 18 «Красный треугольник»», расположенный по адресу: 

<

...>. Согласно проектам 88-2012-Р.З-034-ВС в соответствии с Приложениями к настоящему Договору, а Заказчик обязался принять результат выполненных работ и оплатить его.

Во исполнение п. 2.3.1. Договора и Приложения № 1 к Договору ООО «Первое профессиональное сообщество» перечислило на расчетный счет ООО «Империя фасадов» аванс в размере 50 (пятьдесят) % от общей стоимости работ по Договору - 680 015,45 рублей, что подтверждается платежным поручением № 6975 от 06.11.2020 г.

Согласно п. 3.2. Договора и Приложению № 1 от 29.10.2020 к Договору ООО «Империя фасадов» обязалось выполнить весь объем работ по Договору не более чем за 45 (сорок пять) календарных дней с момента поступления авансового платежа.

Исходя из этого, конечным сроком выполнения Подрядчиком работ по Договору являлась дата - 21.12.2020 г.

ООО «Империя фасадов» к выполнению работ по Договору не приступало. Ни одни из видов работ, предусмотренный Договором, не был сдан Заказчику, акт о приемке выполненных работ между сторонами не подписывался.

В соответствии с п. 5.4. Договора Заказчик вправе отказаться от исполнения Договора в любое время до сдачи ему результата Работ, уплатив Подрядчику часть установленный цены пропорционально части Работы, выполненной до получения извещения об отказе Заказчика от исполнения Договора.

В связи с вышеизложенным, пользуясь свои правом, ООО «Первое профессиональное сообщество» уведомило ООО «Империя фасадов» о расторжении Договора на основании ст. 450.1 ГК РФ, ст. 715 и п. 5.4. Договора, направив письмо №09-12/2021-1 от 09.12.2021 почтой ООО «Империя фасадов». А именно 14.12.2021 Ответчику было отправлено указанное письмо, содержащее претензию с заявлением о расторжении Договора, требованием о возврате аванса, которое хранилось в отделении связи по 18.01.2022, далее было направлено обратно ООО «Первое профессиональное сообщество», то есть с 18.01.2022 пошел срок, когда Ответчик считается узнавшим о расторжении Договора и должен был узнать о неосновательном обогащении (необходимости вернуть аванс).

Согласно п. 7.3. Договора за нарушение Подрядчиком сроков выполнения работ по Договору, Подрядчик по письменному требованию Заказчика уплачивает неустойку в размере 0,1 % от общей стоимости работ за каждый день просрочки.

На 18.01.2022 сумма неустойки по Договору за нарушение ООО «Империя фасадов» сроков выполнения работ составила - 534 492,14 рублей.

Таким образом, на момент расторжения договора 18.01.2022 Ответчик неосновательно сберег 680 015,45 рублей - перечисленный аванс, а также обязан был выплатить договорную неустойку в размере 534 492,14 рублей.

Истцом направлена Ответчику претензия с требованием погашения задолженности, претензия была оставлена Ответчиком без удовлетворения.

Оставление претензии без ответа и удовлетворения послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В силу части 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее-  ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Как установлено статьей 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Пункт 3 статьи 450 ГК РФ предусматривает, что в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

На основании пункта 2 статьи 715 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным.

В соответствии с пунктом 4 статьи 453 ГК РФ стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 1 информационного письма от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении" разъяснил, что положения пункта 4 статьи 453 ГК РФ не исключают возможности истребовать в качестве неосновательного обогащения полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала. При ином подходе на стороне ответчика имела бы место необоснованная выгода.

Согласно пункту 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 названного Кодекса. Обязательство из неосновательного обогащения возникает, если имущество приобретено или сбережено за счет другого лица, при этом отсутствуют правовые основания такого сбережения или приобретения, а также обстоятельства, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Распределение бремени доказывания в споре о возврате неосновательно полученного должно строиться в соответствии с особенностями оснований заявленного истцом требования.

Истец должен доказать факт приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счет истца, а также размер неосновательного обогащения. Поскольку доказать отсутствие правоотношений между сторонами объективно невозможно, бремя доказывания обратного лежит на ответчике.

Поскольку ответчик не представил доказательств выполнения работ на сумму заявленного аванса, иск в части взыскания неосновательного обогащения доказанным как по праву, так и по размеру.

Пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ предусмотрено, что на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истец правомерно начислил на сумму долга проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 316 руб.               72 коп.

Расчет процентов, период их начисления проверен судом и признан правильным.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Расчет неустойки судом проверен и признан правильным.

С учетом изложенного исковые требования истца подлежат удовлетворению в  полном объеме.

Расходы истца по уплате государственной пошлины относятся на ответчика в полном объеме.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ИМПЕРИЯ ФАСАДОВ" в пользу Общества  с ограниченной ответственностью "ПЕРВОЕ ПРОФЕССИОНАЛЬНОЕ СООБЩЕСТВО" 680 015 руб. 45 коп. неосновательного обогащения, 316 руб. 72 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами с последующим начислением процентов за пользование чужими денежными средствами с 21.01.2022 по день возврата суммы неосновательного обогащения, 534 492 руб. 14 коп. неустойки, 16 206 руб. 00 коп. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Коросташов А.А.