АРБИТРАЖНЫЙ СУД  CАМАРСКОЙ ОБЛАСТИ

443001, г. Самара, ул. Самарская, 203 «Б», тел. (846)207-55-15

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

30 мая 2024 года

Дело №

А55-18224/2023

Резолютивная часть решения объявлена 16 мая 2024 года.

Решение изготовлено в полном объеме 30 мая 2024 года.

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Шабанова А.Н.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Каримовой Ю.Я.

рассмотрев в судебном заседании 16 мая 2024 года дело по иску 

Общества с ограниченной ответственностью "Соцкультбыт-Автоваз", 

к обществу с ограниченной ответственностью "Авто Пласт Инжиниринг", 

с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика: временного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Авто Пласт Инжиниринг" ФИО1

о взыскании 178 396руб. 70коп.

при участии в заседании

от истца – представителя ФИО2, доверенность от 29.12.2023 № 90;

от ответчика – не участвовал;

от третьего лица – не участвовал;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Соцкультбыт-Автоваз" обратилось в арбитражный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Авто Пласт Инжиниринг" о взыскании 178 396руб. 70коп., в том числе задолженность по договору аренды № 2705 от 10.02.2019 в сумме 95 844руб. 07коп., неустойка за период с 01.11.2022 по 31.05.2023 в сумме 5 079руб. 73коп., по договору аренды № 4489 от 19.03.2020 в сумме 73 573руб. 50коп. и неустойка за период с 01.11.2022 по 31.05.2023 в сумме 3 899руб. 40коп.

Ответчик представил письменные возражения, дополнения к возражениям, иск не признал по мотивам, изложенным в возражениях дополнениях к ним. 

Истец представил письменные пояснения к возражения ответчика, просит взыскать с ответчика задолженность по договору аренды № 2705 от 10.02.2019 в сумме 95 844руб. 07коп., неустойка за период с 01.02.2023 по 31.05.2023 в сумме 2 875руб. 32коп., задолженность по договору аренды № 4489 от 19.03.2020 в сумме 73 573руб. 50коп. и неустойка за период с 01.02.2023 по 30.04.2023 в сумме 1 637руб. 01коп.

Истец представил заявление об изменении размера исковых требований, просит взыскать с ответчика задолженность по договору аренды № 2705 от 10.02.2019 в сумме 95 844руб. 07коп., неустойка за период с 01.02.2023 по 31.05.2023 в сумме 2 272руб. 88коп., задолженность по договору аренды № 4489 от 19.03.2020 в сумме 73 573руб. 50коп. и неустойка за период с 01.02.2023 по 31.05.2023 в сумме 1 744руб. 73коп.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 17.04.2024 по делу № А55-1180/2024 в отношении Общества с ограниченной ответственностью "Авто Пласт Инжиниринг" введена процедура наблюдения. Временным управляющим утверждена ФИО1, член Саморегулируемой организации союз «Арбитражных управляющих «Правосознание», 454080, 

<

...>.

Определением суда от 30.04.2024 к участию в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен временный управляющий Общества с ограниченной ответственностью "Авто Пласт Инжиниринг" ФИО1.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей ответчика, третьего лица надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

С учетом положений части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление истца об изменении размера исковых требований следует принять судом. 

Согласно разъяснениям, данным в абзаце 2 пункта 28 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", если исковое заявление о взыскании с должника долга по денежным обязательствам или обязательным платежам, за исключением текущих платежей, было подано до даты введения наблюдения, то в ходе процедур наблюдения, финансового оздоровления и внешнего управления право выбора принадлежит истцу: либо по его ходатайству суд, рассматривающий его иск, приостанавливает производство по делу на основании части 2 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, либо в отсутствие такого ходатайства этот суд продолжает рассмотрение дела в общем порядке; при этом в силу запрета на осуществление по подобным требованиям исполнительного производства в процедурах наблюдения, финансового оздоровления и внешнего управления исполнительный лист в ходе упомянутых процедур по такому делу не выдается. Суд не вправе приостановить по названному основанию производство по делу по своей инициативе или по ходатайству ответчика.

В случае предъявления иска после введения в отношении должника соответствующей процедуры, такой иск согласно пункту 4 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должен быть оставлен без рассмотрения.

Процедура наблюдения введена арбитражным судом после обращения истца с исковым заявлением по настоящему делу.

В судебном заседании истцу было разъяснено право заявить ходатайство в порядке ст. 63 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" о приостановлении производства по делу и предъявить требования к должнику в порядке, предусмотренным Законом о банкротстве.

Истец данным правом не воспользовался и настаивал на рассмотрении дела по существу.

Таким образом, в случае отсутствия соответствующего ходатайства кредитора при рассмотрении дела по исковому заявлению о взыскании долга, принятому арбитражным судом к производству до введения в отношении должника процедуры банкротства, рассмотрение дела, возбужденного в порядке искового производства, должно быть завершено вынесением соответствующего судебного решения.

Как следует из материалов дела, между ООО «Соцкультбыт-АВТОВАЗ» и ООО «АПИ» был заключен договор аренды от 10.02.2019 № 2705  в рамках которого ООО «АПИ» по акту приема-передачи было передано нежилое помещение на 1-м этаже: № 149- 65,2 кв.м.

Указанное помещение расположено в Здании учебного центра по адресу: Самарская область, г. Тольятти, Автозаводский район, Южное шоссе, д. 121.

Разделом 5 Договора определен размер оплаты по Договору, согласно условиям которого, арендная плата складывается из постоянной величины (части) - плата за пользование Помещением и переменной части - стоимости фактического потребления электроэнергии и коммунальных услуг.

Ежемесячная сумма постоянной части арендных платежей по Договору составляет 10 510 рублей 50 коп. в том числе НДС 20 %.

Оплата по Договору постоянной части должна осуществляться ежемесячно до 25 числа месяца, предшествующего отчетному, в размере и сроки  согласно   графику платежей  путем   оплаты   на  расчетный  счет арендодателя (п.п. 5.3., 5.4 Договора).

Оплата переменной части осуществляется в соответствии с п. 5.2 Договора. 

Как указал истец, ответчиком обязательства по оплате арендных платежей не исполнены в полном объеме, в связи с чем за ним числится задолженность в размере 73 573 рубля 50 кон., в т.ч. НДС 20 %

Пунктом 8.3. Договора сторонами определен размер неустойки в случае неоплаты арендатором арендных платежей - 1/300 ключевой ставки Банка России за каждый день просрочки от общей суммы задолженности постоянной величины арендной платы с 1 календарного дня месяца, следующего за отчетным. Размер неустойки за период с 01.02.2023 по 31.05.2023 составил сумму 1 744руб. 73коп.

Также между ООО «Соцкультбыт-АВТОВАЗ» и ООО «АПИ» был заключен договор аренды от 19.03.2020 № 4489 в рамках которого ООО «АПИ» по акту приема-передачи было передано нежилое помещение на 1-м этаже: № 146 - 50,05 кв.м.

Указанное помещение расположено в Здании учебного центра по адресу: Самарская область, г. Тольятти, Автозаводский район, Южное шоссе, д. 121

Разделом 5 Договора определен размер оплаты по Договору, согласно условиям которого, арендная плата складывается из постоянной величины (части) - плата за пользование Помещением и переменной части - стоимости фактического потребления электроэнергии и коммунальных услуг.

Ежемесячная сумма постоянной части арендных платежей по Договору составляет 13 692 рубля в том числе НДС 20 %.

Оплата по Договору постоянной части должна осуществляться ежемесячно до 25 числа месяца, предшествующего отчетному, в размере и сроки согласно графику платежей   путем оплаты на расчетный счет арендодателя (п.п. 5.3., 5.4 Договора).

Оплата переменной части осуществляется в соответствии с п. 5.2 Договора.

Истец указал, что ответчиком обязательства по оплате арендных платежей не исполнены в полном объеме, в связи с чем за ООО «АПИ» числится задолженность в размере 95 844 рубля 07 коп., в т.ч. НДС 20 %.

Пунктом 8.3. Договора сторонами определен размер неустойки в случае неоплаты арендатором арендных платежей - 1/300 ключевой ставки Банка России за каждый день просрочки от общей суммы задолженности постоянной величины арендной платы с 1 календарного дня месяца, следующего за отчетным. Размер неустойки за период с 01.02.2023 по 31.05.2023 составил сумму 2 272руб. 88коп.

На основании статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Арендная плата - форма оплаты собственнику за право пользования переданным в аренду имуществом.

Исходя из практики применения норм материального права, регулирующих арендные отношения, определенной в пункте 10 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66, в силу статей 606, 611, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора - во внесении платежей за пользование этим имуществом. Таким образом, по договору аренды имеет место встречное исполнение обязательств.

Пунктом 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон

Согласно пункту 1 статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации, встречным признается исполнение обязательства одной из сторон, которое в соответствии с договором обусловлено исполнением своих обязательств другой стороной.

В соответствии с пунктом 1 статьи 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. 

Если арендатор не возвратил арендованное имущество, либо возвратил его не своевременно арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки (пункт 2 статьи 622 ГК РФ). 

Порядок передачи и возврата недвижимого имущества в аренду определен статьей 655 ГК РФ. В соответствии с пунктом 1 указанной статьи передача здания или сооружения арендодателем и принятие его арендатором осуществляются по передаточному акту или иному документу о передаче, подписываемому сторонами. 

При прекращении договора аренды здания или сооружения арендованное здание или сооружение должно быть возвращено арендодателю с соблюдением правил, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи (пункт 2 статьи 655 ГК РФ). 

Действующим законодательством предусмотрен специальный порядок исполнения сторонами обязанности по передаче недвижимого имущества в аренду и возврату из аренды – путем составления передаточного акта. 

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 38 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой», прекращение договора аренды само по себе не влечет прекращения обязательства по внесению арендной платы; такое обязательство будет прекращено надлежащим исполнением арендатором обязательства по возврату имущества арендодателю. Согласно пункту 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 № 35 «О последствиях расторжения договора» в случае расторжения договора, предусматривавшего передачу имущества во владение или пользование (например, аренда, ссуда), лицо, получившее имущество по договору, обязано в разумный срок возвратить его стороне, передавшей это имущество. Порядок исполнения этого обязательства определяется положениями общей части обязательственного права, включая правила главы 22 ГК РФ, и специальными нормами об отдельных видах договоров (например, статьи 622, 655, 664 ГК РФ) либо договором, в том числе если договор регулирует порядок возврата имущества по окончании срока его действия. В таком случае положения главы 60 ГК РФ применению не подлежат. 

При этом в случае расторжения договора аренды взысканию также подлежат установленные договором платежи за пользование имуществом до дня фактического возвращения имущества лицу, предоставившему это имущество в пользование, а также убытки и неустойка за просрочку арендатора по день фактического исполнения им всех своих обязательств (статья 622 ГК РФ). 

Ответчиком доказательств передачи объекта аренды арендодателю, в установленном законом порядке, в заявленном им периоде не представлено, и исходя из изложенного, не имеют правового значения доводы ответчика, о составлении внутренних документов в подтверждение того обстоятельства, что арендуемое ответчиком помещение было прекращено использованием, было свободно для использования.

В соответствии с ч. 2 ст. 183 Гражданского кодекса Российской Федерации последующее одобрение сделки представляемым создает, изменяет и прекращает для него гражданские права и обязанности по данной сделке с момента ее совершения.

Указанная норма предполагает, что одобрением сделки может быть признан, в частности, факт принятия лицом исполнения по оспариваемой сделке, который свидетельствует о том, что сделка была одобрена, в том числе уполномоченным органом юридического лица. 

В соответствии с пунктом 5 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.10.2000 №57 «О некоторых вопросах практики применения статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации» действия работников представляемого по исполнению обязательства, исходя из конкретных обстоятельств дела, могут свидетельствовать об одобрении, при условии, что эти действия входили в круг их служебных (трудовых) обязанностей, или основывались на доверенности, либо полномочие работников на совершение таких действий явствовало из обстановки, в которой они действовали (абзац 2 пункта 1 статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 64 и статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В материалы дела представлены Акты сверки расчетов по заявленным истцом суммам, подписанные со стороны ответчика без замечаний, имеется оттиск печати, подписи уполномоченных лиц. 

В пункте 38 Информационного письма от 11.01.2002 № 66 указано, что взыскание арендной платы за фактическое использование арендуемого имущества после истечения срока действия договора производится в размере, определенном этим договором.

Согласно абзацу 2 пункта 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 N 35 "О последствиях расторжения договора" в случае расторжения договора аренды взысканию подлежат установленные договором платежи за пользование имуществом до дня фактического возвращения имущества лицу, предоставившему это имущество в пользование, а также убытки и неустойка за просрочку арендатора по день фактического исполнения им всех своих обязательств

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

В силу статей 330 - 332 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки как способ защиты применяется тогда, когда такая возможность предусмотрена законом (законная неустойка) либо договором (договорная неустойка).

Из содержания пункта 73 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" следует, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. 

В рассматриваемом деле, вопреки требованиям части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, доказательств несоразмерности неустойки ответчик не представил.

Основанием ответственности по денежному обязательству, является сам факт нарушения этого обязательства, выразившийся в неоплате денежных средств в установленные договором сроки, в связи с чем суд не находит оснований для применения положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижения размера неустойки.

При указанных обстоятельствах и в соответствии со ст. ст. 307, 309, 606, 614, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, с ответчика подлежит взысканию задолженность по договору аренды № 2705 от 10.02.2019 в сумме 95 844руб. 07коп., неустойка за период с 01.02.2023 по 31.05.2023 в сумме 2 272руб. 88коп., задолженность по договору аренды № 4489 от 19.03.2020 в сумме 73 573руб. 50коп. и неустойка за период с 01.02.2023 по 31.05.2023 в сумме 1 744руб. 73коп.

Расходы по государственной пошлине по иску в силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует отнести на ответчика и взыскать в пользу истца. в порядке ст. 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и согласно подпункта 3 пункта 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, следует возвратить государственную пошлину в сумме 149руб. 00коп., перечисленную по платежному поручению № 1548 от 30.05.2023.

В силу абзаца четвертого пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве, пункта 5 части 1 статьи 40 и части 1 статьи 96 Закона об исполнительном производстве с даты вынесения судом определения о введении наблюдения приостанавливается исполнение исполнительных документов по имущественным взысканиям, за исключением исполнительных документов, перечисленных в указанных нормах (постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 59 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случае возбуждения дела о банкротстве»), с учетом данных обстоятельств исполнительный лист в порядке статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на исполнение судебного акта выдаче не подлежит.

Руководствуясь ч. 1 ст. 110, ст.ст. 167-171, 180-182, ч.1 ст. 259, ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 

Р Е Ш И Л:

Заявление истца об изменении размера исковых требований принять судом. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Авто Пласт Инжиниринг", ИНН 

<

***>, в пользу общества с ограниченной ответственностью "Соцкультбыт-Автоваз", ИНН 

<

***>, 173 435руб. 18коп., в том числе задолженность  в сумме 169 417руб. 57коп.  и неустойка в сумме 4 017руб. 61коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6 203руб. 00коп. 

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Соцкультбыт-Автоваз", ИНН 

<

***> уплаченную в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 149руб. 00коп.

Решение может быть обжаловано в месячный срок после его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/

А.Н. Шабанов