Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-23720/2024

29 июня 2024 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена  24 июня 2024 года.

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи  Сайфуллина А.Г.,

при ведении протокола судебного заседания с секретарем судебного заседания Шатохиной В.В.   

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЧАЙКА" (адрес:  Россия 198264, Санкт-Петербург, Санкт-Петербург, ПР. ВЕТЕРАНОВ Д. 147, ЛИТ. А; Россия 197198, Санкт-Петербург, Санкт-Петербург, ПР. БОЛЬШОЙ П.С. Д. 29А, ЛИТ. Б., ОФ. 310, ОГРН:  );

к 

КОМИТЕТУ ИМУЩЕСТВЕННЫХ ОТНОШЕНИЙ САНКТ-ПЕТЕРБУРГА (адрес:  Россия 191144, Санкт-Петербург, Санкт-Петербург, УЛ НОВГОРОДСКАЯ Д. 20, ЛИТ. А., ПОМ. 2-Н, ОГРН:  );

третье лицо: 

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу (адрес:  Россия 191124, Санкт-Петербург, Санкт-Петербург, ПР. СУВОРОВСКИЙ Д. 62, ОГРН:  )

при участии в судебном заседании представителей сторон, согласно протоколу судебного заседания от 24.06.2024

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Чайка» (далее - ООО «Чайка») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Комитету имущественных отношений Санкт-Петербурга (далее - Комитет) о признании права собственности на недвижимое имущество.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в сети Интернет по адресу: www.spb.arbitr.ru в соответствии с установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации порядком. 

Уведомление о рассмотрении дела   направлено лицам, привлеченным к участию в деле, по известным суду адресам, указанным в Едином государственном реестре юридических лиц. 

В соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  стороны считаются извещенными надлежащим образом о дне и месте рассмотрения дела.

В судебном заседании представитель  ООО «Чайка»   исковые требования поддержал в полном объеме. 

Представитель Комитета против удовлетворения заявленных требований возражал.

В судебном заседании 10.06.2024 в порядке, предусмотренном статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  объявлен перерыв до 24.06.2024.

О перерыве, времени и месте продолжения судебного заседания после перерыва было объявлено посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в сети Интернет в соответствии с разъяснениями Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащимися в Информационном письме от 19.09.2006 №113.

Представитель Комитета в судебном заседании не явился.

Пунктом 5 статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  установлено, что не является препятствием для продолжения судебном заседании после перерыва неявка в судебное заседание   лиц, участвующие в деле и присутствовавшие в зале судебного заседания до объявления перерыва.

Изучив материалы дела, заслушав присутствовавших в судебном заседании лиц, учитывая достаточность собранных по делу материалов, суд счёл возможным завершить предварительное судебное заседание и рассмотреть дело по существу по имеющимся в материалах дела документам в порядке, предусмотренном статьями 123, 137, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как усматривается из представленных в материалы дела документов, ООО «Чайка» создано 22.09.1997, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации юридического лица.

Согласно передаточному акту от 11.06.1997, правопредшественником ООО «Чайка» является акционерное общество закрытого типа «Чайка», что также подтверждается свидетельством о государственной регистрации № 54796.

В 1997 году АОЗТ «Чайка»   АОЗТ «Чайка» прекратило свою деятельность путем реорганизации в форме преобразования в ООО «Чайка», что подтверждается протоколом общего собрания акционеров АОЗТ «Чайка» от 21.03.1997г.

На основании передаточного акта от 11.06.1997 все имущество, права и обязанности АОЗТ «Чайка» были переданы ООО «Чайка».

В соответствии с пунктом 5 статья  58 Гражданского кодекса Российской Федерации  при преобразовании юридического лица одной организационно-правовой формы в юридическое лицо другой организационно-правовой формы права и обязанности реорганизованного юридического лица в отношении других лиц не изменяются, за исключением прав и обязанностей в отношении учредителей (участников), изменение которых вызвано реорганизацией.

Согласно передаточному  акта ООО «Чайка» принимает все основные средства АОЗТ «Чайка», а также все недвижимое имущество последнего.

ООО «Чайка»  с 1995 года добросовестно, открыто и непрерывно владеет и  пользуется  на  основании договора  купли-продажи  нежилыми помещениями №4—Н, 8—Н, площадью 1 555,6 кв.м., кадастровый номер 78:40:0847602:2314, находящегося в нежилом здании с кадастровым номером 78:40:0847602:1070 общей площадью 4331,3 кв.м., расположенном по адресу: 

<

...>, лит. А.

Согласно ранее имевшимся сведениям ГКН, пом. 4—Н (кадастровый номер 78:40:0847602:2314) имеет площадь 871, 3 кв.м., а пом. 8—Н (кадастровый номер 78:40:0847602:2316) — 1190,5 кв.м. с кадастровым номером 78:40:0847602:2316, таким образом, общая площадь указанных помещений составляет 2 061, 8 кв.м.

Указанный объект недвижимости (здание) расположен на земельном участке с кадастровым номером 78:40:0847602:1, общей площадью 2 372 кв. м., 941/2372 доли в праве общей долевой собственности принадлежат Истцу, что подтверждается свидетельством о праве собственности и выпиской из ЕГРН.

Спорный объект был включен  в перечень имущества, которое было передано ООО «Чайка» от АОЗТ «Чайка» в соответствии с передаточным актом от 11.06.1997.

Таким образом, ООО «Чайка» является универсальным правопреемником АОЗТ «Чайка», у которого был в пользовании и владении, в том числе объект недвижимости - пом. 4-Н, 8-Н в нежилом здании, расположенном по адресу: 

<

...>, лит. А.

ООО «Чайка»  открыто и непрерывно владеет имуществом более 15 лет, использует его в хозяйственной деятельности, несет бремя его содержания. Указанный объект не числится в реестре федеральной собственности. Кто-либо в отношении объекта правопритязаний не заявлял.

 

В соответствии с пункт 1 статья  4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок. Заинтересованность лица в судебной защите при обращении в суд будет в том случае, если оно считает, что его права, свободы или охраняемые законом интересы неправомерно нарушены либо оспариваются ответчиком.

Основания возникновения права собственности установлены в главе 14 Гражданского кодекса Российской Федерации, одним из них является приобретательная давность.

В силу пункта 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее - Постановление) возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей П и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу статья  225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации  право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество (п. 16 Постановления Пленума № 10/22).

Условия возникновения права собственности по данному основанию регламентированы в статье 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно пункту 1 которой лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 Гражданского кодекса Российской Федерации, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям. Таким образом, общий срок приобретательной давности должен составлять восемнадцать лет.

В соответствии с пунктом 15 Постановления №10/22 при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

-давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности.

Владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации  не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (купли-продажи, аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

С учетом положений статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации  и в силу положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, на истце лежит обязанность представить надлежащие и бесспорные доказательства наличия совокупности следующих фактических обстоятельств: открытого владения имуществом; непрерывного владения имуществом; владения имуществом в течение установленного законом срока; добросовестного владения имуществом; владения имуществом как своим. Отсутствие (недоказанность) любого из перечисленных обстоятельств исключает признание за заинтересованным лицом права собственности на имущество по основанию давности владения.

  Пунктом 62 совместного постановления Пленумов Верховного СудаРоссийской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от29.04.2010 №10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике приразрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещныхправ" (далее - Пленум №10/22) предусмотрено, что на основании статей 58, 1110 и 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязанности продавца по договору купли-продажи переходят к его универсальным правопреемникам. Поэтому покупатель недвижимого имущества вправе обратиться с иском о государственной регистрации перехода права собственности (статья 551 ГК РФ) к наследникам или иным универсальным правопреемникам продавца.

При отсутствии наследников продавца либо при ликвидации продавца -юридического лица судам необходимо учитывать следующее.

Покупатель недвижимого имущества, которому было передано владение во исполнение договора купли-продажи, вправе обратиться за регистрацией перехода права собственности. Отказ государственного регистратора зарегистрировать переход права собственности в связи с отсутствием заявления продавца может быть обжалован в суд по правилам главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассматривая такое требование покупателя, суд проверяет исполнение продавцом обязанности по передаче и исполнение покупателем обязанности по оплате. Если единственным препятствием для регистрации перехода права собственности к покупателю является отсутствие продавца, суд удовлетворяет соответствующее требование покупателя. В резолютивной части решения суд обязывает государственного регистратора совершить действия по государственной регистрации перехода права собственности.

ООО «Чайка» указывало на то, что спорные объекты, которые были им приобретены по договору купли-продажи, являются объектами недвижимости, таким образом, ООО «Чайка» должно было совершить действия по регистрации прав на данные объекты в рамках ФЗ «О государственной регистрации недвижимости». При этом в случае отказа в совершении указанных действий, Общество было вправе в последующем оспаривать действия регистрирующего органа, с учетом положений пункта 62 Пленума.

 

В силу статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации защита нарушенных или оспоренных гражданских прав в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством, осуществляется компетентным судом.

Способы защиты представляют собой комплекс мер, применяемых в целях обеспечения свободной реализации субъективных прав.

В статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации содержится перечень таких способов, одним из которых является восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Конкретный способ защиты гражданских прав выбирается непосредственно управомоченным лицом и зависит от того, какую цель преследует субъект для восстановления своего нарушенного или оспоренного права.

Применительно к лицу, являющемуся собственником вещи или владеющим вещью на ином, установленном законом или договором основании, указанный способ защиты реализуется через нормы института главы 20 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Избранный заявителем способ судебной защиты нарушенного права должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения, а в результате применения соответствующего способа судебной защиты нарушенное право должно быть восстановлено. Ненадлежащий способ судебной защиты является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований. 

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств. 

Оценив в совокупности и взаимной связи документы, представленные в материалы дела,   суд полагает что истцом избран ненадлежащий способ защиты, таким образом, исковое требование не подлежит  удовлетворению.

Статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

в удовлетворении требований   отказать. 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Сайфуллина А.Г.