АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89, 

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-6142/2020

г. Уфа

16 ноября 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 12.11.2020

Полный текст решения изготовлен 16.11.2020

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Касьяновой С.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев дело по иску

Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования "Башкирский государственный медицинский университет" Министерства здравоохранения Российской Федерации (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "ЛЕКМЕДИКА" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 152 564 руб. 10 коп.,

при участии:

от истца – ФИО2, представитель по доверенности №147/2019 от 08.08.2019,

от ответчика -  ФИО3, представитель по доверенности №3 от 13.01.2020.

На рассмотрение Арбитражного суда Республики Башкортостан поступило исковое заявление Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования "Башкирский государственный медицинский университет" Министерства здравоохранения Российской Федерации (далее – истец)  к Обществу с ограниченной ответственностью "ЛЕКМЕДИКА"  (далее – ответчик) о взыскании неустойки в размере 152 564 руб. 10 коп.

От ответчика поступил отзыв, с исковыми требованиями не согласен, указывает, что лекарственное средство отсутствует у производителя на складе. 

Представитель ответчика представил товарные накладные. Судом принято, приобщено к материалам дела.

Представитель истца с отзывом ознакомлен, исковые требования поддерживает.

Представитель ответчика заявил ходатайство о снижении суммы неустойки. Судом принято, приобщено к материалам дела.

Рассмотрев требования, изучив материалы дела,  арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Как усматривается из материалов дела, в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» 02.10.2018 между Федеральным государственным бюджетным образовательным учреждением высшего образования "Башкирский государственный медицинский университет" Министерства здравоохранения Российской Федерации  (истец, заказчик) и Обществом с ограниченной ответственностью "ЛЕКМЕДИКА" (ответчик, поставщик) заключен гражданско-правовой договор №0301100049618000564-0005112-02/637 на поставку лекарственных препаратов для медицинского применения.

Согласно п.1.1 договора поставщик обязуется в порядке и сроки, предусмотренные контрактом, осуществить  поставку  лекарственных препаратов для медицинского применения в соответствии со спецификацией (приложение №1),  а заказчик обязуется в порядке и сроки, предусмотренные контрактом,  принять и оплатить поставленный  товар. 

В соответствии с приложением №3 к контракту "Календарный план" поставка осуществляется в течение 20 рабочих дней с момента заключения контракта, то есть до 31.10.2018.

Как указывает истец, ответчиком не исполнены обязательства в части поставки товара, предусмотренного п .12 приложения №1 к контракту "спецификация" – "Калия и магния аспарагинат Аспаркам-Фармак раствор для внутривенного введения, 10мл – ампулы (10) – пачки картонные" на сумму 8 646,75 руб. 75  коп.

В соответствии с п. 11.10 контракта за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, поставщик выплачивает заказчику штраф в размере 152 564,10 руб. 

Истец направил в адрес ответчика претензию от 02.10.2019 с требованием допоставить товар (л.д.26-27).

14.10.2019 ответчик направил ответ на претензию с уведомлением о том, что в связи с Постановлением Правительства РФ от 01.11.2018 № 1300 поставки лекарственного препарата Аспаркам-Фармак раствор для внутривенного введения, 10мл невозможна, так как данный препарат на территории Российской Федерации не реализуется из-за специальных экономических мер (санкций) в отношении производителя "Фармак".

Истец направил в адрес ответчика претензию от 15.11.2019, в котором сообщил о невозможности расторгнуть контракт по соглашению сторон, в связи с неисполнением обязательств по нему (нарушение 10-дневного срока о факт наступления обстоятельств непреодолимой силы).

В связи с неисполнением ответчиком условий контракта 15.11.2019 истцом принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта № 7111-80. Решение вступило в силу 17.12.2019.

Требованием от 20.12.2019 истец потребовал уплаты штрафа в размере 152 564,10 руб. 

Требование истца  ответчиком не исполнены, в связи с чем истец обратился в суд с рассматриваемым иском о взыскании штрафа в соответствии с п.11.10 контракта. 

Исследовав изложенные обстоятельства дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации  гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно пункту 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации  граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В вышеуказанном договоре №0301100049618000564-0005112-02/637 от 02.10.2018, спецификации стороны согласовывали наименование и количество поставляемой продукции. При отсутствии доказательств наличия между сторонами иных договорных отношений договор является заключенным. Спора об обратном между сторонами не имеется.

Правоотношения государственного заказчика и поставщика  урегулированы нормами Федерального закона от 05.04.2013г.  N 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд»  (далее – Федеральный  закон N 44-ФЗ) и нормами параграфа 4 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации  (далее – ГК РФ) о поставке товаров для государственных или муниципальных нужд.

Согласно пункту 8 статьи 3 Федерального закона N 44-ФЗ под государственным или муниципальным контрактом договор, заключенный от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации (государственный контракт), муниципального образования (муниципальный контракт) государственным или муниципальным заказчиком для обеспечения соответственно государственных нужд, муниципальных нужд.

В соответствии со статьей 525 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 - 522), если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 526 Гражданского кодекса Российской Федерации по государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику, либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.

В соответствии с положениями ст. 454, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием, а покупатель обязан оплатить поставленный ему для использования в предпринимательской деятельности товар.

В соответствии с п. 1 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданского кодекса Российской Федерации, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 307, 309, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом, в установленные договором  или законом сроки.

В связи с несвоевременным исполнением обязательств  по контракту истец начислил в адрес ответчика штраф в размере  152 564 руб. 10 коп.

По смыслу ч. 1 ст. 64, ч.ч. 1, 2 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, с учетом представленных сторонами доказательств, обосновывающих требования и возражения лиц, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, участвующее в деле, обязано доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих доводов и возражений.

В нарушение положений ст.ст. 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик не представил суду доказательств уплаты штрафа.

От ответчика поступил отзыв, в котором пояснил, что в связи с принятием Постановление Правительства РФ от 01.11.2018 № 1300 поставка лекарственного препарата Аспаркам-Фармак раствор для внутривенного введения, 10мл невозможна, так как данный препарат на территории Российской Федерации не реализуется из-за специальных экономических мер (санкций) в отношении производителя "Фармак". 09.12.2019 ответчиком было подготовлено и направлено письмо в адрес истца в ответ на решение об одностороннем отказе от исполнения контракта с предложением расторгнуть договор  по соглашению сторон в соответствии со ст. 95 Закона о контрактной системе. Также ответчиком было предложено заменить поставку лекарственного препарата по позиции №12 на другой препарат. У ответчика отсутствовала возможность исполнить обязательства по контракту (поставить оставшийся товар) в связи с введением санкций (Постановление Правительства РФ от 01.11.2018 № 1300). По мнению ответчика, его действия нельзя квалифицировать как недобросовестное поведение при исполнении контракта.

В соответствии с п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации неисполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу ст. 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. 

Договорная неустойка может быть установлена по взаимному соглашению сторон в соответствии с их волей. Стороны свободны при установлении ее размера, порядка исчисления, соотношения с убытками и других условий применения  в случае, если это не будет противоречить закону.

В соответствии с п. 11.10 контракта за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, поставщик выплачивает заказчику штраф в размере 152 564,10 руб. 

По условиям контракта поставка медицинского препарата (позиция №12 приложения №1) должна была быть не позднее 30.10.2018 (приложение №3 к контракту).

Как следует из материалов дела, поставка части партии товара - медицинского препарата Аспаркам-Фармак раствор для внутривенного введения, 10мл  (позиция №12 приложения №1) ответчиком не осуществлена. 

В связи с чем истец начислил штраф в размере  152 564 руб. 10 коп. согласно п. 11.10 контракта (то есть штраф рассчитан на стоимость всей  партии товара).

Ответчик заявил ходатайство о снижении суммы неустойки.

Поскольку со стороны ответчика имеет место просрочка поставки части товара, требования истца о взыскании штрафа, правомерны, обоснованы и подлежат удовлетворению.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Ответчик указывает, что поставку части партии товара -  лекарственного препарата не возможно было осуществить в связи с введенными правительством  санкциями, о чем уведомлялся истец.

Данный довод подлежит отклонению, поскольку согласно условиям контракта товар должен был быть поставлен до 30.10.2018, тогда как ограничения относительно данного препарата введены только с 01.11.2018.

Наличие оснований для снижения суммы неустойки суд проверяет с учетом характера конкретного дела и его обстоятельств.

Исходя из того, что неустойка носит компенсационный характер и не является средством обогащения, суд считает, что предъявленная ко взысканию истцом сумма штрафа явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, в связи с чем, имеются основания для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшения размера неустойки.

Принимая во внимание обстоятельства допущенного ответчиком нарушения, принимая во внимание, что штраф рассчитан на полную стоимость партии товара, в то время как стоимость непоставленного товара составила 8 646,75 руб., учитывая необходимость соблюдения баланса между мерой ответственности, применяемой к ответчику, и оценкой возможных финансовых последствий для каждой из сторон, суд приходит к выводу о наличии оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижения размера неустойки до 8 646,75 руб.

Суд считает, что указанная сумма неустойки компенсирует потери истца в связи с неисполнением ответчиком договорных обязательств, является справедливой, достаточной и соразмерной, принимая во внимание, что неустойка служит средством, обеспечивающим исполнение обязательства, а не средством обогащения за счет должника.

 В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны, без учета размера сниженной по правилам ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойки.

Руководствуясь ст.ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования "Башкирский государственный медицинский университет" Министерства здравоохранения Российской Федерации удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ЛЕКМЕДИКА" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования "Башкирский государственный медицинский университет" Министерства здравоохранения Российской Федерации (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 8 646 руб. 75  коп. суммы пени, 5 577 руб. суммы возмещения судебных расходов по оплате госпошлины. В остальной части заявленных требований отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя. 

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья С.С. Касьянова