ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-7284/2021

город Ростов-на-Дону

18 октября 2021 года

15АП-15249/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 13 октября 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 октября 2021 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ковалевой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии:

от истца: представитель ФИО2 по доверенности от 19.07.2021, 

(после перерыва);

от ответчика: представитель ФИО3 по доверенности № 52-41-15-33572/21 от 03.08.2021, (до перерыва) 

от третьих лиц: представители не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу 

Департамента имущественных отношений Краснодарского края

на определение Арбитражного суда Краснодарского края

от 08.07.2021 по делу № А32-7284/2021 о приостановлении производства по делу

по иску акционерное общество фирма «Агрокомплекс» им. Н.И. Ткачева (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к ответчику: Департаменту имущественных отношений Краснодарского края (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

при участии третьих лиц: администрации муниципального образования Староминский район (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>); администрации Новоясенского сельского поселения Староминского района 

(ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о признании незаконным отказа в предоставлении земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество фирма «Агрокомплекс» им. Н.И. Ткачева (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к департаменту имущественных отношений Краснодарского края (далее – ответчик) со следующими требованиями:

о признании несоответствующим закону отказ департамента имущественных отношений Краснодарского края в предоставлении земельных участков единого землепользования с кадастровыми номерами 23:28:0403000:7 и 23:28:0403000:8, расположенных по адресу: Староминский район, в границах ЗАО "Новоясенское" в аренду АО фирма "Агрокомплекс" им. Н. И. Ткачева без проведения торгов, выраженный в письме от 19.11.2020 № 52-32-15-42848;

обязать департамент имущественных отношений Краснодарского края в течение тридцати календарных дней с момента вступления в законную силу решения суда по настоящему делу осуществить подготовку проекта договора аренды участков единого землепользования с кадастровыми номерами 23:28:0403000:7 и 23:28:0403000:8, расположенных по адресу: Староминский район, в границах ЗАО "Новоясенское", сроком на 49 лет, в трех экземплярах, обеспечить их подписание и направить проект указанного договора в адрес АО фирма "Агрокомплекс" им. Н. И. Ткачева (Выселковский район, ст. Выселки, ул. Степная, 1).

Определением от 01.03.2021 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены администрация муниципального образования Староминский район, администрация Новоясенского сельского поселения Староминского района.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 08.07.2021 по делу № А32-7284/2021 производство по делу № А32-7284/2021 приостановлено до вступления в законную силу окончательных судебных актов по делам № А32-6107/2021 и № 3а-1316/2021.

Департамент имущественных отношений Краснодарского края обжаловал определение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просил его отменить, принять по делу новый судебный акт. 

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указал, что судом не принято во внимание, что по смыслу статей 197, 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность оспариваемых действий (бездействия) ненормативных правовых актов и решений и нарушение им (ими) прав и интересов заявителя проверяется арбитражным судом на момент принятия оспариваемого акта либо совершения оспариваемых действий (бездействия) независимо от дальнейших действий муниципального органа и заявителя либо возникновения каких-либо иных обстоятельств. Следовательно, проверка законности оспариваемых действий муниципального органа осуществляется арбитражным судом применительно к тем обстоятельствам, которые существовали на дату его вынесения.

Основаниями для отказа в предоставлении в собственность за плату спорных земельных участков послужили в том числе следующие обстоятельства: по информации администрации муниципального образования Староминский район земельный участок с кадастровым номером 23:28:0403000:7 пересекает границы населенного пункта - станицы Новоясенской (письмо от 14.10.2020 № 138-3211/20-01-02); в соответствии с Правилами землепользования и застройки Новоясенского сельского поселения Староминского района, утвержденными решением Совета муниципального образования Староминский район от 25.10.2017 № 25/3, земельный участок с кадастровым номером 23:28:0403000:7 частично расположен в границах территориальных зон - сельскохозяйственных угодий (СХ-1); транспортной инфраструктуры (ИТ-2); рекреационного назначения (Р); предприятий, производств и объектов V класса опасности СЗЗ-50 м (П-4); развития застройки жилыми домами (Ж-Р); делового, общественного и коммерческого назначения местного значения (ОД-2) (указанная информация была предоставлена в департамент в письмах администрации муниципального образования Староминский район от 11.09.2020 № 138-2839/20-0102; 14.10.2020 № 138-3211/20-01-02; 14.10.2020 № 138-3212/20-01-02).

Судом первой инстанции проигнорировано, что законность обжалованного в арбитражный суд в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ненормативного правового акта проверяется судом по состоянию на дату принятия данного акта, в том числе на основании документов, которыми располагал принявший данный акт орган на дату принятия данного ненормативного правового акта. 

В отзыве на апелляционную жалобу истец считает определение суда законным и обоснованным, просит суд определение оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В силу пункта 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) арбитражный суд обязан приостановить производство по делу, в частности, в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

Согласно части 1 статьи 145 Кодекса производство по делу приостанавливается в случае, предусмотренном пунктом 1 части 1 статьи 143 названного Кодекса, до вступления в законную силу судебного акта соответствующего суда.

По смыслу изложенных правовых норм рассмотрение дела невозможно, если оно связано с другим делом, находящимся в производстве арбитражного суда, в том числе если обстоятельства, исследуемые в другом деле, либо результат рассмотрения другого дела имеют значение для данного дела, то есть могут повлиять на результат его рассмотрения по существу. Приостанавливая производство по делу, суд должен обосновать невозможность рассмотрения дела, находящегося у него в производстве, до разрешения другого дела.

Законодатель связывает обязанность арбитражного суда приостановить производство по делу не с наличием другого дела или вопроса, рассматриваемого в порядке конституционного, гражданского, уголовного или административного производства, а с невозможностью рассмотрения спора до принятия решения по другому вопросу, то есть наличием обстоятельств, в силу которых невозможно принять решение по данному делу.

Следовательно, невозможность рассмотрения спора обусловлена тем, что существенные для дела обстоятельства подлежат установлению при разрешении другого дела в арбитражном суде.

Приостанавливая производство по делу, суд первой инстанции исходил из того, что в производстве Арбитражного суда Краснодарского края находится дело № А32-6107/2021 по иску акционерного общества фирмы «Агрокомплекс» им. Н.И. Ткачева к совету муниципального образования Староминский район, ст. Староминская о признании реестровой ошибкой сведений, содержащихся в ЕГРН в части описания границ населенного пункта – станица Новоясенская Староминского района в точках пересечения границ с обособленным земельным участком с кадастровым номером 23:28:0403002:8, входящим в состав единого землепользования 23:27:0403000:7, расположенного по адресу: Краснодарский край, Староминский район, в границах ЗАО «Новоясенское». 

Кроме того, в производстве Краснодарского краевого суда находится дело № 3а-1316/2021 по административному исковому заявлению АО фирма «Агрокомплекс им. Н.И. Ткачева об оспаривании решения Совета муниципального образования Староминский район от 29.08.2012 № 27/16 «Об утверждении генерального плана Новоясенского сельского поселения Староминского района Краснодарского края» в части включения в границы населенного пункта – станицы Новоясенской Староминского района земельного участка с кадастровым номером 23:28:0403000:7, а также решением Совета муниципального образования Староминский район от 25.10.2017 № 25/3 «Об утверждении новой редакции документов градостроительного зонирования муниципальных образований Староминского района» в части включения в границы населенного пункта – станица Новоясенская Староминского района земельного участка с кадастровым номером 23:28:0403000:7.

По мнению суда первой инстанции, результат по делу № А32-6107/2021 и № 3а-1316/2021 может привести к вынесению противоречивых судебных актов.

Между тем, суд первой инстанции не учел следующего.

В силу норм части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 Кодекса, пункта 6 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для удовлетворения требований о признании незаконными решений, действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

По смыслу статей 197, 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность оспариваемых действий (бездействия) ненормативных правовых актов и решений и нарушение им (ими) прав и интересов заявителя проверяется арбитражным судом на момент принятия оспариваемого акта либо совершения оспариваемых действий (бездействия) независимо от дальнейших действий муниципального органа и заявителя либо возникновения каких-либо иных обстоятельств.

Следовательно, проверка законности оспариваемых действий муниципального органа осуществляется арбитражным судом применительно к тем обстоятельствам, которые существовали на дату его вынесения.

С учетом изложенного, по мнению апелляционного суда, обстоятельства, входящие в предмет доказывания по настоящему делу напрямую не связаны с обстоятельствами, подлежащими установлению в рамках спора по делу № А32-6107/2021 и № А32-1316/2021 и не могут повлиять на выводы суда по настоящему делу о правомерности решения департамента об отказе в предоставлении земельного участка, поскольку правомерность отказов должна быть проверена на момент их совершения и не может учитывать дальнейшие действия муниципального органа и заявителя, которые обжалуются отдельно. 

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 21.09.2021 по делу N А32-18959/2017.

С учетом изложенного основания для приостановления производства по рассматриваемому делу у суда первой инстанции отсутствовали, определение подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 272, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 08.07.2021 по делу № А32-7284/2021 отменить.

Направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия настоящего постановления.

СудьяН.В. Ковалева