АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-35888/2021

10 сентября 2021 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 03 сентября 2021 года. 

Полный текст решения изготовлен 10 сентября 2021 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Е.Н. Федоровой   при ведении  протокола судебного заседания помощником судьи Ю.Н. Матвеевой рассмотрел в судебном заседании дело 

по иску общества с ограниченной ответственностью "БЕРГАУФ СТРОИТЕЛЬНЫЕ ТЕХНОЛОГИИ" (ИНН 6670045047, ОГРН 1036603549278)

к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "ИСКИТИМИЗВЕСТЬ" (ИНН 5446004869, ОГРН 1055472006347)

о взыскании 2762630 руб. 95 коп.,

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО1, представитель по доверенности от 25.03.2021 №99-5СТ/21,

от ответчика: ФИО2, представитель по доверенности от 25.08.2021.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

Истец обратился в арбитражный суд к ответчику о взыскании 2762630 руб. 95 коп. убытков.

Ответчик иск не признал, представил в материалы дела отзыв.

Суд предварительное судебное заседание завершил и открыл судебное заседание по рассмотрению настоящего дела в суде первой инстанции.

Истец ходатайствовал об отложении судебного заседания. Суд отклонил данное ходатайство как необоснованное, направленное на затягивание арбитражного процесса по делу (ч. 5 ст. 159 АПК РФ) и увеличение судебных издержек ответчика. Ответчик обеспечил явку в судебное заседание своего представителя, который прибыл в г. Екатеринбург из г. Искитим, Новосибирской области. Истец обязан был заблаговременно раскрыть все доказательства по иску перед ответчиком и судом.

Рассмотрев материалы дела, суд 

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен договор поставки товара № 292 от 23.11.2017  «Извести гидратной». 

В 2019 году в рамках исполнения указанного договора ответчик поставил истцу партии товара по товарным накладным № 6570/2711 от 22.04.2019 на сумму - 113405 руб. 93 коп., № 5170/2158 от 05.04.2019 на сумму - 132672 руб. 92коп.,№ 6898/2931 от 25.04.2019 на сумму- 116180 руб. 44 коп., № 7036/3012 от 26.04.2019 на сумму – 118379 руб. 44 коп..

В соответствии с п.5.1 договора, качество поставляемого товара должно соответствовать требованиям технических регламентов, государственных стандартов (ГОСТов), ТУ, требованиями законодательства в отношении данного вида товара, требованиям к качеству покупателя, которые фиксируются дополнительными соглашениями. Так между сторонами было подписано дополнительное соглашение №1 от 23.11.2017 об установлении требований по качеству сырья.

Как указал истец в исковом заявлении, известь гидратная была использована истцом для изготовления продукции собственного производства - «Bergauf Praktik Гипсовая штукатурка Первая», которая была реализована (поставлена) конечному потребителю для производства работ при строительстве объекта: «Жилой дом с подземной автостоянкой и канализационной насосной станцией, трансформаторная подстанция с аварийным электроснабжением по ул. Немировича-Данченко в г. Новосибирске», расположенного по адресу: 

<

...> (стр.). Конечный потребитель - ООО «НСК-БИЛД» при использовании указанной продукции на строительном объекте получил убытки в сумме 2762630,95 руб. Конечная причина несоответствия поставленной продукции, и как следствие, убытков в результате исправления дефектов штукатурного слоя - пережог Извести гидратной, производства АО «Искитимизвесть» в составе «Bergauf Praktik Гипсовая штукатурка Первая». Данный факт установлен решением Арбитражного суда Новосибирской области 08 октября 2020 года по делу № А45-6019/2020 и постановлением по указанному делу Седьмого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2020.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с настоящим исковым заявлением.

Ответчик, возражая против удовлетворения исковых требований, представил паспорта качества гидратной извести от 05.04.2019, от 22.04.2019, от 25.04.2019, от 26.04.2019, по всем контролируемым показателям качество поставленного товара соответствует требованиям ГОСТ 9179-77 и условиям дополнительного соглашения № 1 от 23.11.2017 «Требования по качеству к поставляемому сырью».

В соответствии со статьей 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

На основании статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При обращении с иском о возмещении убытков истец должен доказать факт причинения убытков, их размер, вину лица, обязанного к возмещению вреда, противоправность поведения ответчика, причинную связь между поведением ответчика и наступившим вредом.

Отсутствие одного из вышеперечисленных элементов состава правонарушения влечет за собой отказ в удовлетворении иска.

Факт использования указанных истцом партий поставленного ответчиком товара для изготовления партий «Bergauf Praktik Гипсовая штукатурка Первая», использование которых привело к возникновению убытков у конечного потребителя - ООО «НСК-БИЛД» истец в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил.

Истцом не представлено технологических актов выработки партий гипсовой штукатурки, указывающих на вид и объем использованного в них сырья.

Как следует из технического заключения №34 от 11.09.2019, составленного изготовителем партий гипсовой штукатурки ООО «Бергауф Марусино», наличие не погасившихся частей гидратной извести не является единственной и безусловной причиной возникновения дефектов. Возникновение дефектов возможно по трем указанным в техническом заключении причинам, одной из которых является наличие не погасившихся частей гидратной извести. Наличие иных причин возникновения дефектов (наличие пылевых и илистых частиц в песке), влияние схватившихся частиц модификатора схватывания также установлено указанным техническим заключением. Однако удельный вес каждой из причин на возникновение дефектов не устанавливался.

Вместе с тем, согласно протоколу испытаний №215-6 от 20.09.2019 содержание не погасившихся частей гидратной извести в исследуемом веществе составляет 0,81% от общего объема, т.е. менее 1%, что ничтожно мало, и влиянием не погасившихся частей гидратной извести можно пренебречь при определении основной причины возникновения дефектов.

При испытании затвердевшего раствора гипсовой штукатурки, оформленного протоколом испытаний №215-6 от 20.09.2019, акт отбора проб истцом не составлялся, что не позволяет достоверно установить происхождение проб, и соответственно их представительность к заявленным истцом партиям гипсовой штукатурки.

Оценив представленные сторонами в дело по правилам гл. 7 АПК РФ  из совокупности и взаимосвязи, суд пришел к выводу о недоказанности вины ответчика в несении истцом убытков. 

Учитывая изложенное, суд признал требование о взыскании убытков необоснованным и отказал в его удовлетворении.

Поскольку истцу в иске отказано, расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на истца (ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении исковых требований отказать.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

СудьяЕ.Н. Федорова