АРБИТРАЖНЫЙ  СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-14612/2022

г. Нижний Новгород                                                                                    21 октября 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 14 октября 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 21 октября 2022 года.

Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Духана Андрея Борисовича (шифр судьи 39-389), при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «АВТОЛОГИСТИКА»                        (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Архангельск,

к ответчику - индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП  319527500093827, ИНН 

<

***>), г. Бор Нижегородской области,

при участии в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, ФИО3 и акционерного общества «Архангельский ЦБК» (ИНН 

<

***>),

о взыскании 226 289 руб. 52 коп.,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Нижегородской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «АВТОЛОГИСТИКА» с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании                                              226 289 руб. 52 коп. убытков.

В обоснование исковых требований истец указал, что ИП ФИО2 в рамках договора-заявки на перевозку груза автотранспортом № 1852 от 07.09.2021 оказаны транспортные услуги по перевозке груза.

При приемке обнаружены повреждения груза, о чем составлен акт № 41 от 10.09.2021.

В связи с повреждением груза размер причиненного ущерба составляет226 289 руб. 52 коп.

Собственником поврежденного груза является АО «Архангельский ЦБК».

В этой связи АО «Архангельский ЦБК» направило в адрес истца претензию с требованием о возмещении ущерба в размере 226 289 руб. 52 коп.

ООО «АВТОЛОГИСТИКА» возместило ущерб в размере 226 289 руб. 52 коп. по платежным поручениям № 2295 от 22.12.2021, № 57 от 19.01.2022 и № 189 от 08.02.2022.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, что истец вправе требовать от перевозчика возмещения ущерба, причиненного утратой груза.

В этой связи истец 11.01.2022 направил в адрес ответчика претензию от 08.12.2021 с требованием о возмещении ущербаОтветчик требования истца оставил без удовлетворения. Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в Арбитражный суд Нижегородской области с настоящим иском.

Определением от 28.06.2022 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

От ИП ФИО2 03.08.2022 в материалы дела поступил отзыв на исковое заявление, в котором ответчик возразил относительно удовлетворения исковых требований. Ответчик указал, что ущерб поврежден по вине водителя ФИО3, поскольку указанным водителем не соблюдены правила крепления груза, а также нарушен пункт 10.1 Правил дорожного движения.  

ИП ФИО2 полагает, что он является ненадлежащим ответчиком, в связи с чем заявил ходатайство о привлечении ФИО3 к участию в деле в качестве ответчика. 

Также ответчик указал, что у ООО «АВТОЛОГИСТИКА» отсутствует право требование возмещения убытков, поскольку собственником груза является                                 АО «Архангельский ЦБК».

Кроме того, ответчиком заявлено ходатайство об истребовании в                                       АО «Архангельский ЦБК» договора, на основании которого осуществлялась поставка товара, а в случае если поставка товара осуществлялась на основании заключения договора по результатам открытых торгов, то сведения о данных торгах. 

Арбитражный суд определением от 19.08.2022 перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства и назначил предварительное судебное заседание на 10.10.2022.

От АО «Архангельский ЦБК» 05.10.2022 в материалы дела поступила письменная позиция, в которой третье лицо указало, что внутренним актом предприятия о приемке сырья и материалов № 41 от 10.09.2021 на производственной площадке в процессе приемке продукции обнаружен брак (замятие гильзы № 1211203514 и № 1211203724), возникший  вследствие перевозки груза. Принимая во внимание, что ООО «АВТОЛОГИСТИКА» являлось заказчиком перевозки, АО «Архангельский ЦБК» направило в адрес истца претензию с требованием о возмещении ущерба на сумму                                                            226 289 руб. 52 коп. ООО «АВТОЛОГИСТИКА» возместило ущерб на указанную сумму.

В определении от 19.08.2022 суд разъяснил сторонам положения части 4 статьи 137 АПК РФ, согласно которым если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Руководствуясь указанными правилами, учитывая отсутствие возражений сторон, суд счел возможным завершить предварительное судебное заседание и продолжить рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Суд в порядке статьи 163 АПК РФ объявил перерыв в судебном заседании 14.10.2022.

Рассмотрев ходатайство ИП ФИО2 о привлечении ФИО3 в качестве соответчика.

Частью 1 статьи 46 АПК РФ предусмотрено, что иск может быть предъявлен в арбитражный суд совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие). 

Согласно части 2 статьи 46 АПК РФ процессуальное соучастие допускается, если: предметом спора являются общие права и (или) обязанности нескольких истцов либо ответчиков; права и (или) обязанности нескольких истцов либо ответчиков имеют одно основание; предметом спора являются однородные права и обязанности. 

В соответствии с частью 5 статьи 46 АПК РФ при невозможности рассмотрения дела без участия другого лица в качестве ответчика арбитражный суд первой инстанции привлекает его к участию в деле как соответчика по ходатайству сторон или с согласия истца. 

В части 6 статьи 46 АПК РФ указано, что в случае если федеральным законом предусмотрено обязательное участие в деле другого лица в качестве ответчика, а также по делам, вытекающим из административных и иных публичных правоотношений, арбитражный суд первой инстанции по своей инициативе привлекает его к участию в деле в качестве соответчика. 

В соответствии с частью 5 статьи 47 АПК РФ, если истец не согласен на замену ответчика другим лицом или на привлечение этого лица в качестве второго ответчика, арбитражный суд рассматривает дело по предъявленному иску. 

Таким образом, привлечение соответчика к участию в деле возможно по ходатайству сторон или при согласии истца, а при отсутствии такого согласия истца в случае, когда федеральным законом предусмотрено обязательное участие в деле другого лица в качестве ответчика, а также по делам, вытекающим из административных и иных публичных правоотношений. 

В настоящем исковом производстве федеральным законом не предусмотрено обязательное участие в деле ФИО3 в качестве ответчика. 

Учитывая, что ответчиком не доказана невозможность рассмотрения дела без участия ФИО3 в качестве ответчика, а истцом не дано согласие на привлечение указанного лица в качестве соответчика, у суда отсутствуют предусмотренные законом основания для привлечения данного лица в качестве соответчика. 

На основании изложенного суд отказывает ответчику в удовлетворении ходатайства о привлечении ФИО3 в качестве соответчика. 

Также суд отказывает ответчику в удовлетворении ходатайства об истребовании в АО «Архангельский ЦБК» договора, на основании которого осуществлялась поставка товара, а в случае если поставка товара осуществлялась на основании заключения договора по результатам открытых торгов, то сведения о данных торгах, поскольку договор поставки картона № СБ 1/18 от 27.08.2018 представлен в материалы дела.

Дело рассмотрено в порядке части 3 статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Проверив материалы дела, изучив доводы, изложенные в исковом заявлении, отзыве и пояснениях, арбитражный суд приходит к следующим выводам. 

Как следует из материалов дела, между ООО «АВТОЛОГИСТИКА» (заказчик) и                                    ИП ФИО2 (исполнитель) заключен договор-заявка на перевозку груза автотранспортом № 1852 от 07.09.2021 (далее - заявка) со следующими условиями перевозки: маршрут перевозки - г. Новодвинск (Архангельская область) -                                      д. Новосаратовка (Всеволожский район, Ленинская область;  да погрузки - 07.09.2021, время  с 08 час. 00 мин. по 00 час. 00 мин.; адрес погрузки - 

<

...>; грузопараметры - картон, бумага (вес 20 тонн, объем - 82 м3, упаковка - рулоны); дата разгрузки - 10.09.2021 с 08 час. 30 мин.                                            по 19 час. 30 мин.; адрес разгрузки - промзона "Уткина Заводь"; водитель - ФИО3; тягач - "Scania R420", государственный регистарционный номер 

<

***>.

Из товаросопроводительного документа № 10139091/4901687409/81189203 от 08.09.2021 следует, что водитель ФИО3 принял следующий груз к перевозке - картон Д/ПЛ. СЛ. Г/К, АРХ.ЦБК, 170 г/м2 (рулоны № 1211203514 и № 1211203724).

Оказание ответчиком транспортных услуг по перевозку груза, подтверждается товарной накладной № 10139091/4901687409 от 08.09.2021 и транспортной накладной                     № 10139091/81189203 от 08.09.2021.

При приемке обнаружены повреждения груза, о чем составлен внутренний акт предприятия о приемке сырья и материалов № 41 от 10.09.2021.

В  данном акте указано, что при выгрузке автомашины обнаружены рулоны                       № 1211203514 вес. бр. 2,002 метраж м2 11589 и № 1211203724 вес. бр. 2,036 метраж м2 11692 с битыми гильзами. Рулоны загружены стоя. Выгрузка производилась в присутствии водителя. 

Внутренний акт предприятия о приемке сырья и материалов № 41 от 10.09.2021 подписан водителем ФИО3 без замечаний. 

Также к данному акту представлены фотоматериалы, подтверждающие повреждение груза.

Из товарной накладной № 10139091/4901687409 от 08.09.2021 следует, что цена за единицу (1 т) составляет 66 200 руб.

В материалы дела представлен расчет стоимости ущерба, согласно которому количество несоответствующего сырья по рулону № 1211203514 составило – 2,002 т, а по рулону № 1211203724 – 2,036 т; стоимость непригодного сырья по цене макулатуры по рулону № 1211203514 составляет 39 039 руб., а по рулону № 1211203724 – 39 702 руб. 

Принимая во внимание количество несоответствующего сырья (рулон                             № 1211203514 - 2,002 т и рулон № 1211203724 - 2,036 т), учитывая цену за единицу товара и стоимость непригодного сырья по цене макулатуры (19 500 руб. за тонну), размер причиненного ущерба составляет 226 289 руб. 52 коп. 

В свою очередь, между АО «Архангельский ЦБК» (отправитель) и                                 ООО «АВТОЛОГИСТИКА» (экспедитор) заключен договор об оказании транспортно-экспедиторских услуг № 27/20/Э от 30.12.2019.

В этой связи АО «Архангельский ЦБК» направило в адрес истца претензию с требованием о возмещении ущерба в размере 226 289 руб. 52 коп.

ООО «АВТОЛОГИСТИКА» возместило ущерб в размере 226 289 руб. 52 коп. по платежным поручениям № 2295 от 22.12.2021, № 57 от 19.01.2022 и № 189 от 08.02.2022.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, истец вправе требовать от перевозчика возмещения ущерба, причиненного утратой груза.

В этой связи истец 11.01.2022 направил в адрес ответчика претензию от 08.12.2021 с требованием о возмещении ущерба. 

Ответчик требования истца оставил без удовлетворения. Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в Арбитражный суд Нижегородской области с настоящим иском.

Согласно пункту 4.3. заявки перевозчик возмещает полную имущественную ответственность за груз.

В соответствии с пунктом 4.9. заявки перевозчик возмещает все расходы заказчика, причиненные недостачей, повреждением или утратой груза, в том числе документально подтвержденные убытки (штрафные санкции и т.п.), предъявленные заказчику от его контрагентов (в том числе грузоотправителей, грузополучателей и т.п.).

По общим правилам, предусмотренным статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. 

Заключенная между сторонами заявка на перевозку груза являются договором перевозки, правоотношения по которому регулируются главой 40 ГК РФ, а также Федеральным законом от 08.11.2007 № 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" (далее – Устав). 

В соответствии со статьей 784 ГК РФ перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. 

Согласно пункту 2 статьи 785 ГК РФ, применяемому с учетом пункта 1 статьи 8 Устава, заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной, либо посредством принятия перевозчиком к исполнению заказа, а при наличии договора об организации перевозки грузов - заявки грузоотправителя. 

В силу статьи 793 ГК РФ в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную Гражданским кодексом Российской Федерации, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон. 

По договору об организации перевозки грузов перевозчик обязуется в установленные сроки принимать, а грузовладелец - предъявлять к перевозке грузы в обусловленном объеме. В договоре об организации перевозки грузов определяются объемы, сроки и другие условия предоставления транспортных средств и предъявления грузов для перевозки, порядок расчетов, а также иные условия организации перевозки. 

Как следует из статьи 796 ГК РФ и части 5 статьи 34 Устава, перевозчик несет ответственность за сохранность груза с момента принятия его для перевозки и до момента выдачи грузополучателю или управомоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело. 

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб). 

В силу статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств. 

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными в статье 15 ГК РФ, согласно которой под убытками понимают расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело и должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено. 

Убытки подлежат взысканию при условии представления доказательств, свидетельствующих о неисполнении (ненадлежащем исполнении) должником своих обязанностей, а также доказательств наличия причинно-следственной связи между фактом причинения убытков и неисполнением или ненадлежащим исполнением обязанностей. 

В пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что при установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается. Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков. Если должник несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности, например, обстоятельств непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ).

Согласно статьи 38 Устава обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчиков, фрахтовщиков, грузоотправителей, грузополучателей, фрахтователей, пассажиров при перевозках пассажиров и багажа, грузов или предоставлении транспортных средств для перевозок пассажиров и багажа, грузов, удостоверяются актами или отметками в транспортных накладных, путевых листах, сопроводительных ведомостях, предусмотренных настоящим Федеральным законом. 

На основании пункта 81 Постановления Правительства РФ от 21.12.2020 №2200 "Об утверждении Правил перевозок грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в пункт 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации"  (далее – Правила) акт составляется в следующих случаях: 

а) невывоз по вине перевозчика груза, предусмотренного договором перевозки груза; 

б) непредоставление транспортного средства и контейнера под погрузку; 

в) утрата или недостача груза, повреждения (порча) груза; 

г) непредъявление для перевозки груза, предусмотренного договором перевозки груза; 

д) отказ от пользования транспортным средством, предоставляемым на основании договора фрахтования; 

е) просрочка доставки груза; 

ж) задержка (простой) транспортных средств, предоставленных под погрузку и выгрузку; 

з) задержка (простой) контейнеров, принадлежащих перевозчику и предоставленных под погрузку. 

В соответствии с пунктом 82 Правил акт составляется заинтересованной стороной в день обнаружения обстоятельств, подлежащих оформлению актом. При невозможности составить акт в указанный срок он составляется в течение следующих суток. В случае уклонения перевозчиков, фрахтовщиков, грузоотправителей, грузополучателей и фрахтователей от составления акта соответствующая сторона вправе составить акт без участия уклоняющейся стороны, предварительно уведомив ее в письменной форме о составлении акта, если иная форма уведомления не предусмотрена договором перевозки груза или договором фрахтования. 

На основании пункта 84 Правил акт содержит: 

а) дату и место составления акта; 

б) фамилии, имена, отчества (при наличии) и должности лиц, участвующих в составлении акта; 

в) краткое описание обстоятельств, послуживших основанием для составления акта; 

г) в случае утраты или недостачи груза, повреждения (порчи) груза их описание и фактическое состояние; 

д) информация о составленных документах о расхождениях при приемке (при наличии); 

е) подписи участвующих в составлении акта сторон. 

В пункте 85 Правил указано, что в случае, указанном в подпункте "г" пункта 84 настоящих Правил, к акту прилагаются результаты проведения экспертизы для определения размера фактических недостачи и повреждения (порчи) груза, при этом указанный акт должен быть составлен в присутствии водителя. 

Согласно пункту 88 Правил в транспортной накладной и заказе-наряде на бумажном носителе должна быть сделана отметка о составлении акта, содержащая краткое описание обстоятельств, послуживших основанием для составления акта, и размер штрафа. 

Таким образом, факт повреждения или недостачи груза при грузоперевозке в силу статьи 68 АПК РФ должен быть подтвержден двусторонним актом, составленным перевозчиком и грузополучателем, с подробным описанием повреждений или недостатков груза, его стоимости и приложением перечня товаросопроводительных документов. 

В подтверждение факта повреждения груза истцом в материалы дела представлен внутренний акт предприятия о приемке сырья и материалов № 41 от 10.09.2021, подписанный водителем ФИО3 без замечаний, а также фотоматериалы. 

ИП ФИО2 факт повреждения груза не оспорен.

Доводы ответчика о том, что ИП ФИО2 является ненадлежащем ответчиком по настоящему делу, отклоняются в силу положений пункта 1 статьи 1068                         ГК РФ, согласно которым юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. 

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ответственность за ненадлежащее исполнение условий договора-заявки на перевозку груза автотранспортом № 1852 от 07.09.2021, с учетом положений пунктов 4.3. и 4.9.  указанной заявки, в виде возмещения убытков, причиненных заказчику в результате повреждения груза возлагается на ответчика.

В силу пункта 2 статьи 10 Устава грузоотправитель обязан подготовить груз к перевозке таким образом, чтобы обеспечить безопасность перевозки и сохранность груза, а также не допустить повреждение транспортного средства, контейнера. 

Имеющиеся в материалы дела доказательства свидетельствуют о том, что истцом доказан как сам факт причинения убытков, так и причинно-следственная связь между действиями ответчика и предполагаемым повреждением груза. 

Принимая во внимание, что размер убытков документально не оспорен, обоснованный контррасчет в материалах дела отсутствует, учитывая, что доказательств, подтверждающих принятие ответчиком мер по обеспечению сохранности груза, либо доказательств наличия обстоятельств непреодолимой силы в материалы дела не представлено, требование истца подлежит удовлетворению в заявленном размере, а именно 226 289 руб. 52 коп.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180-182, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП  319527500093827, ИНН 

<

***>), г. Бор Нижегородской области, в пользу общества с ограниченной ответственностью «АВТОЛОГИСТИКА»                        (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), 

<

...> 289 руб. 52 коп. убытков, а также 7526 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

Решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы, решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, если оно не будет отменено или изменено таким постановлением.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с даты принятия решения. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы; если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

 

Судья                                                                                                                              А.Б. Духан