51/2023-106528(2) 

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ 428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 

http://www.chuvashia.arbitr.ru/ 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-5468/2023

г. Чебоксары

22 августа 2023 года

Резолютивная часть решения вынесена 22.08.2023 

Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии в составе судьи  Кисаповой Н.В.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску  

общества с ограниченной ответственностью «Фирдавил и Компания» 

(429430, Козловский район, г. Козловка, Чувашская Республика - Чувашия,  ул. Октябрьская, д. 86, ОГРН 

<

***>),  

к обществу с ограниченной ответственностью «Невский судостроительно-судоремонтный завод» (г. Шлиссельбург, Кировский район, Ленинградская область,  остров Фабричный, д. 2, ОГРН 

<

***>),  

о взыскании 1276743 руб. 81 коп., без участия сторон, установил 

общество с ограниченной ответственностью «Фирдавил и Компания»  

обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью  «Невский судостроительно-судоремонтный завод» о взыскании 1227800 руб.  задолженности по оплате товара, поставленного на основании договора от 21.10.2022   № 670 по УПД от 10.12.2022, акту от 16.12.2022 № 144, а также 48 943 руб. 81 коп.  процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.12.2022 по  07.07.2023 и далее по день фактической оплаты долга.  

В порядке статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации суд признал дело подготовленным, завершил предварительное заседание и  открыл судебное заседание в первой инстанции в отсутствие возражений сторон.  

Стороны представителей в заседание суда не направили, о рассмотрении дела  извещены надлежащим образом. Представитель истца копию определения суда  получил. От ответчика поступил письменный отзыв от 21.08.2023, которым он факт  поставки товара подтвердил. Указал, что просрочка произошла в связи с трудным  финансовым положением. Просил суд уменьшить размер взыскиваемой неустойки на  основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

Определения суда направлялись по адресам регистрации согласно сведениям,  содержащимся в Едином государственном реестре юридических лиц и  представленным суду данным.  

Согласно части 6 статья 121 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления  неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получении  информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что  указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе. Первым  судебным актом для лица, участвующего в деле, является определение о принятии  искового заявления (заявления) к производству и возбуждении производства по делу.  

Кроме того, суд в соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 121 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации размещал информацию о  совершении процессуальных действий по делу на сайте Арбитражного суда  Чувашской Республики в информационно-телекоммуникационной сети Интернет  www.chuvashia.arbitr.ru, и на сайте www.arbitr.ru в разделе «Картотека арбитражных  дел».  

Дело в соответствии со статьями 121, 123, 156 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.  

Изучив материалы дела, суд установил следующее. 

Между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор от  21.10.2022 № 670 в редакции дополнительного соглашения от 08.11.2022 № 1, по  условиям которого истец обязался передать в собственность ответчика оборудование –  станок плазменный резки металла с ЧПУ «IGNIS MTP 6000» в составе, стоимости,  количестве, указанным в приложении № 1, а ответчик обязался принять и оплатить  полученное оборудование на согласованных в договоре условиях (пункт 1.1.  договора).  

Общая сумма договора составляет 6 608 000 руб. (пункт 1.1. договора в  редакции дополнительного соглашения № 1).  

Порядок оплаты согласован сторонами в разделе 3 договора. Срок поставки – 30 рабочих дней (пункт 5 дополнительного соглашения № 1). 

Согласно пункту 3.2. договора в редакции дополнительного соглашения № 1  покупатель оплачивает денежную сумму в размере 5 380 200 руб. в том числе НДС  20% 896 700 руб., что составляет 81% от суммы настоящего договора в течение пяти  банковских дней с даты подписания договора.  

Вторую оплату по настоящему договору в размере 1 227 800 руб., в том числе  НДС 20% 204633 руб. 33 коп., что составляет 19% от суммы настоящего договора,  покупатель оплачивает в течение пяти банковских дней после подписания акта сдачи-приемки пусконаладочных работ (пункт 3.2.1. договора в редакции дополнительного  соглашения № 1).  

Во исполнение обязательств по договору истец поставил оборудование и  произвел пусконаладочные работы на общую сумму 6 608 000 руб., в подтверждение в  материалы дела представлены подписанные обеими сторонами товарно-транспортная  накладная от 10.12.2022 № 68, УПД от 10.12.2022 № 69 ,акт от 16.12.2022 № 144 (л.д.  15-17).  

Претензия истца от 07.06.2023 № 97 оставлена ответчиком без удовлетворения.  Ненадлежащее исполнение обязанности по оплате явилось основанием для обращения  с настоящим иском в арбитражный суд.  

 В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской  Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с  условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при  

отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными  обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения  обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за  исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или  иными правовыми актами.  

На основании статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по  договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую  деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или  закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской  деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным  подобным использованием.  

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы  расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и  форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными  поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров  осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался  от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик  вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (пункт 1 и 2 статьи  516 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Факт поставки оборудования, а также наличие задолженности в заявленном  истцом размере ответчиком в ходе рассмотрения дела подтверждались.  

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств,  обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные  обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из  представленных доказательств; каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать  обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и  возражений (статьи 64 (часть 1), 65 и 168 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации). При этом доказательства должны отвечать требованиям  относимости и допустимости (статьи 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации). Лица, участвующие в деле, несут риск наступления  последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2  статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

На основании вышеизложенного, оценив по правилам статьи 71 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела  документы, суд находит требования истца в части взыскания 1`227`800 руб. долга  подлежащими удовлетворению, как законные, подтвержденные материалами дела и  ответчиком по существу не оспоренные.  

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании 48 943 руб. 81 коп.  процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.12.2022 по  07.07.2023 и далее по день фактической оплаты долга.  

В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их  возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.  Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в  соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не  установлен законом или договором (пункт 1 статьи 395 Гражданского кодекса  Российской Федерации).  

Не оспаривая период просрочки, ответчиком заявляется ходатайство об  уменьшении процентов на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской  Федерации. Контррасчет ответчиком не представлен.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской  Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям  нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.  

Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств,  средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих  обязательств.  

Суду предоставлено право снижать размер неустойки, в случае ее чрезмерности  по сравнению с последствиями нарушения обязательств.  

Именно в статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не  о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой  к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного)  размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.  

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 21.12.2000 №  263-О также разъяснил, что предоставленная суду возможность снижать размер  неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения  обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе,  которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера  неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования статьи 17 Конституции  Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и  гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.  

Таким образом, в части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской  Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить  баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой  действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате  конкретного правонарушения.  

Согласно разъяснениям, данным Пленумом Верховного Суда Российской  Федерации, в пункте 73 постановления от 24.03.2016 № 7 «О применении судами  некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об  ответственности за нарушение обязательств» бремя доказывания несоразмерности  неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.  Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том,  что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие  нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи  65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

Ответчик должен обосновать явную несоразмерность неустойки последствиям  нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора,  которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже  начисленной неустойки. Кредитор для опровержения такого заявления вправе  представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям  нарушения обязательства.  

Поскольку в силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской  Федерации по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать  причинение ему убытков, он может в опровержение заявления ответчика о снижении  неустойки представить доказательства, свидетельствующие о том, какие последствия  имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего в  гражданском обороте разумно и осмотрительно при сравнимых обстоятельствах, в том  числе, основанные на средних показателях по рынку (изменение процентных ставок  по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий  период, колебания валютных курсов).  

Более того, согласно пункту 75 постановления Пленума Верховного Суда  Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 при оценке соразмерности неустойки  последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе  извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также что неправомерное  пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для  должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).  

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в  Информационном письме от 14.07.1997 № 17 указал, что критериями для  установления несоразмерности в каждом конкретно случае могут быть: чрезмерно  высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы  возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность  неисполнения обязательств и другие обстоятельства.  

Неустойка является способом обеспечения исполнения обязательства  должником, средством возмещения потерь, вызванных нарушением должником своих  обязательств, и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом  неустойка направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие не  исполнения/ненадлежащего исполнения обязательства.  

Согласно разъяснениям, данным Пленумом Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации в абзаце 2 пункта 2 постановления от 22.12.2011 № 81 «О  некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской  Федерации», разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям  нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину,  достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из  двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период  такого нарушения.  

На основании вышеизложенного, учитывая, что в рамках настоящего дела  истцом предъявлено требование о взыскании процентов по статье 395  Гражданского кодекса Российской Федерации, что является менее размера до  которого допускается уменьшение санкции согласно статье 333 Гражданского  кодекса Российской Федерации, суд считает необходимым ответчику в  удовлетворении ходатайства отказать.  

Исковые требования о взыскании 48`943 руб. 81 коп. процентов за  пользование чужими денежными средствами за период с 16.12.202022 по  07.07.2023 и далее по день оплаты долга согласно статье 395 Гражданского кодекса  Российской Федерации подлежат удовлетворению.  

Иные доводы ответчика на существо спора и обоснованность требований не  виляют в связи с чем иск подлежит полному удовлетворению.  

Расходы по уплате государственной пошлины суд относит на ответчика по  правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации.  

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Невский  судостроительно-судоремонтный завод» в пользу общества с ограниченной  ответственностью «Фирдавил и Компания» 1`227`800 (Один миллион двести  двадцать семь тысяч восемьсот) руб.00 коп. долга, 48`943 (Сорок восемь тысяч  

девятьсот сорок три) руб.81 коп. процентов за пользование чужими денежными  средствами за период с 16.12.202022 по 07.07.2023 и далее по день оплаты долга,  25`767 (Двадцать пять тысяч семьсот шестьдесят семь) руб.00 коп. расходов по  госпошлине.  

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г.  Владимир, в течение месяца с момента его принятия.  

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в  кассационном порядке в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний  Новгород, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного  апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в  восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.  

Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух  месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления  арбитражного суда.  

Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии. 

Судья Н.В. Кисапова  

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 03.03.2023 2:57:00

 Кому выдана КИСАПОВА НАТАЛИЯ ВАСИЛЬЕВНА