АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А57-10813/2022

22 сентября 2022 года

город Саратов

 

Резолютивная часть решения оглашена 15 сентября 2022 года

Полный текст решения изготовлен 22 сентября 2022 года

 

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи  О.И.Лузиной, при ведении протокола судебного заседания ФИО1, рассмотрел в  открытом судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества «Российские железные дороги», г.Москва, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к акционерному обществу «Апатит», Волгоградская область, г.Череповец (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) 

о взыскании задолженности за перевозку грузов в размере 416 638 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 09.03.2022 по 31.03.2022 в размере 5 250,78 руб., судебных расходов по оплате государственной пошлины,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2, ФИО3 по доверенности,

от ответчика – не явились, уведомлены,

У С Т А Н О В И Л:

ОАО «Российские железные дороги» обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к АО «Апатит» о взыскании задолженности за перевозку грузов в размере 416 638 руб.; процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 09.03.2022 по 29.04.2022 в размере 11 220,69 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической оплаты задолженности, судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Определением суда от 11.05.2022 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства судьей Штремплер М.Г.

Определением от 05.07.2022 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением председателя Арбитражного суда Саратовской области А.А. Горябина от 08.08.2022 дело №А57-10813/2022 передано на рассмотрение судье Лузиной О.И.

В судебном заседании 08 сентября 2022 года в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв до 15 сентября 2022 года до 08 часов 55 минут. После перерыва судебное заседание было продолжено.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно уточнениям просит взыскать с ответчика штраф за непредъявление груза к перевозке в размере 382 542 руб., плату за нахождение вагонов на путях общего пользования в размере 3 102 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 09.03.2022 по 31.03.2022 в размере 4 860 руб. 17 коп.

Уточнения приняты судом.

В судебное заседание явились представители истца, которые поддержали заявленные требования с учетом уточнений.

Ответчик не обеспечил явку представителей в судебное заседание, через канцелярию суда от ответчика поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Информация о всех принятых по делу судебных актах, о датах, времени и месте проведения судебных заседаний размещалась на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru., а также в информационных киосках, расположенных в здании арбитражного суда. 

Ответчик представил письменный отзыв на иск, согласно которому возражает против удовлетворения заявленных требований.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Арбитражному суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Дело рассматривается в порядке статей 153-167 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, проверив доводы, изложенные в исковом заявлении, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Между ОАО «РЖД» и АО «Апатит» заключен договор № 2219 от 28.09.2009 г., которым определены взаимоотношения, связанные с организацией расчетов и оплатой ответчиком провозных платежей, сборов, штрафов, иных причитающихся ОАО «РЖД» платежей с использованием Единого лицевого счета (ЕЛС) клиента при перевозках грузов и/или порожних вагонов. 

Согласно заявкам  на  перевозку  грузов: № 0038119689-ИЗМ/2, № 0038159822-ИЗМ/1,  № 0038131875, № 0038131893, № 0038187239, № 0038018934-ИЗМ/1, № 0038035978, № 0038103702, № 0037965680, № 0037965061-ИЗМ/9, № 0037965460-ИЗМ/1, № 0037965787-ИЗМ/2, № 0037965736, № 0037965159-ИЗМ/1, № 0037965313, № 0038103521, № 0038151598, № 0037941484-ИЗМ/3, № 0038137612, № 0038035965, № 0037777520-ИЗМ/4, № 0037709246-ИЗМ/1, № 0037707102-ИЗМ/1, № 0037755111, № 0037706944-ИЗМ/11, № 0037767153, № 0037713934-ИЗМ/1, № 0037945396-ИЗМ/1,  № 0037709278-ИЗМ/2, № 0037993580-ИЗМ/2, № 0037546440, № 0037546287, № 0037668854-ИЗМ/3,  № 0037553704, № 0037553660-ИЗМ/3, № 0037668760-ИЗМ/1, № 0037676395-ИЗМ/2, № 0037668802-ИЗМ/2, № 0037656941-ИЗМ/1, № 0037676427-ИЗМ/2, № 0037553729-ИЗМ/2, № 0037676462-ИЗМ/2, № 0037722027, № 0037630410-ИЗМ/4, № 0037528158-ИЗМ/2, № 0037497673-ИЗМ/7, № 0037384356-ИЗМ/3, № 0037399297-ИЗМ/6, № 0037399328-ИЗМ/1 перевозчиком был согласован  БФ АО «Апатит»  план  перевозки  грузов,  удобрения  химические  и  минеральные,  химикаты  и  сода,  на  август,  сентябрь, октябрь, ноябрь 2021 года в вагонах и тоннах  со  станции  Юльевка  Приволжской ж.д.  в  адреса грузополучателей  сети  железных  дорог  России  и  на  экспорт.  

В  графе  принадлежность  вагонов  ответчик  указал,   что  перевозка  грузов  планируется  им  в  собственных  или  арендованных  вагонах.  

В  соответствии  со  ст. 11  Устава железнодорожного транспорта РФ (далее - УЖТ РФ)  учет выполнения заявки, в том числе обеспечения грузоотправителя вагонами, контейнерами, учет погрузки грузов в вагоны, контейнеры осуществляются в учетной карточке, которая подписывается перевозчиком и грузоотправителем по окончании каждых суток такой погрузки.

Также  в  статье  94 УЖТ РФ  предусмотрены  основания  и  ответственность  перевозчика  и  грузоотправителя  за невыполнение принятой заявки на  перевозку  грузов  в  виде  штрафа  в  твердом  размере -  в отношении грузов, перевозка которых установлена в вагонах и тоннах - 0,1 размера минимального размера оплаты труда за каждую непогруженную тонну груза.

В случае, если грузоотправитель предупредит перевозчика о неиспользовании вагонов, контейнеров не менее чем за два дня до дня погрузки грузов, размер штрафа снижается на одну треть.

По следующим накопительным ведомостям, оформленным на основании нижеуказанных учетных карточек формы ГУ-1 истцом начислен штраф за непредъявление груза к перевозке (согласно ст. 94 УЖТ РФ) по станции Юльевка Приволжской ж.д.: 

№ п/п

Номер Накопительной ведомости формы ФДУ-92ВЦ

ID Накопительной ведомости формы ФДУ-92ВЦ

Дата Накопительной ведомости формы ФДУ-92ВЦ

Сумма, начисленная по Накопительной ведомости формы ФДУ-92ВЦ

Учетная карточка ф. ГУ-1

1

101204

1217401383

09.12.2021 20:31

8,00

№ 0038119689-ИЗМ/2

2

101203

1217400623

09.12.2021 20:26

3,00

№ 0038159822-ИЗМ/1

3

101202

1217400373

09.12.2021 20:24

8,00

№ 0038131875

4

101201

1217399883

09.12.2021 20:21

5,00

№ 0038131893

5

31217

1215415470

03.12.2021 15:10

650,00

 № 0038187239

6

31216

1215414120

03.12.2021 15:07

5200,00

№ 0038018934-ИЗМ/1

7

31215

1215413290

03.12.2021 15:05

6300,00

 № 0038035978

8

31213

1215314570

03.12.2021 10:34

600,00

 № 0038103702

9

31212

1215312529

03.12.2021 10:29

23388,00

№ 0037965680

10

31211

1215311943

03.12.2021 10:27

42357,00

№ 0037965061-ИЗМ/9

11

31210

1215311181

03.12.2021 10:25

4800,00

№ 0037965460-ИЗМ/1 

12

31209

1215309744

03.12.2021 10:20

872,00

№ 0037965787-ИЗМ/2

13

31208

1215309109

03.12.2021 10:18

3667,00

№ 0037965736

14

31207

1215306285

03.12.2021 10:09

31547,00

№ 0037965159-ИЗМ/1

15

31206

1215305052

03.12.2021 10:05

36667,00

№ 0037965313

16

21201

1214822874

01.12.2021 20:53

8,00

№ 0038103521 

17

291102

1213952501

29.11.2021 10:59

58,00

№ 0038151598

18

291101

1213937130

29.11.2021 10:16

346,00

№ 0037941484-ИЗМ/3

19

181102

1210074978

18.11.2021 10:31

130,00

№ 0038137612

20

181101

1210073741

18.11.2021 10:27

140,00

№ 0038035965

21

41112

1204999797

04.11.2021 12:08

3868,00

№ 0037777520-ИЗМ/4 

22

41111

1204998372

04.11.2021 12:05

2220,00

№ 0037709246-ИЗМ/1

23

41110

1204997325

04.11.2021 12:01

16459,00

№ 0037707102-ИЗМ/1

24

41109

1204996179

04.11.2021 11:58

43954,00

№ 0037755111 

25

41108

1204995082

04.11.2021 11:54

79632,00

№ 0037706944-ИЗМ/11

26

41107

1204993902

04.11.2021 11:51

3933,00

№ 0037767153

27

41106

1204992856

04.11.2021 11:47

3033,00

№ 0037713934-ИЗМ/1

28

41105

1204990963

04.11.2021 11:40

32644,00

№ 0037945396-ИЗМ/1

29

41104

1204920386

04.11.2021 7:57

993,00

№ 0037709278-ИЗМ/2

30

21101

1204152746

02.11.2021 7:49

3,00

№ 0037993580-ИЗМ/2

31

51014

1193917718

05.10.2021 11:00

20700,00

№ 0037546440

32

51013

1193913788

05.10.2021 10:50

1380,00

№ 0037546287

33

51011

1193908383

05.10.2021 10:37

3450,00

№ 0037668854-ИЗМ/3

34

51010

1193907499

05.10.2021 10:35

7590,00

№ 0037553704

35

51009

1193905697

05.10.2021 10:30

4813,00

№ 0037553660-ИЗМ/3

36

51008

1193904998

05.10.2021 10:28

2070,00

№ 0037668760-ИЗМ/1

37

51007

1193904405

05.10.2021 10:26

1380,00

№ 0037676395-ИЗМ/2

38

51006

1193903684

05.10.2021 10:24

1380,00

№ 0037668802-ИЗМ/2

39

51005

1193903022

05.10.2021 10:22

1380,00

№ 0037656941-ИЗМ/1

40

51004

1193902196

05.10.2021 10:20

2070,00

№ 0037676427-ИЗМ/2

41

51003

1193901096

05.10.2021 10:17

670,00

№ 0037553729-ИЗМ/2

42

51002

1193899788

05.10.2021 10:14

1380,00

№ 0037676462-ИЗМ/2

43

51001

1193862405

05.10.2021 7:41

1252,00

№ 0037722027 

44

270902

1191021892

27.09.2021 16:46

26,00

№ 0037630410-ИЗМ/4

45

270901

1191011548

27.09.2021 16:19

680,00

№ 0037528158-ИЗМ/2 

46

230901

1189418741

23.09.2021 7:51

510,00

№ 0037497673-ИЗМ/7

47

10907

1181646104

01.09.2021 10:37

13805,00

№ 0037384356-ИЗМ/3

48

10906

1181645293

01.09.2021 10:34

907,00

№ 0037399297-ИЗМ/6

49

10905

1181645053

01.09.2021 10:33

4600,00

№ 0037399328-ИЗМ/1

 

Итого:

413536,00

 

Согласно  учетным  карточкам  выполнения  плана  перевозки  ответчику за неисполнение  заявки  на  перевозку  грузов начислен  штраф  по  датам  предполагаемой  погрузки  в  размере  0,1 размера минимального размера  платы  труда за каждую непогруженную тонну груза, что  составило  54191,7 тонн х 10 рублей  =  541917 рублей.  С  учетом  подачи  ответчиком  извещения  об  отказе  от  погрузки,  указаны  в  расчете,  по  ряду  учетных  карточек  сумма  штрафа  была  снижена  на  одну  треть,  итоговая  сумма  штрафа  составила  413 536,00 руб. 

В  соответствии  с  требованиями  приказа  МПС РФ  от 16.06.2003 г.               № 20  «Об  утверждении  правил  составления  учетной  карточки  выполнения  заявки  на  перевозку  грузов  железнодорожным  транспортом»,  зарегистрированного в Минюсте РФ 19.06.2003 г. № 4761,  подписание  учетной  карточки  посуточно  произведено  ответчиком  посредством  электронной подписи  без  возражений.  

Никаких возражений по вопросу начисления штрафа от ответчика  не поступало, учетные  карточки  подписаны посредством электронной подписи  без разногласий. Тем не менее, сумма долга ответчиком не была оплачена.

За невыполнение принятой заявки грузоотправитель несет ответственность в виде штрафа в размере 0,1 МРОТ за каждую непогруженную тонну груза в отношении грузов, перевозка которых установлена в  тоннах.

В соответствии с пунктом 3 Правил составления учетной карточки выполнения заявки на перевозку грузов железнодорожным транспортом, утвержденных приказом МПС России от 16.06.2003 г. № 20, учетная карточка ведется уполномоченным представителем перевозчика отдельно по каждому грузоотправителю на основании согласованной перевозчиком заявки.

Итого  ответчику  был  начислен  штраф  за  непредъявление  груза  к  перевозке  в  размере  413 536,00 рублей.  

Предъявленная претензия от 30.12.2021 г. № 21/721 на указанную сумму оставлена ответчиком без удовлетворения. 

Также судом установлены следующие обстоятельства, между ОАО «РЖД» и АО «Апатит»  в  лице  Балаковского  филиала  заключен договор                № 4/191  от 02.07.2019 г.  на эксплуатацию  железнодорожного  пути  необщего  пользования  АО «Апатит»  по  станции  Юльевка  Приволжской  железной  дороги  -  филиала  ОАО «РЖД».

В  соответствии  с  пунктом  1  данного  договора  осуществляется  эксплуатация  принадлежащего  ответчику  железнодорожного  пути  необщего  пользования,  примыкающего  к  станции  Юльевка    через  стрелочный  перевод  № 7  в  нечетной  горловине  станции  и  через  стрелочный  перевод  № 12  в  четной  горловине  станции,  локомотивом  ответчика. 

Согласно  пунктам  5,6  договора  подача  вагонов  на  железнодорожный  путь  необщего  пользования  производится  по  уведомлению.  Уведомление  о  подаче  вагонов  передается  круглосуточно  по  телефону приемосдатчиком  станции   Юльевка   ответственному  лицу  ответчика  не  позднее,  чем  за 2  часа   предстоящей  подачи  вагонов,  с  записью  в  книгу  уведомлений  о  времени  подачи  вагонов  под  погрузку,  выгрузку.

Сдаваемые  на  железнодорожный  путь  необщего  пользования  вагоны  подаются  локомотивом  перевозчика  на  приемо-сдаточные  пути  станции  Юльевка  №№ 1, 1а, 2, 2а, 3, 4, 4а, 5, 5а.  Дальнейшее  продвижение  вагонов  производится  локомотивом  ответчика  с  расстановкой  по  местам  погрузки  и  выгрузки  вагонов.  

В  соответствии  с  пунктом  11  договора,  в  редакции  протокола  согласования  разногласий,  готовые  к  уборке  вагоны,  возвращаемые  с  железнодорожного  пути  необщего  пользования  осматриваются  на путях     № 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8 маневрового  парка  БФ АО «Апатит»  с  последующей  перестановкой  в  течение  120 минут  на  пути  станции  Юльевка,  локомотивом  ответчика,  только  при  наличии  оформленных  в  установленном  порядке  перевозочных  документов. 

 Пунктом  12  договора,  в  редакции  протокола  согласования  разногласий,  предусмотрено  что  осмотр  и  передача  грузов  и  вагонов  в  техническом  и  коммерческом  отношении  производится  на  выставочных  путях  № 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8  ответчика.  При сдаче  вагонов  на  путь  необщего  пользования  -  на  приемоотправочных  путях  станции  Юльевка.  

Передача  вагонов  ответчику  и  возврат  перевозчику  удостоверяется  подписями  уполномоченных  работников  сдающей  и  принимающей  стороны  в  памятке  приемосдатчика  в  графе  «вагон  сдал»  и  «вагон  принял».

В  пунктах  14  договора,  в  редакции  соглашения  от  23.04.2020 г.,  стороны  предусмотрели  технологические  нормы  на  погрузку,  выгрузку  грузов  на  железнодорожном  пути  необщего  пользования,  и  перерабатывающую  способность  по  основным  родам  грузов  в  сутки  при  погрузке  и  выгрузке.  

Подпунктом  «в»  пункта  17  договора  стороны  установили  обязанность  ответчика  оплачивать  перевозчику  плату за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава согласно ст. 39 УЖТ РФ и по ставкам Тарифного руководства, утвержденного приказом ФСТ России от 29.04.2015 № 127-т/1 с учетом коэффициента индексации. 

Таким образом, стороны в договоре от 02.07.2019 г.  № 4/191  согласовали обязанность ответчика уплачивать перевозчику плату за нахождение вагонов, не принадлежащих перевозчику на путях общего пользования по причинам, зависящим от ответчика.  

Требования заявлены истцом за нарушение ответчиком обязательств  по  оплате  времени  вынужденного  простоя  вагонов,  не принадлежащих  перевозчику,  и  простаивающих  на  станции  назначения  в  ожидании  подачи  на  пути  необщего  пользования. 

Установленный сторонами в договоре порядок взаимных прав и обязанностей по  оплате времени ответственного простоя вагонов ответчика на путях общего пользования  перевозчика согласуется с положениями статьи 39 УЖТ РФ.

Согласно частям 12, 13 статьи 39 УЖТ РФ, за нахождение на железнодорожных путях общего пользования  порожних грузовых вагонов или вагонов с грузом, контейнеров либо иного  железнодорожного подвижного состава независимо от их принадлежности по причинам,  зависящим от грузоотправителей, грузополучателей, владельцев железнодорожных путей  необщего пользования, указанные лица вносят перевозчику плату за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава в течение  всего времени задержки вагонов.

Размеры вышеуказанной платы определены в таблице № 1 (по пункту 2.4.) тарифного руководства, утвержденного приказом Федеральной службы по тарифам от 29 апреля 2015 г.  № 127-т/1.

Согласно актам общей формы  № 5581 от 25.06.2021 г.,  № 5583 от 25.06.2021 г. вагоны, не принадлежащие перевозчику, готовые к подаче на подъездной путь необщего пользования АО «Апатит», простаивали на путях общего пользования станции Юльевка Приволжской ж.д. по причинам, зависящим от владельца пути необщего пользования, с 12 час. 20 мин. 25.06.2021 года до 16 час. 10 мин. 25.06.2021 года.

В соответствие с указанными актами общей формы,  по накопительной ведомости № 100826 от 24.10.2021 года ответчику  начислена плата за нахождение вагонов  на путях общего пользования перевозчика  в размере  3102,00 рублей с учетом НДС.

Представитель ответчика от подписи  данных  документов  отказался, о чем составлен акт общей формы  № 10571 от 22.12.2021 г.

Обязанность  ответчика  вносить перевозчику  плату  за  время нахождение  на  путях  общего  пользования  вагонов  предусмотрена  заключенным  договором  и  статьей  39  УЖТ РФ.

Размеры платы за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе определены в таблице № 1 тарифного руководства, утвержденного приказом Федеральной службы по тарифам от 29 апреля 2015г. № 127-т/1. 

В  связи  с  неисполнением  ответчиком  обязанности  по  внесению  платежей  за  нахождение  вагонов  на  путях  общего  пользования,  в  адрес  ответчика  была  направлена  претензия  № 21/722  от  30.12.2021г.  на  сумму  3102,00 руб.  

 В связи с тем, что направленные в адрес ответчика претензии от 30.12.2021 г. № 21/721  на сумму  413 536,00 руб. и  от  30.12.2021 г. №  21/722  на  сумму  3102,00 руб. были оставлены им без удовлетворения, последнее послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском в части взыскания штрафа за  непредъявление  груза  к  перевозке и платы за  время нахождение на  путях  общего  пользования  вагонов в перевозочном процессе.  

Ответчик в отзыве на исковое заявление не оспаривает факты невыполнения принятых заявок, указывает на причины их невыполнения, на перерасчет штрафа по заявкам, при этом полагает, что начисленный штраф несоразмерен наступившим у истца последствиям, просит применить статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и уменьшить размер штрафа. Также ответчик просит отказать ОАО «РЖД» в удовлетворении исковых требований в размере 3 102 руб., и размер процентов за пользование чужими денежными средствами рассчитать пропорционально удовлетворенным требованиям.

Рассмотрев предоставленные в материалы дела доказательства, оценив  изложенные позиции сторон, суд приходит к выводу, что истец ОАО «РЖД» обоснованно  начислил ответчику штраф за непредъявление груза к перевозке и плату за нахождение вагонов на путях общего пользования в перевозочном процессе. 

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Понятие неустойки дано законодателем в статье 330 ГК РФ, согласно которому неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 1 статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В силу статьи 794 ГК РФ перевозчик за неподачу транспортных средств для перевозки груза в соответствии с принятой заявкой (заказом) или иным договором, а отправитель за непредъявление груза либо неиспользование поданных транспортных средств по иным причинам несут ответственность, установленную транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

Основаниями для возникновения ответственности грузоотправителя за невыполнение принятой заявки согласно статье 94 УЖТ РФ являются: неиспользование поданных вагонов, контейнеров, неподачи их перевозчиком по причинам, зависящим от грузоотправителя, отказ грузоотправителя от предусмотренных заявкой вагонов, контейнеров.

Грузоотправитель и перевозчик несут ответственность за невыполнение принятой заявки в виде штрафа в следующих размерах:

в отношении грузов, перевозка которых установлена в вагонах и тоннах, - 0,1 размера минимального размера оплаты труда за каждую непогруженную тонну груза;

в отношении грузов, перевозка которых установлена в контейнерах, - 0,5 размера минимального размера оплаты труда за каждый контейнер массой брутто до 5 тонн включительно, минимального размера оплаты труда за каждый контейнер массой брутто от 5 до 10 тонн включительно, двукратного размера минимального размера оплаты труда за каждый контейнер массой брутто свыше 10 тонн.

В соответствии с пунктом 2 Правил оформления и взыскания штрафов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденных приказом МПС России от 18 июня 2003 года № 43, зарегистрированным в Минюсте России 23.06.2003 № 4817, основанием для начисления штрафов являются транспортная железнодорожная накладная, ведомости подачи и уборки вагонов, учетная карточка выполнения заявки на перевозку грузов, акт общей формы, коммерческий акт и другие документы.

Порядок ведения и оформления учетной карточки для учета выполнения заявки на перевозку грузов определяют Правила составления учетной карточки выполнения заявки на перевозку грузов, утвержденные приказом МПС России от 16 июня 2003 года № 20 (далее - Правила). В соответствии с пунктом 3 Правил учетная карточка ведется уполномоченным представителем перевозчика отдельно по каждому грузоотправителю на основании согласованной перевозчиком заявки. Учетная карточка подписывается перевозчиком и грузоотправителем соответственно в графах 24-25 учетной карточки по окончании каждых отчетных суток либо суток, установленных для погрузки грузов в соответствии с принятой заявкой.

При несогласии грузоотправителя со сведениями, указанными в учетной карточке, грузоотправитель подписывает учетную карточку с отметкой «с разногласиями». В этом случае грузоотправитель должен представить перевозчику в письменном виде документ с изложением причин несогласия со сведениями в учетной карточке не позднее следующих суток.

В случае неподписания грузоотправителем учетной карточки перевозчик составляет акт общей формы в соответствии с правилами составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом.

Невыполнение принятых заявок АО «Апатит» подтверждено материалами дела. Однако ответчик ссылается на невозможность выполнения заявок в связи с введением ряда ограничений, как со стороны иностранного государства, так и вследствие принятия в РФ документов, ограничивших количество вывозимого товара, что носит характер непредотвратимого обстоятельства, которое сторона не имела возможности предотвратить и предвидеть. 

В частности, в отношении  невыполнения (ненадлежащего) выполнения заявок 37668854, 37553704, 37553660, 37668760, 37676395, 37668802, 37656941, 37676427, 37553729, 37676462  Ответчик указывает на  введенные санкции со стороны Украины на основании приказа Президента Украины № 266 от 18.06.2021. 

Судом данный довод не принимается, поскольку он носит необоснованный характер и не является объективной причиной невыполнения принятых заявок № 37668854, 37553704, 37553660, 37668760, 37676395, 37668802, 37656941, 37676427, 37553729, 37676462 к указанному периоду.  

В силу положений ст. 401 ГК РФ лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. 

При этом согласно п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений 3 Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее — Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 7) требование чрезвычайности подразумевает исключительность рассматриваемого обстоятельства, наступление которого не является обычным в конкретных условиях, в свою очередь обстоятельство признается непредотвратимым, если любой участник гражданского оборота, осуществляющий аналогичную с должником деятельность, не мог бы избежать наступления этого обстоятельства или его последствий. 

Торгово-промышленной палатой Российской Федерации разработано Положение о порядке свидетельствования обстоятельств непреодолимой силы (форс-мажор) (приложение к постановлению Правления ТПП Российской Федерации от 23.12.2015 № 173-14), в соответствии с пунктом 1.3 которого к таким обстоятельствам относятся: стихийные бедствия (землетрясение, наводнение, ураган), пожар, массовые заболевания (эпидемии), забастовки, военные действия, террористические акты, диверсии, ограничения перевозок, запретительные меры государств, запрет торговых операций, в том числе с отдельными странами, вследствие принятия международных санкций и другие, не зависящие от воли сторон договора (контракта) обстоятельства. 

К обстоятельствам непреодолимой силы, освобождающим грузоотправителя от ответственности, относятся, прежде всего, явления стихийного характера (землетрясения, наводнения, пожары, заносы, наводнения и т.п.). К форс-мажорным обстоятельствам следует отнести военные действия, но и крупные забастовки, эпидемии, объявленный карантин и иные запреты, установленные государственными органами (Сертификат о форс-мажоре - документ, выдаваемый Торгово-промышленной палатой России в соответствии с требованиями Положения о порядке свидетельствования Торгово-промышленной палатой Российской Федерации обстоятельств непреодолимой силы (форс-мажор) (Приложение к постановлению Правления ТПП РФ № 173-14 от 23 декабря 2015 года), свидетельствующий обстоятельства непреодолимой силы (форс-мажор). 

Для освобождения от ответственности по данной причине необходимо, чтобы обстоятельство, на которое ссылается грузоотправитель как на явление непреодолимой силы, было чрезвычайным и непредотвратимым именно в данной ситуации. Он должен доказать наличие этих обстоятельств и наличие причинной связи между ними и невозможностью выполнить заявку. Доказательств отсутствия вины ответчиком не представлено, как и не представлено доказательств того, что неисполнение обязательств произошло вследствие непреодолимой силы. 

Таким образом, утверждение ответчиком о наличии объективных причин невыполнения принятых заявок судом признано безосновательным и не влечет за собой применение ст. 401 ГК РФ. 

Довод ответчика о неполном  выполнении заявок  38187239, 38018934, 38035978, 38103702, 37965680, 37965061, 37965460, 37965787, 37965736, 37965159, 37965313, 37713934 по причине введения Правительством РФ количественного ограничения на вывоз отдельных видов удобрений по постановлению Правительства РФ от 03.11.2021 г. № 1910 и отсутствия предоставленной нетарифной квоты опровергается материалами дела. 

Периоды выполнения принятых заявок согласно вышеуказанным учетным карточкам следующие:

 38187239 – с 26.11.2021 по 30.11.2021;  38018934–с 02.11.2021 по 30.11.2021;  38035978 – с 12.11.2021 по 30.11.2021;  38103702–с 17.11.2021 по 30.11.2021;  37965680 – с 01.11.2021 по 30.11.2021;  37965061–с 01.11.2021 по 30.11.2021;  37965460 – с 01.11.2021 по 30.11.2021;  37965787–с 01.11.2021 по 30.11.2021;  37965736 –  с 01.11.2021 по 30.11.2021; 37965159–с 01.11.2021 по 30.11.2021;  37965313 – с 01.11.2021 по 30.11.2021;  37713934–с 02.11.2021 по 30.11.2021. 

Временное ограничение, установленное Постановлением Правительства РФ от 3 ноября 2021 г. № 1910, было введено в действие с 1 декабря 2021 года, и поэтому не применимо и не является объективной причиной невыполнения принятых заявок к указанным периодам. Также из  материалов дела не следует, что ответчиком предпринимались какие-либо меры по предупреждению истца о неиспользовании вагонов.

Ответчик не  согласен с расчетом штрафа по заявкам № 37777520, 37945396, 37706944 и считает, что сумма штрафа по ст. 94 УЖТ РФ должна составлять 79 496 руб. вместо 116 144 руб. Также ответчик в своем отзыве указывает, что при расчете суммы штрафа не полностью учтены заявленные АО «Апатит» отказы от объемов, заведенные на 27 и 29 октября 2021 г., и не применена возможность снижения суммы штрафа на 1/3 в соответствии с положениями ст. 94 УЖТ РФ. 

Между тем, истцом в возражениях на отзыв ответчика был произведен перерасчет суммы штрафа по заявкам на перевозку грузов ГУ-12 № 0037777520, 0037706944, 0037945396, в связи с некорректным введением информации в учетные карточки формы ГУ-1  на основании которых, в НП ЭТРАН  автоматически созданы накопительные ведомости № 041112, 041108, 041105 по станции Юльевка.

Таким образом,  сумма штрафа  по заявке №  37777520 составляет 270 руб., по заявке № 37945396 составляет 25 722, 00 руб., по заявке № 37706944 – 59 158, 00 руб.  Итоговая сумма штрафа по данным заявкам составляет 85 150 руб. вместо 116 144 руб.

Учитывая изложенное, суд полагает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за невыполнение принятых заявок на  перевозку  грузов  в размере 382 542 руб.

Ответчик также считает, что начисленный штраф несоразмерен наступившим у истца последствиям, просил применить статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшить размер штрафа.

 На основании ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Верховный Суд Российской Федерации в п. 71 Постановления Пленума от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подчеркнул, что суд уменьшает неустойку по правилам ст. 333 ГК РФ при наличии доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. 

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика (п. 73 Постановления Пленума № 7). 

Вместе с тем, доказательства несоразмерности суммы начисленного штрафа последствиям нарушения обязательств в отзыве ответчика не содержатся. 

 Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор (истец) не обязан доказывать возникновение у него убытков (п.1 ст. 330 ГК РФ), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно (п. 74 Постановления Пленума № 7). 

Ранее в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14 июля 1997 г. № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» указано, что к последствиям нарушения обязательства могут быть отнесены не полученные истцом имущество и денежные средства, понесенные убытки (в том числе упущенная выгода), другие имущественные и неимущественные права, на которые истец вправе рассчитывать в соответствии с законодательством и договором. 

Согласно п. 73 Постановления Пленума № 7 доводы ответчика, изложенные в отзыве, не могут служить основанием для снижения неустойки, доказательств несоразмерности неустойки ответчик не представил. 

При изложенных обстоятельствах суд пришел к выводу об отсутствии оснований для уменьшения размера предъявленного к взысканию штрафа.  

Довод ответчика о  неправомерности предъявления требования по оплате суммы простоя вагонов на путях общего пользования в перевозочном процессе в размере 3 102 руб. в виду не подтверждения документами, оформленными надлежащим образом, судом не принимаются, поскольку  не подтверждены никакими конкретными доказательствами. 

Никаких доводов или документов, подтверждающих отсутствие причин задержки вагонов, зависящих от АО «Апатит», ответчиком в материалы дела не представлено. 

В подтверждение своих доводов АО «Апатит» ссылается лишь на распоряжение ОАО «РЖД» от 19.08.2011 № 1828р «О внесении изменений в инструкцию по ведению на станциях коммерческой отчетности при грузовых перевозках ОАО «РЖД» и распоряжение ОАО «РЖД» от 28.03.2016 № 525р «Об утверждении условий транспортного обслуживания ОАО «РЖД».

Вместе с тем, указанные нормативные документы являются внутренними документами истца и к сфере их регулирования не относится установление наличие либо отсутствия вины какой-либо из сторон в задержке доставки грузов.

При этом, истец не должен нести бремя содержания прибывших в адрес ответчика и готовых к подаче вагонов на свои путях. Ответчик  не выполнил  обязательства по приему груза, в результате чего спорные вагоны простаивали на путях общего пользования. 

 Доказательств обратного ответчиком не предоставлено.

 Плата за нахождение собственных вагонов на путях общего пользования в  перевозочном процессе начислена ответчику в соответствии с положениями статьи 39 УЖТ РФ, согласно которой за нахождение на железнодорожных путях общего пользования  порожних грузовых вагонов или вагонов с грузом, по причинам, зависящим от  грузоотправителей, грузополучателей, владельцев железнодорожных путей необщего  пользования, указанные лица вносят перевозчику плату за нахождение на  железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава в  течение всего времени задержки вагонов.

            Размеры вышеуказанной платы определены в таблице № 1 (по пункту 2.4.) тарифного руководства, утвержденного приказом Федеральной службы по тарифам от 29 апреля 2015г.  № 127-т/1.

Таким образом, федеральным  законодательством  установлено, что плата начисляется за все время  ответственного нахождения вагонов на путях общего пользования перевозчика. 

Данные условия согласованы сторонами также в договоре  от 02.07.2019 г.  № 4/191  на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования АО «Апатит» по станции Юльевка. 

Согласно статье 68 АПК РФ обстоятельства дела,  которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не  могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. Из указанной нормы  права следует, что специальные средства доказывания могут быть установлены только  законом.

Уставом железнодорожного транспорта РФ не предусмотрены специальные средства  доказывания обстоятельств, являющихся основанием для взыскания платы за пользование  вагонами, не принадлежащими перевозчику.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями  закона, иных правовых актов, а односторонний отказ от исполнения обязательства и  одностороннее изменение его условий не допускаются.

На основании вышеизложенного, суд считает, что взысканию с ответчика в пользу  истца подлежит плата за нахождение вагонов на путях общего пользования в перевозочном  процессе в размере 3 102, 00 руб.

В связи с отсутствием ответчиком оплаты штрафа непредъявление груза к перевозке в размере 382 542, 00 руб. и платы за нахождение вагонов на путях  общего пользования истцом с учетом уточнений заявлено требование о взыскании процентов за пользование  чужими денежными средствами на общую сумму  4 860, 17 руб.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение  обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника,  поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными  законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ  неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная  сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или  ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По  требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно статье 395 ГК РФ за пользование  чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их  возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за  счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму долга.  

Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в  соответствующие периоды.

При расчете процентов период просрочки исчисляется исходя из того, что  календарный год равняется 360 дням, а месяц – 30 дням соответственно.

Факт несвоевременного исполнения ответчиком обязательств по оплате денежных  средств за непредъявление груза к перевозке и нахождение вагонов на путях общего пользования установлен судом, в связи с чем,  требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными  средствами заявлено обосновано.

 Согласно расчету истца, взысканию с ответчика подлежат проценты  за  пользование  чужими  денежными  средствами  за  период  с  09.03.2022 г.  по  31.03.2022 г.    

Суд, проверив представленный арифметический расчет процентов, признает его  верным.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что взысканию с ответчика в пользу истца подлежит штраф за непредъявление  груза к перевозке в размере 382 542,00 руб., плата за нахождение вагонов на путях общего пользования  в сумме 3 102,00 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 09.03.2022 по 31.03.2022  в сумме 4 860,17 руб., всего 390 504,17 руб.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Руководствуясь ст.ст. 49, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

Р Е Ш И Л :

Взыскать с акционерного общества «Апатит», Волгоградская область, г.Череповец (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) в пользу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" , г.Москва, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) штраф за непредъявление груза к перевозке в размере 382 542,00руб. , плату за нахождение вагонов на путях общего пользования в сумме 3 102,00 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 09.03.2022 по 31.03.2022 в сумме 4 860,17 руб., всего 390 504,17 руб., расходы  по уплате государственной пошлине в размере 10 810,00 руб. 

Открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" , г.Москва, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) выдать справку на возврат из бюджета РФ  государственную пошлину в сумме 523,00 руб., излишне уплаченную платежным поручением № 432093 от 18.03.2022.

Решение  может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в полном объеме, через Арбитражный суд Саратовской области.

Лицам, участвующим в деле, разъясняется, что информация о принятых по делу судебных актах размещается на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru., а также в информационных киосках, расположенных в здании арбитражного суда. 

Направить решение арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

 

Судья Арбитражного суда 

Саратовской области                                                                                                      О.И. Лузина