СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Томск                                                                              Дело № А45-40945/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 06 октября 2020 года

Постановление изготовлено в полном объеме 13 октября 2020 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  

Бородулиной И.И.,

судей

Павлюк Т.В.,

ФИО1

при ведении протокола судебного заседания помощником  судьи Лачиновой К.А. с использованием технологии онлайн-заседания (web-конференции) информационной системы «Картотека арбитражных дел» рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего открытого акционерного общества «Ордена трудового красного знамени специализированный строительно-монтажный трест по электрификации Московского железнодорожного узла имени В.Ю. Абдурахманова» ФИО2 (№07АП-8502/2020) на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 16.07.2020 по делу № А45- 40945/2019 (судья Нахимович Е.А.) по заявлению конкурсного управляющего открытого акционерного общества «Ордена трудового красного знамени специализированный строительно-монтажный трест по электрификации Московского железнодорожного узла имени В.Ю. Абдурахманова» ФИО2 о признании недействительным решения об исключении ООО «Несущие системы» из ЕГРЮЛ, об обязании исключить запись, заинтересованное лицо: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 16 по Новосибирской области, г. Новосибирск, третье лицо: ФИО3,

В судебном заседании с использованием технологии онлайн-заседания (web-конференции) информационной системы «Картотека арбитражных дел» приняли участие:

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 16 по Новосибирской области: ФИО4 по доверенности от 30.10.2019 № 147 (на 1 год), паспорт,

от ФИО3: ФИО5 по доверенности от 23.12.2019 (на три года), паспорт

УСТАНОВИЛ:

конкурсный управляющий открытого акционерного общества «Ордена трудового красного знамени специализированный строительно-монтажный трест по электрификации Московского железнодорожного узла имени В.Ю. Абдурахманова» ФИО2 (далее – заявитель, конкурсный управляющий ФИО2) обратился в арбитражный суд Новосибирской области к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 16 по Новосибирской области (далее – Инспекция, налоговый орган) с заявлением о признании недействительным решения об исключении ООО «Несущие системы» из Единого государственного реестра юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ), обязании исключить запись. 

К участию в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне заинтересованного лица, привлечен ликвидатор ФИО3.

Решением от 16.07.2020 Арбитражного суда Новосибирской области в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, конкурсный управляющий ФИО2 обратился в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Указывает, что на момент внесения оспариваемой записи ООО «Несущие системы» имело гражданско-правовые обязательства перед ОАО «Трест Мосэлектротягстрой».

На момент утверждения промежуточного ликвидационного баланса ООО «Несущие системы» и ее ликвидатору было известно о неисполненных перед ОАО «Трест Мосэлектротягстрой» обязательствах.

В нарушение требований статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации ликвидатор письменно не уведомил ОАО «Трест Мосэлектротягстрой» о ликвидации ООО «Несущие системы» и не произвел расчет с ним.

Установленный Гражданским кодексом Российской Федерации порядок ликвидации ООО «Несущие системы» не соблюден. Запись в ЕГРЮЛ о прекращении деятельности компании в связи с ликвидацией внесена с нарушением норм Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее – Федеральный закон № 129-ФЗ), поскольку основана на недостоверных сведениях и нарушает права и законные интересы ОАО «Трест Мосэлектротягстрой» как кредитора компании.

Конкурсному управляющему ОАО «Трест Мосэлектротягстрой» могло стать известно о незаконной ликвидации должника и нарушении прав и законных интересов заявителя  не ранее 16.12.2018.

В соответствии со статьей 22 Федерального закона № 129-ФЗ срок на обжалование не пропущен.

ООО «Несущие системы» фактически не прекратило свою деятельность, поскольку осуществляло защиту своих прав в суде первой инстанции.

Инспекция и третье лицо возражают против удовлетворения апелляционной жалобы согласно отзыву.

Инспекция и третье лицо, в судебном заседании при рассмотрении дела в апелляционном порядке подтвердили позиции по делу, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просили решение оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Заявитель о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в судебное заседание арбитражного суда апелляционной инстанции своего представителя не направил. 

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в настоящем судебном заседании в отсутствие представителя заявителя.

В удовлетворении ходатайства о приобщении к материалам дела приложенных к апелляционной жалобе дополнительных доказательств суд апелляционной инстанции протокольным определением отказал, не обоснована уважительность причины невозможности представления документов в суд первой инстанции, а также относимость и допустимость данных доказательств к материалам дела (статьи 67, 68, часть 2 статьи 268 АПК РФ).

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзывов на нее, заслушав представителей заинтересованного лица и третьего лица, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены, изменения решения суда первой инстанции, при этом исходит из следующего. 

Как следует из материалов дела, решением 25.10.2018 Арбитражного суда города Москвы по делу № А40-164043/17 открытое акционерное общество «Ордена Трудового Красного Знамени специализированный строительно-монтажный трест по электрификации Московского железнодорожного узла имени В.Ю.Абдурахманова» (далее - ОАО «Трест Мосэлектротягстрой») признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника ОАО «Трест Мосэлектротягстрой» открыто конкурсное производство. 

Конкурсным управляющим утвержден ФИО2. 

Определением от 26.04.2019 Арбитражного суда города Москвы по делу № А40-164343/17 срок конкурсного производства продлен до 25.10.2019. 

31.08.2015 ООО «Несущие Системы» зарегистрировано в качестве юридического лица, о чем в ЕГРЮЛ внесена запись ГРН №1155476095543 от 31.08.2015. 

Между ОАО «Трест Мосэлектротягстрой» (заказчик) и ООО «Несущие Системы» (исполнитель) заключен договор на выполнение проектных работ от 07.10.2016 № 47-ДЦ-У. 

По условиям заключенного договора ООО «Несущие Системы» обязалось в сроки и порядке, определенные договором, выполнить проектные работы по разработке проектной документации стадии «П» и стадии «Р» на устройство пространственного каркаса и остекления конструкций пристроенной части (шара) здания, в том числе перехода до Делового центра на объекте «Завершение строительства административного здания Делового центра с подземными и надземными стоянками, расположенного по адресу: Московская область, Красногорский район, Мякининская пойма, 65- 66 км МКАД, строение 4» (этап 1). 

Однако, в нарушение принятых на себя обязательств работы по договору ООО «Несущие Системы» не выполнены. 

29.05.2019 в адрес ООО «Несущие Системы» направлено уведомление об одностороннем отказе от договора и претензия за исх. №771- МЭТС с требованием произвести возврат неотработанного аванса в размере 500 000 руб. 00 коп. 

Однако, указанная претензия ОАО «Трест Мосэлектротягстрой» оставлена без ответа. Таким образом, ОАО «Трест Мосэлектротягстрой» является кредитором ООО «Несущие Системы». 

ОАО «Трест Мосэлектротягстрой» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО «Несущие системы» о взыскании дебиторской задолженности. Единственный участник компании ООО «Несущие системы» ФИО3 принял решение о ее ликвидации, формировании ликвидационной комиссии и назначении себя руководителем ликвидационной комиссии.

26.04.2018 в регистрирующий орган подано заявление о государственной регистрации юридического лица в связи с ликвидацией и указанное решение о ликвидации ООО «Несущие Системы». 

В последующем единственным участником компании одновременно приняты решения о составлении промежуточного ликвидационного баланса, а также об утверждении ликвидационного баланса и ликвидации ООО «Несущие системы». 

18.09.2018 в регистрирующий орган предоставлен промежуточный ликвидационный баланс, решение об утверждении ликвидационного баланса и ликвидации ООО «Несущие система», а также заявление о ликвидации. 

На основании указанного заявления и приложенных к нему документов регистрирующий орган принял решение о государственной регистрации прекращения деятельности компании в связи с ликвидацией и 18.09.2018 внес в ЕГРЮЛ соответствующую запись за государственным регистрационным номером 6185476538373. 

Не согласившись с внесенной регистрационной записью, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.

             Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что исключение общества из ЕГРЮЛ произведено правомерно, оснований для признания оспариваемой записи недействительной не имеется, права заявителя не нарушены; пропуска установленного срока для обжалования решения налогового органа.

Седьмой арбитражный апелляционный суд, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, не нашел правовых оснований для ее удовлетворения.

Из положений статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 АПК РФ, пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что основанием для принятия решения суда о признании оспариваемого ненормативного акта недействительным, решения, действий (бездействия) незаконными являются одновременно как их несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом, решением, действиями (бездействием) прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности. Таким образом, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, решений, действий (бездействия) органов и должностных лиц, входят проверка соответствия оспариваемого акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом, решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Порядок ликвидации юридических лиц установлен статьями 61 - 64 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 2 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо может быть ликвидировано по решению его учредителей (участников) либо органа юридического лица, уполномоченного на то учредительными документами.

Учредители (участники) юридического лица или орган, принявшие решение о ликвидации юридического лица, назначают ликвидационную комиссию (ликвидатора) и устанавливают порядок и сроки ликвидации в соответствии с законом (пункт 3 статьи 62 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Согласно пункту 1 статьи 20 Федерального закона № 129-ФЗ сообщение учредителями (участниками) юридического лица или органом, принявшими решение о ликвидации юридического лица, о том, что юридическое лицо находится в процессе ликвидации, осуществляется в течение трех рабочих дней после даты принятия решения о ликвидации юридического лица путем направления уполномоченным ими или им лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени юридического лица, в регистрирующий орган по месту нахождения ликвидируемого юридического лица уведомления (по форме Р15001) о принятии решения о ликвидации юридического лица с приложением такого решения в письменной форме.

Ликвидационная комиссия опубликовывает в средствах массовой информации, в которых опубликовываются данные о государственной регистрации юридического лица, сообщение о его ликвидации и о порядке и сроке заявления требований его кредиторами. Этот срок не может быть менее 2 месяцев с момента опубликования сообщения о ликвидации. Ликвидационная комиссия (ликвидатор) принимает меры к выявлению кредиторов и получению дебиторской задолженности, а также письменно уведомляет кредиторов о ликвидации юридического лица (пункт 1 статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Кроме того, сведения о принятии юридическим лицом решения о ликвидации и назначении ликвидатора, размещаются в электронном виде на сайте ФНС России (www.nalog.ru) в разделе «Электронные сервисы» - «Риски бизнеса: проверь себя и контрагента», в подразделе «Сообщения юридических лиц, опубликованные в журнале «Вестник государственной регистрации».

Выплата денежных сумм кредиторам ликвидируемого юридического лица производится ликвидатором в порядке очередности, установленной статьей 64 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с промежуточным ликвидационным балансом (пункт 4 статьи 63 Кодекса).

После завершения расчетов с кредиторами ликвидатор составляет ликвидационный баланс, который утверждается учредителями (участниками) юридического лица или органом, принявшими решение о ликвидации юридического лица (пункт 5 статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с подпунктами «а» и «б» пункта 1 статьи 21 Федерального закона № 129-ФЗ для государственной регистрации в связи с ликвидацией юридического лица в регистрирующий орган представляются заявление о государственной регистрации, в котором подтверждается, что соблюден установленный федеральным законом порядок ликвидации юридического лица и расчеты с его кредиторами завершены, а также ликвидационный баланс.

Необходимые для государственной регистрации документы должны соответствовать требованиям закона и как составляющая часть государственных реестров, являющихся федеральным информационным ресурсом, содержать достоверную информацию.

Подпунктом «х» пункта 1 статьи 23 Федерального закона № 129-ФЗ определено, что несоблюдение установленного законодательством порядка проведения процедуры ликвидации или реорганизации юридического лица, а также иных требований, установленных Законом о государственной регистрации в качестве обязательных для осуществления государственной регистрации, является основанием для отказа в государственной регистрации.

Из системного толкования вышеуказанных норм права следует, что недопустимо внесение в ликвидационные балансы недостоверных сведений - составление балансов без учета обязательств ликвидируемого лица, о наличии которых было доподлинно известно, и которые не по вине кредиторов не были отражены в балансах, при этом достоверность сведений о соблюдении порядка ликвидации является обязательным требованием, без выполнения которого осуществление государственной регистрации ликвидации невозможно, что представление ликвидационного баланса, не отражающего размер фактической задолженности ликвидируемого юридического лица, необходимо рассматривать как непредставление необходимых сведений в регистрирующий орган, что, в свою очередь, является основанием для отказа в регистрации ликвидации указанного юридического лица.

По результатам рассмотрения документов, представленных для государственной регистрации, регистрирующим органом принимается решение о государственной регистрации, которое является основанием внесения соответствующей записи в государственный реестр (статьи 8, 11 Федерального закона № 129-ФЗ), либо решение об отказе в государственной регистрации при наличии оснований, установленных статьей 23 названного  Закона.

Согласно пункту 1 статьи 25.2 Федерального закона № 129-ФЗ решение территориального регистрирующего органа о государственной регистрации может быть обжаловано в вышестоящий регистрирующий орган, а также в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный в соответствии со статьей 2 Закона, путем подачи жалобы в порядке, установленном данным законом, и (или) обжаловано в судебном порядке. 

Исследовав фактические обстоятельства дела и основываясь на правильном применении норм Федерального закона № 129-ФЗ, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о соблюдении регистрирующим органом в отношении ООО «Несущие система» процедуры ликвидации из ЕГРЮЛ юридического лица по решению его единственного участника и отсутствии предусмотренных законом оснований для признания оспариваемого решения недействительным.

В силу пункта 4 статьи 198 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом.

В силу части 1 статьи 117 АПК РФ процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 291.2, 308.1 и 312 настоящего Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления (часть 2 статьи 117 АПК РФ).

В части 1 статьи 115 АПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных настоящим Кодексом или иным федеральным законом, либо арбитражным судом.

Судом первой инстанции установлено и материалам дела не противоречит, что конкурсному управляющему  ОАО «Трест Мосэлектротягстрой» ФИО2 о ликвидации ООО «Несущие системы» стало известно 30.11.2018, тогда как с требованием о признании недействительным решения регистрирующего органа от 18.09.2018 №48062А о ликвидации  ООО «Несущие системы» обратился  в суд только 21.11.2019 (согласно штампу входящей корреспонденции (том 1, лист дела 5), то есть за пределами установленного частью 4 статьи 198 АПК РФ трехмесячного срока.

Суд, проверив соблюдение конкурсным управляющим  ОАО «Трест Мосэлектротягстрой» ФИО2 процессуальных сроков, установил, что предусмотренный частью 4 статьи 198 АПК РФ срок им пропущен, а заявленное конкурсным управляющим ФИО2 ходатайство о восстановлении срока на обжалования ненормативного акта отклонено, поскольку суд пришел к выводу об отсутствии уважительных причин для его восстановления.

Законодательное установление срока на обжалование ненормативного акта государственного органа призвано сохранить стабильность экономических и административных правоотношений.

Пропуск срока на обжалование ненормативного правового акта является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

На основании изложенного суд первой инстанции правомерно отказал конкурсному управляющему  ОАО «Трест Мосэлектротягстрой» ФИО2 в удовлетворении заявленных требований. 

Ссылка подателя апелляционной жалобы на положения пункта 8 статьи 22 Федерального закона №129-ФЗ была предметом исследования суда первой инстанции, отклонена как необоснованная, неприменимая к рассматриваемому спору, но и с учетом данной нормы срок обращения в суд с заявленным требованием конкурсным управляющим пропущен, так как ФИО2 утвержден в качестве конкурсного управляющего 25.10.2018, с настоящим заявлением обратился только 21.11.2019.    Иные доводы заявителя жалобы об отсутствии возможности на своевременное осведомление о принятии Инспекцией решения о прекращении деятельности ООО «Несущие системы» (недостаточный штат, неполный пакет переданных документов) были предметом рассмотрения суда и обоснованно отклонены с указанием на недоказанность того, что при должной степени заботливости и осмотрительности конкурсный управляющий  ОАО «Трест Мосэлектротягстрой» ФИО2  не имел возможности своевременно получить информацию о стадии рассмотрения вопроса о ликвидации ООО «Несущие системы» как своего должника по денежным обязательствам.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что при принятии обжалуемого судебного акта суда первой инстанции были установлены все существенные для дела обстоятельства и им дана надлежащая правовая оценка. Выводы суда первой инстанции основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу. Нормы материального права применены правильно.

Нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемого судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на ее подателя, принимая во внимание, что при подаче апелляционной жалобы предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, она подлежит взысканию в доход федерального бюджет.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 110, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Новосибирской области от 16.07.2020 по делу №А45-40945/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу конкурсного управляющего открытого акционерного общества «Ордена трудового красного знамени специализированный строительно-монтажный трест по электрификации Московского железнодорожного узла имени В.Ю. Абдурахманова» ФИО2 - без удовлетворения.

Взыскать с конкурсного управляющего открытого акционерного общества «Ордена трудового красного знамени специализированный строительно-монтажный трест по электрификации Московского железнодорожного узла имени В.Ю. Абдурахманова» ФИО2 в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 1500 (Одна тысяча пятьсот) рублей.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Председательствующий                                                                 И.И. Бородулина

Судьи:                                                                                               Т.В. Павлюк

                                                                                                           ФИО1