Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Краснодар

«18» июня 2019 года          Дело № А32-17477/2019

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Хмелевцевой А.С., 

при составлении протокола судебного заседания помощником судьи Стаценко В.А., ознакомившись в судебном заседании с делом по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Ритматикс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Барнаул Алтайского края 

к обществу с ограниченной ответственностью «Галс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), ст. Пластуновская Краснодар

о взыскании предоплаты по договору поставки в сумме 1 538 600 рублей, расходов по оплате юридических услуг в сумме 25 000, а также расходов по оплате государственной пошлины в сумме 28 532 рублей,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен, 

от ответчика: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Ритматикс» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым  заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Галс» (далее – ответчик) о взыскании предоплаты по договору поставки в сумме 1 538 600 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 13 720 рублей, расходов по оплате юридических услуг в сумме 25 000 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в сумме 28 532 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом, направил ходатайство о частичном отказе от иска, в котором просит принять отказ от требования о взыскании процентов в сумме 13 720 рублей, и приобщении документов.

Указанные ходатайства приняты и удовлетворены судом.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом.

Из материалов дела следует, что 11.01.2019 общество с ограниченной ответственностью «Галс»  (поставщик) и общество с ограниченной ответственностью «Ритматикс» (покупатель) заключили договор поставки № 11/01-2019, согласно которого поставщик обязуется передать в собственность покупателю жмых рапсовый, подсолнечный, соевый (далее – товар), а покупатель уплатить за него цену, определенную сторонами согласно пункту 3.1 настоящего договора.

Сторонами контракта составлена и подписана спецификация № 3 к договору поставки от 11.01.2019 № 11/01-2019, согласно которой производится 100 % предоплата товара на сумму 1 570 000 рублей.

На основании условий договора поставки от 11.01.2019 № 11/01-2019, а также спецификации № 3 истец осуществил предоплату в сумме 1 538 600 рублей, что подтверждается платежным поручением от 18.02.2019 № 80.

В нарушение условий договора поставки от 11.01.2019 № 11/01-2019, а также спецификации № 3 ответчик не исполнил свои обязательства по поставке товара. 

Истец направил ответчику претензию от 12.03.2019 № 15, в которой потребовал в срок до 25.03.2019 погасить образовавшуюся задолженность в сумме 1 538 600 рублей.

Поскольку обязательство по поставке товара или возврата денежных средств ответчик не исполнил, истец обратился в арбитражный суд с исковым заявлением в защиту нарушенного права. 

Арбитражный процесс основывается на принципе осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Это означает, что стороны в арбитражных судах обязаны сами защищать свои интересы: заявлять требования, приводить доказательства, обращаться с ходатайствами, а также осуществлять иные действия для защиты своих прав. Арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения ими процессуальных действий, оказывает содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела (часть 3 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права. 

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Из материалов дела следует, что общество с ограниченной ответственностью «Галс»  (поставщик) и общество с ограниченной ответственностью «Ритматикс» (покупатель) заключили договор поставки от 11.01.2019 № 11/01-2019, согласно которого поставщик обязуется передать в собственность покупателю жмых рапсовый, подсолнечный, соевый (далее – товар), а покупатель уплатить за него цену, определенную сторонами согласно пункту 3.1 настоящего договора.

Сторонами контракта составлена и подписана спецификация № 3 к договору поставки от 11.01.2019 № 11/01-2019, согласно которой производится 100 % предоплата товара на сумму 1 570 000 рублей.

На основании условий договора поставки от 11.01.2019 № 11/01-2019, а также спецификации № 3 истец осуществил предоплату в сумме 1 538 600 рублей, что подтверждается платежным поручением от 18.02.2019 № 80.

Арбитражный процесс основывается на принципе осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Это означает, что стороны в арбитражных судах обязаны сами защищать свои интересы: заявлять требования, приводить доказательства, обращаться с ходатайствами, а также осуществлять иные действия для защиты своих прав. Арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения ими процессуальных действий, оказывает содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела (часть 3 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права. 

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Согласно пункту 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

При указанных обстоятельствах суд пришел к выводу о том, что истцом товар оплачен в полном объеме, то есть условия договора исполнены истцом надлежащим образом. Задолженность ответчика перед истцом составляет 1 538 600 рублей.

Согласно пункту 3 статьи 154 Гражданского кодекса Российской Федерации для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

Подписывая договор, ответчик выразил свою волю и согласие со всеми условиями, в том числе о размере и сроках оплаты, однако доказательств погашения задолженности не представил.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Согласно пункту 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

На момент рассмотрения дела ответчик не представил доказательств оплаты задолженности в размере 1 538 600 рублей. Своими действиями он нарушил взятые на себя  обязательства и права истца, которые в силу статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат защите.

Обоснованность требований истца подтверждается актом сверки по состоянию на 12.03.2019, подписанном сторонами, гарантийным письмом ответчика от 11.04.2019 за подписью директора ФИО1, соглашением о прекращении договора купли-продажи от 20.03.2019. 

Таким образом, требование истца о взыскании задолженности в сумме 1 538 600 рублей подлежит удовлетворению.

Применительно к требованию истца о взыскании 25 000 рублей расходов по оплате юридических суд исходит из следующего. 

В обоснование судебных расходов истцом в материалы дела представлен договор на оказание юридических услуг от 16.04.2019, заключенный обществом с ограниченной ответственностью «Ритамитикс» с адвокатом Высоцкой Н.Н.

В соответствии с пунктом 2.1 договора на оказание юридических услуг от 16.04.2019 адвокат берет на себя обязательства по представлению интересов заказчика в Арбитражном суде Краснодарского края по исковому заявлению к обществу с ограниченной ответственностью «Галс» о взыскании предоплаты за не поставленный товар.

Согласно пункту 4.1 договора на оказание юридических услуг от 16.04.2019 стоимость услуг составляет 25 000 рублей.

В подтверждение оплаты юридических услуг в материалы дела представлена квитанция  от 16.04.2019 на сумму 25 000 рублей.

Истец также предоставил акт сдачи приемки к договору на оказание юридической помощи от 16.04.2019, в соответствии с которым адвокат в полном и надлежащего качества объеме оказал услуги, предусмотренные договором от 16.04.2019, стороны финансовых претензий к друг другу не имеют.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004                     № 454-О указано, что правило части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предоставляющее арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, призвано создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон. 

В пункте 3 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» разъяснено, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность. Если сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы, а другая сторона не возражает против их чрезмерности, суд в отсутствие доказательств разумности расходов, представленных заявителем, в соответствии с частью 2 статьи 110 Кодекса возмещает такие расходы в разумных, по его мнению, пределах.

В пункте 20 Информационного письма от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации указал, что разумность пределов судебных издержек на возмещение расходов по оплате услуг представителя является оценочной категорией. При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Согласно пункту 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым – на реализацию требования статьи 17 (части 3) Конституции Российской Федерации.

Вместе с тем разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четких критериев их определения применительно к тем или иным категориям дела не предусмотрено. Размер понесенных расходов определяется каждый раз индивидуально, исходя из особенностей конкретного дела.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2008 № 9131/08, юридическая помощь, оказанная на досудебной стадии, проведение юридической экспертизы документов, консультационных услуг, анализ нормативно-правовых актов к категории судебных расходов не относятся и возмещению не подлежат.

При рассмотрении заявленного требования о взыскании 25 000 рублей по оплате юридических услуг суд исходит из того, что размер понесенных истцом расходов на оплату услуг является завышенным, несоответствующим сложности спора и количеству времени, потраченному в целях оказания услуг, ввиду того, что выполненная работа сводится к подготовке искового заявления. 

Ввиду чего, суд считает возможным удовлетворить заявление о взыскании судебных расходов частично и взыскать с ответчика 10 000 рублей расходов на оплату услуг представителя.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного  процессуального  кодекса  Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

С учетом приведенных норм расходы по оплате государственной пошлины в сумме 23 681,63 рубля подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Ходатайства общества с ограниченной ответственностью «Ритматикс»                                 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о частичном отказе от иска и приобщении документов – удовлетворить.

Считать заявленными требования о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Галс» предоплаты по договору поставки в сумме 1 538 600 рублей, расходов по оплате юридических услуг в сумме 25 000 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в сумме 28 532 рублей. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Галс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ритматикс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность в сумме 1 538 600 рублей, расходы по оплате юридических услуг в сумме 10 000, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 28 386 рублей.

В части требований о взыскании 13 720 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами принять отказ от требований, производство по делу – прекратить.

В удовлетворении остальных требований – отказать.

Выдать обществу с ограниченной ответственностью «Ритматикс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) справку на возврат из федерального бюджета государственной пошлины в размере 137 рубля, излишне уплаченной на основании платежного поручения от 16.04.2019 № 247.

Решение суда может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 1 месяца с даты его вынесения.    

Судья                                                                                                                 А.С. Хмелевцева