/

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А33-1960/2017

16 апреля 2018 года

город Иркутск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 12 апреля 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 апреля 2018 года.

 

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Шелега Д.И.,

судей: Кадниковой Л.А., Левошко А.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ешиевой С.Б.,

при содействии Арбитражного суда Красноярского края (судья Петракевич Л.О., помощник судьи Меренкова А.Н.),

при участии в открытом судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи в Арбитражном суде Красноярского края представителей: общества с ограниченной ответственностью «Альтера» - Половинкина А.В. (доверенность от 30.08.2017); Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска - Овчинникова М.П. (доверенность от 11.08.2017),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу обществас ограниченной ответственностью «Альтера» на постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 13 декабря 2017 года по делу № А33-1960/2017 Арбитражного суда Красноярского края (суд апелляционной инстанции: Борисов Г.Н., Морозова Н.А., Севастьянова Е.В.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Альтера» (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Департаменту муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска (далее - департамент) о признании незаконным отказа от 03.11.2016 № 31807-ГИв предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером 24:50:0300302:48; об обязании направить проект договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 24:50:0300302:48 для целей эксплуатации производственной базы.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 11 октября 2017 года заявление удовлетворено, признан незаконным отказ департамента от 03.11.2016№ 31807-ГИ.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 13 декабря 2017 года принят отказ общества от апелляционной жалобы, производство по апелляционной жалобе прекращено. Решение Арбитражного суда Красноярского края от 11 октября 2017 года отменено, принят новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленного требования.

В кассационной жалобе общество просит проверить законность принятого по делу судебного акта в связи с неправильным применением судом норм материального права и неполным выяснением обстоятельств дела.

По мнению заявителя, ссылка департамента и суда на несоразмерность площади объектов недвижимости площади земельного участка не может служить основанием для отказа в передаче земельного участка в собственность, учитывая, что исчерпывающий перечень оснований установлен статьей 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации.

В отзыве на кассационную жалобу департамент просит оставить обжалуемый судебный акт без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании представители общества и департамента поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установлено судом и следует из материалов дела, общество 11.10.2016 обратилось в департамент с заявлением о предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером 24:50:0300302:48 без проведения торгов, общей площадью 19 966 кв. м., расположенного по адресу: г. Красноярск, ул. 2-я Брянская, для эксплуатации производственной базы и построенных на участке зданий.

Письмом от 03.11.2016 № 31807-ГИ департамент сообщил об отказе обществу в предоставлении земельного участка с кадастровым номером 24:50:0300302:48 на основании несоответствия площади испрашиваемого земельного участка площади земельного участка, необходимого для использования объектов недвижимости, находящихся в собственности заявителя, а также отсутствия правоустанавливающих документов на иные объекты, расположенные на спорном земельном участке (антенно-мачтовое сооружение, металлическая трансформаторная подстанция), при этом большая часть территории земельного участка не занята объектами недвижимости.

Заявитель в судебном порядке оспорил отказ департамента в предоставлении земельного участка в собственность, полагая, что отсутствуют предусмотренные статьей 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации основания для такого отказа.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, пришел к выводу о том, что фактическая площадь земельного участка, необходимая для эксплуатации двух зданий, соответствует площади участка, необходимого для эксплуатации производственной базы, и совпадает с площадью земельного участка с кадастровым номером 24:50:0300302:48.

Суд апелляционной инстанции не согласился с позицией суда первой инстанции, решение суда первой инстанции отменил.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд исходил из того, что оспариваемый отказ соответствует действующему законодательству и не нарушает права и законные интересы заявителя.

Проверив законность обжалуемого судебного акта в соответствии с полномочиями, предоставленными статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Из положений части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 и части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что основанием для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как установлено судом, спорный земельный участок общей площадью19 966 кв. м. был передан в целях строительства производственной базы. На испрашиваемом земельном участке расположены отдельные объекты недвижимости: нежилое здание площадью 98,6 кв. м. и офисное нежилое здание площадью 51 кв. м., иные объекты недвижимости отсутствуют. Принадлежащие обществу на праве собственности объекты недвижимости не зарегистрированы как единый имущественный комплекс, а площадь земельного участка значительно превышает площадь расположенных на нем объектов недвижимости.

Согласно пункту 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, если иное не установлено названной статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Необходимыми условиями для выкупа земельного участка без проведения торгов на основании подпункта 6 пункта 2 статьи 39.3, статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации являются: нахождение на испрашиваемом земельном участке объекта недвижимости, принадлежащего на праве собственности заявителю; соответствие объекта недвижимости целям использования земельного участка и их площадей; отнесение находящегося на участке объекта к объектам недвижимости.

Таким образом, лицо, претендующее на предоставление земельного участка, должно доказать, что на испрашиваемом земельном участке расположены принадлежащие ему объекты недвижимого имущества, для эксплуатации которых требуется земельный участок заявленной площадью; бремя доказывания необходимого размера подлежащего выкупу земельного участка возлагается на лицо, желающее его выкупить.

Вместе с тем доказательства обоснованности испрашиваемой площади земельного участка, необходимой для эксплуатации расположенных на нем объектов недвижимости, обществом не представлены.

Оценив в соответствии с требованиями главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные сторонами доказательства, в их совокупности и взаимосвязи, исходя из фактических обстоятельств дела, руководствуясь положениями Земельного кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленного требования.

Ссылка общества на неправильное распределение судом бремени доказывания несостоятельна, поскольку возложение статьей 65 и частью пятой статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на государственный орган обязанности доказывать наличие обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого решения, не освобождает заинтересованное лицо от обязанности доказывать нарушение этим решением своих прав, в данном случае - права на предоставление в собственность земельного участка именно в испрашиваемой площади.

Неправильного применения норм материального права или нарушения норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта, в том числе тех, на которые имеется ссылка в кассационной жалобе, не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемый судебный акт основанна полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, принятс соблюдением норм материального и процессуального права, и на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 13 декабря 2017 года по делу № А33-1960/2017 Арбитражного суда Красноярского края оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи

 

Д.И. Шелег

Л.А. Кадникова

А.Н. Левошко