АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 

115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

Дело № А40-148115/23-189-1244

г. Москва

12 декабря 2023 г.

Резолютивная часть решения объявлена 05 декабря 2023 года  Полный текст решения изготовлен 12 декабря 2023 года  

Арбитражный суд города Москвы в составе: Председательствующего: судьи Ю.В. Литвиненко, 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,  

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по иску  

 ИНДИВИДУАЛЬНОГО ПРЕДПРИНИМАТЕЛЯ ФИО2 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)  

2) ИНДИВИДУАЛЬНОГО ПРЕДПРИНИМАТЕЛЯ ФИО3 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)  

к АССОЦИАЦИИ АРБИТРАЖНЫХ УПРАВЛЯЮЩИХ  САМОРЕГУЛИРУЕМАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ "ЦЕНТРАЛЬНОЕ АГЕНТСТВО  АРБИТРАЖНЫХ УПРАВЛЯЮЩИХ" (119017, Г МОСКВА, 1-Й КАЗАЧИЙ ПЕР, Д. 8,  СТР. 1, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 14.10.2010, ИНН: 

<

***>,  КПП: 770601001)  

о взыскании в пользу ИП ФИО2  компенсационной выплаты в размере 1 158 199 руб. 59 коп., процентов за пользование  чужими денежными средствами в размере 20 436 руб. 68 коп., процентов за  пользование чужими денежными средствами, начисляемых на сумму 1 158 199 руб. 59  коп. по ключевой ставке Банка России за период с 24.08.2023 по дату ее выплаты в  полном объеме,  

о взыскании в пользу ИП ФИО3  компенсационной выплаты в размере 1 158 199 руб. 59 коп., процентов за пользование  чужими денежными средствами в размере 20 436 руб. 68 коп., процентов за  пользование чужими денежными средствами, начисляемых на сумму 1 158 199 руб. 59  коп. по ключевой ставке Банка России за период с 24.08.2023 по дату ее выплаты в  полном объеме.  

при участии третьих лиц: 1) Арбитражного управляющего ХАРИТОНОВА  МИХАИЛА ВЛАДИМИРОВИЧА (ИНН: 645492097901),  

2) ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РОЗНИЧНОЕ И  КОРПОРАТИВНОЕ СТРАХОВАНИЕ" (119334, 

<

...>, ЭТАЖ АНТР 6 ПОМ I КОМ 46, ОГРН:  

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 16.05.2016, ИНН: 

<

***>, КПП:  772501001) в лице КОНКУРСНОГО УПРАВЛЯЮЩЕГО: ФИО5,  

3) ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЛИЗИНГОВАЯ  КОМПАНИЯ "СОБИС" (410002, САРАТОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, САРАТОВ ГОРОД,  СОЛЯНАЯ 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения  ОГРН: 06.04.2005, ИНН: 

<

***>, КПП: 645001001)  

При участии: согласно протоколу судебного заседания от 05 декабря 2023 года, 

УСТАНОВИЛ:

ИНДИВИДУАЛЬНЫЙ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬ ФИО2 и ИНДИВИДУАЛЬНЫЙ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬ ФИО3 обратились в Арбитражный суд города Москвы с иском  (с учетом принятого судом заявления в порядке ст. 49 АПК РФ об уточнении исковых  требований) к АССОЦИАЦИИ АРБИТРАЖНЫХ УПРАВЛЯЮЩИХ  САМОРЕГУЛИРУЕМАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ "ЦЕНТРАЛЬНОЕ АГЕНТСТВО  АРБИТРАЖНЫХ УПРАВЛЯЮЩИХ" о взыскании в пользу ИП ФИО2 компенсационной выплаты в размере 1 158 199 руб. 59 коп.,  процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 20 436 руб. 68  коп., процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых на сумму  1 158 199 руб. 59 коп. за период с 24.08.2023 по дату ее выплаты в полном объеме, а  также о взыскании в пользу ИП ФИО3  компенсационной выплаты в размере 1 158 199 руб. 59 коп., процентов за пользование  чужими денежными средствами в размере 20 436 руб. 68 коп., процентов за  пользование чужими денежными средствами, начисляемых на сумму 1 158 199 руб. 59  коп. за период с 24.08.2023 по дату ее выплаты в полном объеме.  

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований  относительно предмета спора, привлечены арбитражный управляющего ФИО4, ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ  ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РОЗНИЧНОЕ И КОРПОРАТИВНОЕ СТРАХОВАНИЕ" в  лице КОНКУРСНОГО УПРАВЛЯЮЩЕГО: ФИО5, и  ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЛИЗИНГОВАЯ  КОМПАНИЯ "СОБИС".  

Истец ИП ФИО3 и представитель истца ИП ФИО2 огласили  пояснения по иску, поддержали уточненные требования в полном объеме.  

Представитель ответчика и третье лицо ФИО4 возражали против  удовлетворения исковых требований по доводам отзывов.  

в судебном заседании подлежало рассмотрению ходатайство третьего лица о  привлечении в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований  относительно предмета спора: ООО "Страховое общество "Помощь", ООО "Страховое  

общество "Арсенал", Объединенная страховая компания, ООО РСО "Евроинс" и ООО  "Объединенная страховая группа", оставлении искового заявления без рассмотрения на  основании того, что истец не обращался к указанным страховым компаниям для  получения возмещения.  

 В рамках данного дела ответчик представил сведения о страховых организация,  в которых была застрахована ответственность арбитражного управляющего  ФИО4 (письмо от 16.03.2021 № 10/3759-2021), согласно которым ФИО4 был застрахован в период: - с 29.11.2016 по 28.11.2017 в ООО РСО «Евроинс»; - с  29.11.2017 по 28.11.2018 в ООО «СО «Помощь»; - с 28.11.2018 по 27.11.2019 в ООО  РСО «Евроинс».  

Решением Арбитражного суда города Москвы от 22.07.2021 по делу № А4060322/21-8- 155«Б» ООО «РИКС» признано банкротом. Определением Арбитражного  суда города Москвы от 01.03.2023 по делу № А40-60322/21- 8-155«Б» требование ООО  «ЛК «Собис» признано обоснованным и подлежащим включению в третью очередь  реестра требований кредиторов ООО «РИКС» в размере 2 954 213,43 руб. на основании  заключенного между ФИО4 и ООО «Страховое общество «Помощь»  договора обязательного страхования ответственности арбитражного управляющего №  М168855-29- 17 от 29.11.2017 со сроком страхования с 29.11.2017 и до 28.11.2018, а  также в соответствии с постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного  суда от 29.07.2022 по делу № А57- 1343/2017.  

Иные страховые организации, за счет которых могло быть выплачено страховое  возмещение в пользу ООО «ЛК «Собис» по спорному страховому случаю,  арбитражный суд не установил. Кроме того, письмами от 17.10.2022 № 0014-1710-22 и  от 02.12.2022 № 0004-0212-22, то есть дважды, ООО РСО «Евроинс» отказало ООО  «ЛК «Собис» в выплате страхового возмещения по спорному страховому случаю.  Письмами от 17.10.2022 № исх/2022/10/17/5 и от 05.12.2022 № исх/2022/12/05/7, то есть  также дважды, АО «Объединенная страховая компания» также отказало ООО «ЛК  «Собис» в выплате страхового возмещения по спорному страховому случаю.  Доказательства страхования ответственности арбитражного управляющего в ООО  «Страховая Компания «Арсеналъ» и ООО «Объединенная страховая группа»  ФИО4 арбитражному суду не представил и истцам в установленном порядке  не раскрыл.  

При таких фактических обстоятельствах дела ходатайства ФИО4 о  привлечении к участию в деле страховых организаций и оставлении искового  заявления без рассмотрения удовлетворению не подлежат, в связи с чем, суд  отказывает в удовлетворении заявленного ходатайства.   

Представители третьих лиц ООО "РОЗНИЧНОЕ И КОРПОРАТИВНОЕ  СТРАХОВАНИЕ" и ООО "ЛИЗИНГОВАЯ КОМПАНИЯ "СОБИС" в судебное  заседание не явились, представителей с надлежащими полномочиями не направили,  суд считает возможным рассмотрение искового заявления в отсутствие представителей  указанных третьих лиц в порядке ст. 123, 156 АПК РФ.  

Суд, рассмотрев исковые требования, исследовав и оценив по правилам статьи  71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела доказательства, приходит к выводу об  удовлетворении исковых требований в связи со следующим.  

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 27.07.2017 по делу   № А57-1343/2017 ООО «Лизинговая компания «Собис» (далее – ООО «ЛК «Собис»)  

признано несостоятельным (банкротом) с применением упрощенной процедуры  банкротства ликвидируемого должника, открыто конкурсное производство.  Конкурсным управляющим утвержден Харитонов Михаил Владимирович (далее –  Харитонов М.В.) – член Ассоциации СРО «ЦААУ».  

 Определением Арбитражного суда Саратовской области от 20.12.2018  ФИО4 освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего  должника, конкурсным управляющим утвержден ФИО6  

 Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от  29.06.2022 по делу № А57-1343/2017, оставленным без изменения постановлением  суда округа от 26.09.2022, с ФИО4 в пользу ООО «ЛК «Собис» взысканы  убытки в размере 2 954 213,43 руб. и судебные расходы по оплате судебной  экспертизы в сумме 6 120,00 руб., всего – 2 960 333,43 руб.  

 По результатам публичных торгов между ООО «ЛК «Собис» и  индивидуальным предпринимателем ФИО2 в отношении требования к  ФИО4 заключен договор уступки требования (цессии) от 30.01.2023.  

 03.02.2023 ФИО2 направила ФИО4 претензию с требованием  уплатить как вышеназванные суммы денежных средств, так и проценты за  пользование чужими денежными средствами, что подтверждается почтовым  уведомлением (РПО 80111680819441) и листом с подписью ЕСИА.  

 Согласно сведениям с сайта АО «Почта России» почтовое отправление с  данным идентификатором ФИО4 получил 05.02.2023 и оставил претензию  без удовлетворения.  

 Между ФИО2 и индивидуальным предпринимателем ФИО3  заключено дополнительное соглашение от 05.03.2023 к договору беспроцентного  займа от 05.02.2023, согласно пункту 1 которого в счет возврата займа в размере  950 000 руб. ФИО2 (Заемщик) уступает ФИО3 (Кредитору) требование  к должнику на сумму 1 480 166,50 руб., подтвержденное постановлением  Двенадцатого Арбитражного апелляционного суда от 29.06.2022 по делу № А571343/2017.  

 На основании названных договоров определением Арбитражного суда  Саратовской области от 04.04.2023 произведена замена ООО «ЛК «Собис» на  правопреемников – ФИО2 в части требования в размере 1 480 166,93 руб. и  ФИО3 в части требования в размере 1 480 166,50 руб., установленного  постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2022  (резолютивная часть от 22.06.2022) по делу № А57-1343/2017.  

 Решением Арбитражного суда города Москвы от 22.07.2021 по делу № А4060322/21-8-155«Б» ООО «Розничное и корпоративное страхование» (ИНН  

<

***>) (далее – ООО «РИКС») признано банкротом.  

 ООО «ЛК «Собис» в лице конкурсного управляющего ФИО6 обратилось с заявлением о включении в реестр требований  кредиторов ООО «РИКС» в размере 2 954 213,43 руб. (страховое возмещение) на  основании договора обязательного страхования ответственности арбитражного  управляющего № М168855-29-17 от 29.11.2017, заключенного между ФИО4 и ООО «СО «Помощь», а также в соответствии с вынесенным постановлением  Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2022 по делу № А571343/2017.  

 Определением Арбитражного суда города Москвы от 01.03.2023 по делу №  А40-60322/21-8-155«Б» требование ООО «ЛК «Собис» признано обоснованным и  подлежащим включению в третью очередь реестра требований кредиторов ООО  «РИКС» в размере 2 954 213,43 руб.  

Определением Арбитражного суда города Москвы от 30.11.2023 в порядке  процессуального правопреемства ООО «Лизинговая компания «Собис» заменено на  истицу по требованию в размере 1 158 199,38 руб. и на истца по требованию в размере  1 158 199,38 руб. по делу № А40-60322/21-8-155 о признании несостоятельным  (банкротом) ООО «Розничное и корпоративное страхование» (ООО «РИКС») (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>).  

Поскольку ФИО4 отказался удовлетворить требование ФИО2  и ФИО3, а надлежащая страховая организация, в которой была застрахована  ответственность ФИО7 в период исполнения обязанностей конкурсного  управляющего ООО «ЛК «Собис» - ООО «РИКС» признана банкротом, истцы  обратились к АССОЦИАЦИИ АРБИТРАЖНЫХ УПРАВЛЯЮЩИХ  САМОРЕГУЛИРУЕМАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ "ЦЕНТРАЛЬНОЕ АГЕНТСТВО  АРБИТРАЖНЫХ УПРАВЛЯЮЩИХ" с требованием о компенсационной выплате в  порядке пункта 4 статьи 20.4 и пунктов 3, 6 и 11 статьи 25.1 Федерального закона от  26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о  банкротстве), что подтверждается почтовым отправлением с описью вложения от  17.04.2023 (РПО 42007477073632).  

Письмом от 22.06.2023 АССОЦИАЦИЯ АРБИТРАЖНЫХ УПРАВЛЯЮЩИХ  САМОРЕГУЛИРУЕМАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ "ЦЕНТРАЛЬНОЕ АГЕНТСТВО  АРБИТРАЖНЫХ УПРАВЛЯЮЩИХ" отказала ФИО2 и ФИО3 в  компенсационной выплате на том основании, что не утрачена возможность погашения  причиненных ФИО4 убытков за счет несостоятельного страховщика -  ООО «РИКС» в деле о его банкротстве.  

Поскольку ответчик в досудебном порядке добровольно требования истцов не  исполнил, истцы обратились в суд с настоящим исковым заявлением.  

В силу пункта 4 статьи 20.4 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О  несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закона о банкротстве) арбитражный  управляющий обязан возместить должнику, кредиторам и иным лицам убытки,  которые причинены в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения  арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве и  факт причинения которых установлен вступившим в законную силу решением суда.  

Согласно пункта 3 статьи 20 Закона о банкротстве условиями членства в  саморегулируемой организации арбитражных управляющих являются наличие у члена  саморегулируемой организации договора обязательного страхования ответственности,  отвечающего установленным статьей 24.1 настоящего Федерального закона  требованиям, внесение членом саморегулируемой организации установленных ею  взносов, в том числе взносов в компенсационный фонд саморегулируемой организации.  

Статьей 24.1 Закона о банкротстве в целях обеспечения гарантированного  возмещения убытков, причиненных действиями арбитражного управляющего,  установлена обязанность страхования арбитражным управляющим своей  ответственности за причинение убытков лицам, участвующим в деле о банкротстве, и  иным лицам в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением возложенных на  

арбитражного управляющего обязанностей в деле о банкротстве. Исходя из п. 1 ст. 24.1  Закона о банкротстве, договор обязательного страхования ответственности  арбитражного управляющего за причинение убытков лицам, участвующим в деле о  банкротстве, и иным лицам в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением  возложенных на арбитражного управляющего обязанностей в деле о банкротстве  должен быть заключен со страховой организацией, аккредитованной саморегулируемой  организацией арбитражных управляющих, на срок не менее чем год с условием его  возобновления на тот же срок.  

Пунктом 5 статьи 24.1 Закона о банкротстве установлено, что страховым  случаем по договору обязательного страхования ответственности арбитражного  управляющего является подтвержденное вступившим в законную силу решением суда  наступление ответственности арбитражного управляющего перед участвующими в деле  о банкротстве лицами или иными лицами в связи с неисполнением или ненадлежащим  исполнением арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей в деле о  банкротстве, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 6 настоящей статьи.  

При наступлении страхового случая страховщик производит страховую выплату  в размере причиненных лицам, участвующим в деле о банкротстве, и иным лицам  убытков, установленных вступившим в законную силу решением суда, но не  превышающем размера страховой суммы по договору обязательного страхования  ответственности арбитражного управляющего (п. 7 ст. 24.1 Закона о банкротстве).  

Помимо прочего, из статьи 25.1 Закона о банкротстве следует, что  саморегулируемая организация арбитражных управляющих обязана обеспечивать  формирование компенсационного фонда саморегулируемой организации для  финансового обеспечения ответственности по возмещению убытков, причиненных  членами саморегулируемой организации при исполнении обязанностей арбитражных  управляющих.  

В силу положений пунктов 3, 5 статьи 25.1 Закона о банкротстве в случае  недостаточности средств, полученных по договору обязательного страхования  ответственности арбитражного управляющего, для возмещения причиненных им  убытков и отказа арбитражного управляющего удовлетворить требование о  возмещении убытков или неудовлетворения арбитражным управляющим этого  требования в течение тридцати рабочих дней с даты предъявления такого требования  лицо, в пользу которого принято решение о взыскании убытков, вправе предъявить  требование о компенсационной выплате из компенсационного фонда  саморегулируемой организации арбитражных управляющих.  

В связи с чем, в части применения абзаца 2 пункта 3 статьи 25.1 Закона о  банкротстве для реализации права на получение компенсационной выплаты достаточно  факта неисполнения требования о возмещении причиненных убытков арбитражным  управляющим в течение тридцати рабочих дней.  

Так, при отказе арбитражного управляющего удовлетворить требование такого  лица или неудовлетворении арбитражным управляющим этого требования в течение  тридцати рабочих дней с даты его предъявления, соответствующее требование  предъявляется к страховщику, а при недостаточности средств, полученных по договору  обязательного страхования ответственности арбитражного управляющего, для  возмещения причиненных им убытков, соответствующее требование может быть  предъявлено к саморегулируемой организации.  

В силу вышеназванных обстоятельств, ООО «ЛК «Собис» вправе получить  компенсационную выплату в саморегулируемой организации арбитражных  управляющих – АССОЦИАЦИИ АРБИТРАЖНЫХ УПРАВЛЯЮЩИХ  САМОРЕГУЛИРУЕМАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ "ЦЕНТРАЛЬНОЕ АГЕНТСТВО  АРБИТРАЖНЫХ УПРАВЛЯЮЩИХ", членом которой являлся Харитонов М.В. на  момент причинения Обществу убытков.  

Согласно п. 11 ст. 25.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О  несостоятельности (банкротстве)» в редакции, действовавшей до 01.01.2019, размер  компенсационной выплаты из компенсационного фонда саморегулируемой  организации арбитражных управляющих, членом которой являлся арбитражный  управляющий на дату совершения действий или бездействия, повлекших за собой  причинение убытков лицам, участвующим в деле о банкротстве, и иным лицам в связи  с неисполнением или надлежащим исполнением возложенных на арбитражного  управляющего обязанностей в деле о банкротстве, не может превышать пять  миллионов рублей по требованию о компенсационной выплате применительно к  одному случаю причинения убытков.  

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от  29.06.2022 по делу № А57-1343/2017 с ФИО4 в пользу ООО «ЛК «Собис»  взысканы убытки в размере 2 954 213,43 руб. и судебные расходы по оплате судебной  экспертизы в сумме 6 120,00 руб.  

В связи с этим, и принимая во внимание, что взысканная величина убытков в  размере 2 960 333, 86 руб. не превышает сумму страхового возмещения, которую  потенциально возможно взыскать со страховой компании с учетом введения в  отношении нее процедуры банкротства, принимая во внимание, что размер выплаты  из компенсационного фонда СРО составляет не более 5 000 000 рублей, заявленные  требования о компенсационной выплате являются обоснованными.  

Письмом Ответчик отказал истцам в осуществлении компенсационной  выплаты, однако данный отказ Ответчика является необоснованным, противоречащим  правовой позиции Верховного суда РФ.  

В соответствии с определением Верховного Суда РФ от 12.07.2018 № 305- ЭС18-10791 по делу № А40-150995/2016: «Фактически заявитель полагает, что  взыскание из средств компенсационного фонда возможно только после проведения  судебных разбирательств со страховой компанией. Однако такое толкование  положений абзаца второго пункта 3 статьи 25.1 Закона о банкротстве является  ошибочным, основанным на излишне строгом понимании субсидиарной природы  ответственности саморегулируемой организации перед потерпевшим от действий  (бездействия) управляющего. Вместе с тем необходимо отметить следующее. В  случае осуществления выплаты из средств фонда в пользу потерпевшего его место в  обязательстве из причинения вреда (на сумму произведенной выплаты) занимает  саморегулируемая организация применительно к правилам пункта 1 статьи 387  Гражданского кодекса Российской Федерации, то есть такая организация вправе, в  том числе требовать выплаты страхового возмещения, если она полагает, что  возмещение не было выплачено.»  

Аналогичная правовая позиция отражена в определении Верховного Суда РФ  от 01.06.2015 № 305-ЭС15-4863, Решении Арбитражного суда города Москвы от  11.05.2021 № А40-9825/2021.  

На основании вышеизложенного, вопреки доводам ответчика о возможности  взыскания компенсационной выплаты из средств компенсационного фонда только  после проведения судебных разбирательств со страховой компанией, даже  находящейся в банкротстве, суд отмечает, что имеются основания для взыскания  компенсационной выплаты в размере 2 960 333, 86 руб. с АССОЦИАЦИИ  АРБИТРАЖНЫХ УПРАВЛЯЮЩИХ САМОРЕГУЛИРУЕМАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ  "ЦЕНТРАЛЬНОЕ АГЕНТСТВО АРБИТРАЖНЫХ УПРАВЛЯЮЩИХ" в пользу ООО  "ЛИЗИНГОВАЯ КОМПАНИЯ "СОБИС".  

Вместе с тем, принимая во внимание, что согласно определению Арбитражного  суда Саратовской области от 04.04.2023 по делу № А57-1343/2017 произведена замена  ООО «ЛК «Собис» на правопреемников ФИО2 в части требования в размере 1  480 166,93 руб. и ФИО3 в части требования в размере 1 480 166,50 руб.,  установленного постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от  29.06.2022, а определением Арбитражного суда города Москвы от 30.11.2023 по делу   № А40-60322/21-8-155 в порядке процессуального правопреемства ООО «ЛК «Собис»  заменено на ФИО2 по требованию в размере 1 158 199,38 руб. и на ФИО3 по требованию в размере 1 158 199,38 руб., удовлетворению подлежат уточненные  исковые требования ИП ФИО2 о выплате компенсационной  выплаты в размере 1 158 199,38 руб., ИП ФИО3 о выплате  компенсационной выплаты в размере 1 158 199,38 руб.  

Кроме того, истцами заявлено требование о взыскании с ответчика в пользу  каждого из истцов процентов за пользование чужими денежными средствами в размере  20 436,68 руб., а также процентов за пользование чужими денежными средствами,  начисленных на сумму компенсационной выплаты в размере 1 158 199,38 руб. за  период с 24.08.2023 по дату ее выплаты в полном объеме.  

В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных  средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате  проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка  России, действовавшей в соответствующие периоды.  

Расчет суммы процентов за пользование чужими денежными средствами и  периоды начисления с учетом возникновения обязательств по оплате, признан судом  правильным, в связи с чем, требование истца о взыскании процентов за пользование  чужими денежными средствами подлежит удовлетворению в заявленном размере.  

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчика.  

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-171, 180-181 Арбитражного процессуального  кодекса РФ, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайства ФИО4 о  привлечении в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований  относительно предмета спора: ООО "Страховое общество "Помощь", ООО "Страховое  общество "Арсенал", Объединенная страховая компания, ООО РСО "Евроинс" и ООО  "Объединенная страховая группа"- отказать.  

Взыскать с Ассоциации СРО «ЦААУ» (ИНН 7731024000, ОГРН 1107799028523)  в пользу индивидуального предпринимателя Тиминой Ирины Владимировны (ИНН  165103401396, ОГРНИП 304165135500322) 1 158 199,38 руб. сумму компенсационной  выплаты, 20 436,68 руб. проценты за пользование чужими денежными средствами, а  также проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на  сумму компенсационной выплаты в размере 1 158 199,38 руб., по ключевой ставке  Банка России за период с 24.08.2023 по дату ее выплаты в полном объеме, расходы по  оплате госпошлины в размере 34 786 руб.  

Вернуть индивидуальному предпринимателю ФИО2  (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***> из дохода федерального бюджета  госпошлину в размере 3 040 руб., уплаченной по платежному поручению № 80 от  03.07.2023 г.  

Взыскать с Ассоциации СРО «ЦААУ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  в пользу индивидуального предпринимателя ФИО3 (ИНН  

<

***>, ОГРНИП 

<

***>) 1 158 199,38 руб. сумму компенсационной  выплаты, 20 436,68 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами, а  также проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на  сумму компенсационной выплаты в размере 1 158 199,38 руб. по ключевой ставке  Банка России за период с 24.08.2023 по дату ее выплаты в полном объеме.  

 Решение может быть обжаловано в порядке и сроки, предусмотренные  Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.  

Судья: Ю.В. Литвиненко