/

 

 АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А15-3163/2017

г. Краснодар

30 мая 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 23 мая 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 30 мая 2018 года.

 

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего судьи Анциферова В.А., судей Мазуровой Н.С. и Мещерина А.И. . при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Епифановым М.В., при организации видеоконференцсвязи Арбитражным судом Республики Дагестан в составе судьи Магомедова Р.М., при участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференцсвязи от истца – индивидуального предпринимателя Гаджиалиева Салавутдина Запировича (ИНН 056000231829, ОГРНИП 305056209000010) – Магомедова А.А. (доверенность от 05.06.2017), от ответчиков: министерства по земельным, имущественным отношениям и вопросам торговли Республики Дагестан (ИНН 0572019545, ОГРН 1170571015691) – Алиева Г.А. (доверенность от 19.09.2017), казенного предприятия Республики Дагестан «Управляющая компания инфраструктурными объектами Республики Дагестан» (ИНН 0572005711, ОГРН 1130572001900) – Сулейманова М-З. М-С. (доверенность от 10.02.2018), в отсутствие представителей третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: администрации муниципального образования «сельсовет Коркмаскалинский» Кумторкалинского района Республики Дагестан, акционерного общества «Дагестанская сетевая компания», акционерного общества «Каспийский завод листового стекла», надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Гаджиалиева Салавутдина Запировича на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 28.11.2017 (судья Ахмедов Д.А.) и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2018 (судьи Сулейманов З.М., Луговая Ю.Б., Казакова Г.В.) по делу № А15-3163/2017, установил следующее.

Индивидуальный предприниматель Гаджиалиев Салавутдин Запирович (далее – предприниматель) подал в Арбитражный суд Республики Дагестан иск к министерству по земельным, имущественным отношениям и вопросам торговли Республики Дагестан, казенному предприятию Республики Дагестан «Управляющая компания инфраструктурными объектами Республики Дагестан» (далее – министерство, предприятие) об устранении препятствий в пользовании земельным участком площадью 7500 кв. м с кадастровым номером 05:50:000051:2659, расположенным по адресу (местоположение): Республика Дагестан, Кумторкалинский район, с. Коркмаскала, на землях муниципального образования «сельсовет Коркмаскалинский» (далее – земельный участок), путем демонтажа электрического кабеля.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены администрация муниципального образования «сельсовет Коркмаскалинский» Кумторкалинского района Республики Дагестан, акционерные общества «Дагестанская сетевая компания», «Каспийский завод листового стекла» (далее – администрация, компания, завод).

Решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 28.11.2017, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2018, в иске отказано со следующей мотивировкой. Предпринимателем избран ненадлежащий способ защиты нарушенного права. Электрический кабель является частью высоковольтной кабельной линии КЛ-10кв протяженностью 12 км с кадастровым номером 05:50:000000:328, законно возведенной и введенной в эксплуатацию на основании разрешения от 18.07.2013 № 254/13, находящегося в собственности Республики Дагестан (далее – кабельная линия электропередачи). При приобретении земельного участка предприниматель не мог не знать о прохождении по нему кабельной линии электропередачи. Предприниматель не представил договор купли-продажи земельного участка в качестве доказательства его приобретения без обременений. Им не представлены доказательства, свидетельствующие о создании электрическим кабелем препятствий в использовании земельного участка.

Предприниматель обжаловал решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 28.11.2017 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2018 в порядке, определенном нормами главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Арбитражный процессуальный кодекс), приведя следующие основания проверки законности судебных актов судов первой и апелляционной инстанций. Электрический кабель проведен по земельному участку без согласия собственника. Использование кабельной линии электропередачи на земельном участке на основании сервитута невозможно, а соответствующее предложение от ответчиков не поступало. Электрический кабель проведен по земельному участку без разрешения на строительство, на него не зарегистрировано право собственности. Электрический кабель не является частью кабельной линия электропередачи, которая не проходит по земельному участку. Предприниматель приобрел земельный участок без обременений. На земельном участке не установлены опознавательные знаки, а электрический кабель не поставлен на кадастровый учет. Суды не вынесли на обсуждение сторон вопрос о недобросовестности предпринимателя. Предприниматель действует добросовестно. Министерство и предприятие не ссылались на договор купли-продажи как на доказательство осведомленности предпринимателя о наличии на земельном участке кабельной линии электропередачи. Договор купли-продажи земельного участка содержит указание на отсутствие каких-либо обременений. Суды незаконно отклонили ходатайство о допросе свидетеля. Наличие электрического кабеля фактически приводит к невозможности коммерческой эксплуатации земельного участка.

В отзывах на кассационную жалобу министерство и предприятие выразили мотивированные мнения об отсутствии оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, заслушав представителей предпринимателя, министерства, предприятия, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа не находит оснований для изменения либо отмены обжалуемых судебных актов.

Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что в рамках республиканской инвестиционной программы в поселке Тюбе Кумторкалинского района Республики Дагестан на соответствующей территории создана инженерная инфраструктура, в том числе кабельная линия электропередачи (КЛ-10кв). Заказчиком строительства выступало предприятие. В период строительства кабельной линии электропередачи земельный участок находился в публичной собственности. По завершении строительно-монтажных работ кабельная линия электропередачи на основании разрешения от 18.07.2013 № 254/13 введена в эксплуатацию, поставлена на кадастровый учет под кадастровым (условным) номером 05:50:000000:328. По распоряжению министерства по управлению государственным имуществом Республики Дагестан от 02.10.2013 № 590-р кабельная линия электропередачи принята в государственную собственность Республики Дагестан. Право собственности Республики Дагестан на кабельную линию электропередачи зарегистрировано 19.02.2015 (свидетельство о регистрации права от 19.02.2015 серии 05-АБ № 008084; запись в Едином государственном реестре недвижимости с номером регистрации 05-05/001-05/160/002/2015-3486/1). В качестве оснований государственной регистрации права указаны разрешение на ввод объекта в эксплуатацию от 18.07.2013 № 254/13 и распоряжение от 21.02.2013 № 590-р. Право оперативного управления предприятия на кабельную линию электропередачи зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости 07.05.2015 (запись с номером регистрации 05-05/001-05/160/003/2015-5714/1; свидетельство от 07.05.2015 серии 05 АБ № 056643). В качестве основания государственной регистрации права указано заключенное предприятием с министерством по управлению государственным имуществом Республики Дагестан обязательство по оперативному управлению объектами государственного нежилого фонда Республики Дагестан от 21.11.2013 № 444.

Право собственности предпринимателя на земельный участок, образованный 02.10.2014, относящийся к категории земель промышленности, энергетики, транспорта, связи и иного специального назначения, с разрешенным использованием для строительства производственных объектов зарегистрировано 16.10.2015 (запись с номером регистрации 05-05-05/150/001/2015-2535/2; свидетельство о государственной регистрации права от 16.10.2015 № 120273). В качестве оснований государственной регистрации указаны договор купли-продажи от 05.10.2016 и передаточный акт от 05.10.2015.

Предприниматель обратился к государственному казенному учреждению «Дирекция единого государственного заказчика-застройщика» (далее – дирекция) с претензией от 03.05.2017, в которой указал на установление им в 2017 году прохождения по земельному участку восьми электрических кабелей, препятствующих возведению производственных объектов, и потребовал устранения препятствий в пользовании земельным участком путем демонтажа названных линейных объектов. Претензия оставлена дирекцией без удовлетворения. В письме от 14.08.2017 № 13-05-3372/09/17 министерство в порядке реагирования на претензию сообщило предпринимателю об основаниях возведения кабельной линии электропередачи, ее ввода в эксплуатацию, включения в состав региональной собственности и закрепления за предприятием на праве оперативного управления, о подключенных к ней потребителях, в том числе завод. Предпринимателю разъяснена возможность оспаривания договора купли-продажи от 05.10.2016 по мотиву сокрытия продавцом факта прохождения по земельному участку кабельной линии электропередачи.

Кадастровым инженером Татаровой Ж.И. при нанесении на дежурную кадастровую карту координат характерных точек границ земельного участка не выявлено его наложение на кабельную линию электропередачи с кадастровым номером 05:50:000000:328 (заключение от 03.08.2017).

По результатам проведенной по делу судебной экспертизы экспертами общества с ограниченной ответственностью «Центр судебных экспертиз СКФО» подготовлено заключение от 09.10.2017. В результате камеральной обработки данных в офисном помещении экспертной организации  эксперты на основании документов кадастрового учета и выписок из Единого государственного реестра недвижимости схематично определили кадастровые границы земельного участка и кабельной линии электропередачи, пришли к выводу об отсутствии наложения их границ.

В акте осмотра (обследования) от 27.11.2017 отражено, что земельный участок является смежным по отношению к земельному участку площадью 50 га с кадастровым номером 05:50:000051:270, на котором размещены промышленные объекты завода. Газовая труба высокого давления для обслуживания завода проложена по границе земельного участка, а кабельная линия электропередачи – в 10-12 метрах вдоль границы земельного участка с кадастровым номером 05:50:000051:270, на котором установлены соответствующие информационные таблички. Земельный участок образован в границах охранной зоны кабельной линии электропередачи между ограждением территории завода, по которому проходит газопровод высокого давления, и железнодорожной веткой. Отдельный проезд (проход) к нему отсутствует. По кабельной линии электропередачи осуществляется подача электроэнергии на промышленные объекты индустриально-инвестиционного парка (площадки), расположенного в Кумторкалинском районе Республики Дагестан.

Указанные обстоятельства послужили основаниями обращения предпринимателя в арбитражный суд. Законность решения и постановления арбитражных судов первой и апелляционной инстанций проверяется исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, с учетом установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса пределов рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции. При вынесении обжалуемых судебных актов, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно руководствовались следующим.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса, пункта 1 статьи 1, статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс) заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Такая защита осуществляется установленными законодателем способами, которые должны соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права.

Собственник земельного участка, в силу статьи 261 Гражданского кодекса, вправе использовать по своему усмотрению все, что находится над и под поверхностью этого участка, если иное не предусмотрено законами о недрах, об использовании воздушного пространства, иными законами и не нарушает прав других лиц.

Собственник или лицо, не являющееся собственником, но владеющее имуществом по иному основанию, предусмотренному законом или договором, может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (статьи 304, 305 Гражданского кодекса Гражданский кодекс).

Статьей 60 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – Земельный кодекс) допускается пресечение действий, нарушающих права на землю граждан и юридических лиц или создающих угрозу их нарушения.

Иск об устранении нарушений не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что неправомерными действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законного владения. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца. В предмет доказывания по спору об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения (негаторному иску) входят наличие (отсутствие) у истца права собственности или иного вещного права либо титульного владения, наличие (отсутствие) факта нарушений ответчиком указанных прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (с учетом приведенных в пунктах 45 – 49 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснений; далее – постановление Пленумов № 10/22).

Согласно статье 2 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним – юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданский кодексом. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

В пункте 52 постановления Пленумов № 10/22 разъяснено, что зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее – Единый государственный реестр прав). В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в Единый государственный реестр прав.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса имеющиеся в деле доказательства, правильно применив вышеприведенные нормативные положения и разъяснения высшей судебной инстанции, суды первой и апелляционной инстанций вправе были заключить о следующем. Министерство и предприятие не могут быть признаны лицами, в результате противоправных действий (бездействия) которых предпринимателю созданы препятствия в пользовании земельным участком, не связанные с лишением владения им. Кабельная линия электропередачи возведена в установленном законодательством порядке на основании соответствующей разрешительной документации, введена в эксплуатацию до образования земельного участка и приобретения предпринимателем права собственности на него. Вещные права на кабельную линию электропередачи зарегистрированы и не оспорены. При образовании земельного участка в государственный кадастр недвижимости не внесены сведения о кабельной линии электропередачи и ее охранной зоне. Предприниматель не доказал создание кабельной линией электропередачи препятствий в пользовании земельным участком по целевому назначению. Необходимость соблюдения ограничений в использовании земельного участка, связанных с прохождением кабельной линии электропередачи и установлением ее охранной зоны, не может служить основанием для демонтажа законно возведенного линейного объекта электроэнергетики. При приобретении земельного участка предприниматель, проявив должную степень разумности, добросовестности и осмотрительности, должен был узнать о наличии кабельной линии электропередачи и ее охранной зоны. Демонтаж кабельной линии электропередачи приведет к нарушению прав и законных интересов неопределенного круга лиц потребителей электроэнергии. Избранный предпринимателем способы защиты не соответствует критерию соразмерности. Законные основания для удовлетворения иска предпринимателя отсутствуют. Названные выводы не опровергнуты заключениями кадастрового инженера и судебной экспертизы, подготовленными на основании камерального исследования кадастровых сведений без установления фактического расположения спорных объектов.

Доводы кассационной жалобы в основном направлены на установление обстоятельств, не установленных судом апелляционной инстанций или отвергнутых им как не подтвержденных доказательствами. У суда кассационной инстанции отсутствуют основания для такой переоценки доказательств (часть 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса).

Соответствие выводов арбитражных судов первой и апелляционной инстанций о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильное применение норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов в совокупности с учетом доводов, содержащихся в кассационной жалобе, исключают возможность удовлетворения последней в силу норм статей 286, 287, 288 Арбитражного процессуального кодекса.

Руководствуясь статьями 284, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 28.11.2017 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2018 по делу № А15-3163/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья                                                                            В.А. Анциферов

Судья                                                                                                                     Н.С. Мазурова

Судья                                                                                                                     А.И. Мещерин