АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Большая Московская улица, дом 73, Великий Новгород, 173020

http://novgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Великий Новгород

Дело № А44-1938/2021

Резолютивная часть решения объявлена 25 августа 2021 года

Решение в полном объеме изготовлено 25 августа 2021 года

 

Арбитражный суд Новгородской области в составе:

судьи   ФИО1,

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания ФИО2

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению:

муниципального унитарного предприятия Великого Новгорода "Новгородский водоканал" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к открытому акционерному обществу "Алкон" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 50 000 руб.

при участии

от истца: ФИО3, по доверенности от 11.01.2021

от ответчика: не явился

установил:

муниципальное унитарное предприятие Великого Новгорода «Новгородский водоканал» (далее- Предприятие) обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с иском к открытому акционерному обществу «Алкон» (далее- Общество) о взыскании части законной неустойки по договору №170 на отпуск питьевой воды и прием сточных вод в городскую канализацию от 01.01.2003 в сумме 50 000 руб., начисленной за период с 18.03.2019 по 01.04.2021, а также неустойки, начиная с 02.04.2021 по день фактической оплаты задолженности.

Определением от 06.04.2021 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

27.04.2021 в арбитражный суд от истца в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации поступило заявление об увеличении исковых требований, которым истец просил взыскать законную неустойку по договору №170 на отпуск питьевой воды и прием сточных вод в городскую канализацию от 01.01.2003 в сумме 190 055 руб. 52 коп., начисленную за период с 18.03.2019 по 27.04.2021, а также неустойку по день фактической оплаты суммы основного долга.

Определением от 29.042021 увеличенные исковые требования приняты судом к рассмотрению.

Обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, указанные в части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, могут быть выявлены только в ходе рассмотрения этого дела после принятия искового заявления, заявления к производству, а не одновременно с его принятием, за исключением случая, предусмотренного пунктом 1 части 5 статьи. В случае выявления таких обстоятельств арбитражный суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства и указывает в нем действия, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроки совершения этих действий (часть 6 статьи 227 Кодекса), то есть переходит к подготовке дела к судебному разбирательству, осуществляемой в соответствии с положениями частей 1 и 2 статьи 135 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные в материалы дела документы, суд пришел к выводу о том, что рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия, поскольку судом признано необходимым выяснить дополнительные обстоятельства и исследовать дополнительные доказательства.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд в соответствии с частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства в соответствии с определением от 01.06.2021.

23.08.2021 истцом в материалы дела представлено вновь заявление об увеличении иска, которым размер взыскиваемой неустойки за период с 18.03.2019 по 23.08.2021 определен в сумме 308 750 руб. 46 коп.

Ответчик о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, не явился, каких- либо заявлений, ходатайств, отзыв на иск не представил.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя ответчика.

Представитель истца в судебном заседании поддержала исковые требования с учетом их увеличения.

Уточненные исковые требования приняты судом к рассмотрению.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, арбитражный суд полагает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Из содержания изложенной нормы следует, что факты, которые входили в предмет доказывания, были исследованы и затем отражены судебным актом, приобретают качества достоверности и незыблемости, пока акт не отменен или не изменен путем надлежащей процедуры.

Ранее, 14.12.2020 Предприятие обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с исковым заявлением к Обществу о взыскании 50 000 руб. задолженности по оплате услуг водоснабжения и водоотведения, оказанных на основании договора на отпуск питьевой воды и прием сточных вод в городскую канализацию №170 от 01.01.2003 за период с февраля 2019 года по сентябрь 2020 года.

Определением по делу №А44-7021/2020 от 05.02.2021 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, приняв к рассмотрению увеличение требований до 1 045 394 руб. 85 коп. задолженности за спорный период.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Новгородской области по делу №А44-7021/2020 от 30.03.2020 с Общества в пользу Предприятия взыскана задолженность по оплате услуг водоснабжения и водоотведения, оказанных на основании договора на отпуск питьевой воды и прием сточных вод в городскую канализацию №170 от 01.01.2003 за период с февраля 2019 года по сентябрь 2020 года.

В ходе судебного разбирательства по делу №А44-7021/2020 судом были установлены следующие обстоятельства.

Между истцом (Предприятие ВКХ) и ответчиком (Абонент) 01.01.2003 был заключен договор №170 на отпуск питьевой воды и прием сточных вод в городскую канализацию, по условиям которого Предприятие ВКХ обязуется обеспечить питьевой водой Абонента и его субабонентов, принимать от Абонента и его субабонентов в городскую канализацию сточные воды, а Абонент обязуется оплачивать стоимость потребленной воды и приема сточных вод.

Согласно пункту 8.1 договора последний заключен на срок с 01.01.2003 до 31.12.2003 и считается ежегодно продленным при отсутствии письменных заявлений сторон об отказе от договора и его пересмотре.

Согласно пунктам 5.1-5.5 договора размер оплаты определяется исходя из действующего тарифа, объема отпущенной питьевой воды и принятых сточных вод, согласно показаниям приборов учета за расчетный период; расчетный период определяется с 1 по 31 число текущего месяца, плата взимается по тарифу текущего месяца; если дата снятия показаний совпадает с выходным днем, день снятия показаний переносится на ближайший рабочий день; тарифы в период действия договора могут меняться в связи с изменениями цен на материалы, энергоресурсы, оборудование и пр.; порядок установления тарифа определяется органами местного самоуправления Великого Новгорода; изменение тарифа не влечет изменение договора и не требует дополнительного согласования с абонентом.

Во исполнение условий договора истец в период с февраля 2019 года по сентябрь 2020 года оказал ответчику услуги по водоснабжению и водоотведению и предъявил к оплате счета - фактуры: №АО2019-3078 от 28.02.2019 на сумму 52 613,19 руб., №АО2019-5641 от 31.03.2019 на сумму 39 593,43 руб., №АО2019-8245 от 30.04.2019 на сумму 41 129,09 руб., № АО2019-10266 от 31.05.2019 на сумму 41 396,16 руб., № АО2019-13121 от 30.06.2019 на сумму 33 984,91 руб., № АО2019-15909 от 31.07.2019 на сумму 33 407,65 руб., № АО2019-18147 от 31.08.2019 на сумму 47 638,09 руб., № АО2019-20985 от 30.09.2019 на сумму 51 094,05 руб., № АО2019-23770 от 31.10.2019 на сумму 66 544,25 руб., № АО2019-26684 от 30.11.2019 на сумму 75 218,04 руб., № АО2019-29528 от 31.12.2019 на сумму 83 417,49 руб., № АО2020-1218 от 31.01.2020 на сумму 92 091,27 руб., № АО2020-3501 от 29.02.2020 на сумму 47 976,91 руб., № АО2020-6763 от 31.03.2020 на сумму 60 648,78 руб., № АО2020-8783 от 30.04.2020 на сумму 50 348,65 руб., № АО2020-11229 от 31.05.2020 на сумму 26 021,37 руб., № АО2020-14929 от 30.06.2020 на сумму 42 894,61 руб., № АО2020-17109 от 31.07.2020 на сумму 36 922,89 руб., № АО2020-19868 от 31.08.2020 на сумму 69 420,57 руб., № АО2020-23209 от 31.09.2020 на сумму 53 033,45 руб.

Суд установил, что с учетом уточненных требований задолженность ответчика по оплате услуг водоснабжения и водоотведения, оказанных на основании договора на отпуск питьевой воды и прием сточных вод в городскую канализацию №170 от 01.01.2003 за период с февраля 2019 года по сентябрь 2020 года составила 1 045 394 руб. 85 коп.

Поскольку Обществом допущена просрочка в исполнении обязательства по оплате суммы основного долга, Предприятие обратилось в арбитражный суд с требованием о взыскании штрафных санкций.

В соответствии со статьями 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой; неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Абонент, несвоевременно и (или) не полностью оплативший услуги по договору водоснабжения, водоотведения, обязан уплатить организации, осуществляющей водоснабжение, водоотведение, пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты (пункт 6.2 статей 13, 14 Федеральным законом от 07.12.2011 №416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении».

В соответствии с требованиями статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В отсутствие доказательств полной и своевременной оплаты Обществом оказанных услуг суд пришел к выводу об обоснованности уточненного требования Предприятия о взыскании законной неустойки.

Уточненный расчет неустойки проверен судом и признан обоснованным.

В соответствии с частью 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с открытого акционерного общества "Алкон" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу муниципального унитарного предприятия Великого Новгорода "Новгородский водоканал" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) законную неустойку- пени в сумме 308 750 руб. 46 коп. начисленную за период с 18.03.2019 по 23.08.2021, неустойку начисленную на сумму долга 1 045 394 руб. 85 коп. начиная с 24.08.2021 по день фактической оплаты в размере 1/130 ключевой ставки ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб.

Взыскать с открытого акционерного общества "Алкон" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход бюджета Российской Федерации государственную пошлину в сумме 7 175 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Судья

ФИО1