Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-18300/2017

г. Хабаровск

30 января 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 23.01.2018.

Арбитражный суд в составе:  судьи  Леонова Д.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Олейниковой Л.В.,

рассмотрев в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции дело по заявлению Акционерного общества «Региоснаб»                                     (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 680023,                           

<

...>)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; место нахождения: 680030,                

<

...>)                                  

о признании недействительным в части решения от 16.08.2017 № 268 по делу №7-1/465

третье лицо: Общество с ограниченной ответственностью «Центр аудита и консалтинга «Партнер» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 650023, Кемеровская обл., г. Кемерово, пр-кт. Октябрьский, 46,                 кв. 279)

при участии в судебном заседании:

от АО «Региоснаб»: ФИО1 представитель по доверенности от 14.11.2017; ФИО2 представитель по доверенности от 14.11.2017;

от Хабаровского УФАС России: ФИО3 представитель по доверенности от 24.03.2017 № 7/1991

от ООО «ЦАК «Партнер»: представители не явились

Установил:

Акционерное общество «Региоснаб» (далее – Общество, заявитель, АО «Региоснаб») обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением в соответствии с требованием которого просит признать недействительным решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю (далее – Хабаровское УФАС России, антимонопольный орган) от 16.08.2017 № 268 по делу № 7-1/465 в части признания конкурсной комиссии АО «Региоснаб» нарушившей пункт 3 части 10 статьи 53 Закона о контрактной системе.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельного требования относительно предмета спора, привлечено Общество с ограниченной ответственностью «Центр аудита и консалтинга «Партнер» (далее – ООО «ЦАК «Партнер»).

В судебном заседании  АО «Региоснаб» уточнило заявленные требования и просило признать решение Хабаровского УФАС России от 16.08.2017 № 268 в части признания АО «Региоснаб» нарушившим часть 5 статью 51 Закона о контрактной системе.

Уточнение требований принято судом.

В судебном заседании представители АО «Региоснаб» поддержали заявленные требования.

Хабаровское УФАС России, согласно представленному отзыву на заявление, с требованиями АО «Региоснаб» не согласилось. Представитель этого лица в судебном заседании, поддержав доводы, изложенные в отзыве, просил в удовлетворении заявленных требований отказать.

ООО «ЦАК «Партнер» явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, но согласно представленному отзыву на заявление, не согласилось с заявленными требованиями.

В судебном заседании в порядке статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв с 16.01.2018 до 10-00 час. 23.01.2018.

В ходе судебного разбирательства арбитражным судом установлены следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 29.06.2017 на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок www.zakupki.gov.ru                  АО «Региоснаб» опубликовало извещение № 2022500000217000001 о проведении открытого конкурса на заключение договора на проведение аудита бухгалтерской (финансовой отчетности) (согласно части 4 статьи 5 Федерального закона от 30.12.2008 № 307-ФЗ).

Согласно протоколу от 21.07.2017 вскрытия конвертов с заявками на участие в конкурсе и открытия доступа к поданным в форме электронных документов заявкам на участие в открытом конкурсе, поступило 5 заявок.

По результатам рассмотрения и оценки заявок, комиссией отклонены 4 заявки с порядковыми номерами 1, 2, 3, 4. Заявка с порядковым номером 5 признана соответствующей конкурсной документации.

На основании части 6 статьи 53 Закона о контрактной системе, открытый конкурс признан несостоявшимся.

Данное решение комиссии оформлено протоколом от 28.07.2017 рассмотрения заявок и оценки заявок на участие в конкурсе.

В частности, согласно указанному протоколу была отклонена заявка        ООО «ЦАК «Партнер» (порядковый номер 4) в связи с представлением недостоверной информации о документе, подтверждающем прохождение внешнего контроля качества.

В Хабаровское УФАС России 09.08.2017 поступила жалоба ООО «ЦАК «Партнер» на действия комиссии заказчика – АО «Региоснаб» по осуществлению закупок, выразившиеся в необоснованном отклонении заявки Общества (заявка с порядковым номером 4).

По результатам рассмотрения жалобы, Хабаровским УФАС России принято решение от 16.08.2017 № 268 в соответствии с которым жалоба ООО «ЦАК «Партнер» на действия заказчика – АО «Региоснаб» при проведении открытого конкурса признана обоснованной.

Пунктом 2 решения, комиссия заказчика признана нарушившей пункт 3 части 10 статьи 53 Закона о контрактной системе.

Пунктом 3 решения, заказчик – АО «Региоснаб» признан нарушившим пункт 1 части 1 статьи 31, часть 5 статьи 51, пункт 25 части 1 статьи 95 Закона о контрактной системе.

Кроме того, антимонопольный орган решил выдать заказчику предписание об устранении выявленных нарушений и передать материалы дела № 7-1/465 уполномоченному должностному лицу с целью решения вопроса о возбуждении административного производства.

Основанием для признания АО «Региоснаб» нарушившим часть 5 статьи 51 Закона о контрактной системе послужили выводы Хабаровского УФАС России о неправомерном отклонении заявки ООО «ЦАК «Партнер» на основании непредставления документов в полном объеме или представления недостоверной информации, а также отсутствие документа, подтверждающего внешний контроль качества.

Не согласившись с данным решением в части признания АО «Региоснаб» нарушившим часть 5 статьи 51 Закона о контрактной системе (пункт 2 решения), Общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

В обоснование заявленных требований Общество ссылается на то, что ООО «ЦАК «Партнер» представило в составе заявки заключение по результатам проверки качества аудиторской деятельности и соблюдения профессиональной этики от 12.02.2014, т.е. действие представленного документы истекло 13.02.2017. Заключение, которое было бы актуально на момент подачи заявок, представлено не было, т.е. ООО «ЦАиК «Партнер» не подтвердило представленными документами соответствие его обязательным требованиям о прохождении внешнего контроля качества не менее одного раза в три года.

Возражая против заявленных требований, Хабаровское УФАС России привело доводы, аналогичные изложенным в оспариваемом решении.

Рассмотрев доводы заявителя и возражения антимонопольного органа,  выслушав их представителей, исследовав материалы дела, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 4 статьи 5 Федерального закона от 30.12.2008                   № 307-ФЗ «Об аудиторской деятельности» (далее – Закон об аудиторской деятельности) договор на проведение обязательного аудита бухгалтерской (финансовой) отчетности организации, в уставном (складочном) капитале которой доля государственной собственности составляет не менее                            25 процентов, а также на проведение аудита бухгалтерской (финансовой) отчетности государственной корпорации, государственной компании, публично-правовой компании, государственного унитарного предприятия или муниципального унитарного предприятия заключается по результатам проведения не реже чем один раз в пять лет открытого конкурса в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, при этом установление требования к обеспечению заявок на участие в конкурсе и (или) к обеспечению исполнения контракта не является обязательным.

Приказом АО «Региоснаб» от 06.076.2017 № 18-п утверждена документация о проведении открытого конкурса на оказание услуг на проведение аудита годовой бухгалтерской (финансовой) отчетности                           АО «Региоснаб».

В извещениии о проведении открытого конкурса заказчиком установлены единые требования к участникам (в соответствии с частью 1 статьи 31 Закона о контрактной системе) о наличии свидетельства саморегулируемой организации, а также требования к участникам закупок в соответствии с частью 1.1 статьи 31 Закона о контрактной системе.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 31 Закона о контрактной системе, при осуществлении закупки заказчик устанавливает следующие единые требования к участникам закупки, а именно соответствие требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставку товара, выполнение работы, оказание услуги, являющихся объектом закупки.

Согласно части 2 статьи 10 Закона об аудиторской деятельности, аудиторская организация, аудитор обязаны проходить внешний контроль качества работы, в том числе предоставлять всю необходимую для проверки документацию и информацию; участвовать в осуществлении саморегулируемой организацией аудиторов, членами которой они являются, внешнего контроля качества работы других членов этой организации.

Пунктом 2 части 8 статьи 10 Закона об аудиторской деятельности установлено, что плановая внешняя проверка качества работы аудиторской организации, индивидуального аудитора осуществляется саморегулируемой организацией аудиторов начиная с календарного года, следующего за годом внесения сведений об аудиторской организации и индивидуальном аудиторе в реестр аудиторов и аудиторских организаций в отношении аудиторских организаций, проводящих обязательный аудит бухгалтерской (финансовой) отчетности организаций, указанных в части 3 статьи 5 настоящего Федерального закона, - не реже одного раза в три года, но не чаще одного раза в год.

Таким образом, в рассматриваемом случае заявка на участие открытом конкурсе на оказание услуг на проведение аудита годовой бухгалтерской (финансовой) отчетности АО «Региоснаб» должна содержать документы, подтверждающие соблюдение аудиторской организацией требований Закона об аудиторской деятельности в части прохождения внешнего контроля качества не реже одного раза в три года.

Как следует из материалов дела, в составе заявки ООО «ЦАК «Партнер» были приложены заключения по результатам проверки качества аудиторской деятельности и соблюдения профессиональной этики от 01.07.2008 № 2/4-289-07, от 31.01.2011 № 7, от 12.02.2014 № 54, подтверждающие, что аудиторская деятельность Общества соответствует действующему законодательству, регулирующему аудиторскую деятельность в Российской Федерации, федеральным правилам (стандартам) аудиторской деятельности.

Установив, что на дату подачи заявок и их рассмотрения с момента выдачи ООО «ЦАК «Партнер» заключения по результатам проверки качества аудиторской деятельности и соблюдения профессиональной этики от 12.02.2014 № 54 прошло более трех лет и в составе заявки отсутствовал актуальный документ о прохождении внешнего контроля качества, комиссий заказчика пришла к выводу о представлении недостоверной информации о прохождении внешнего контроля качества, что послужило основанием для отклонения заявки.

В соответствии с пунктом «г» части 2 статьи 51 Закона о контрактной системе, заявка на участие в открытом конкурсе должна содержать всю указанную заказчиком в конкурсной документации информацию, в том числе документы, подтверждающие соответствие участника открытого конкурса требованиям к участникам конкурса, установленным заказчиком в конкурсной документации в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 31 настоящего Федерального закона, или копии таких документов, а также декларация о соответствии участника открытого конкурса требованиям, установленным в соответствии с пунктами 3 - 9 части 1 статьи 31 настоящего Федерального закона;

Частью 5 статьи 51 Закона о контрактной системе установлен запрет требовать от участника открытого конкурса иные документы и информацию, за исключением предусмотренных частью 2 настоящей статьи документов и информации.

Признавая заказчика нарушившим часть 5 статьи 51 Закона о контрактной системе, Хабаровское УФАС России исходило из неправомерности отклонения заявки ООО «ЦАК «Партнер», основывая свои выводы на том, что в состав заявки ООО «ЦАК «Партнер» входят заключение по результатам проверки аудиторской деятельности (протокол от 12.02.2014                 № 1), свидетельство о членстве № 7635, согласного которому ООО «ЦАК «Партнер» является членом Саморегулируемой организации Некоммерческого партнерства «Аудиторская Ассоциация Содружество» (далее – СРО «ААС») и включена в реестр аудиторских организаций с 01.09.2016; согласно плану внешнего контроля качества работы аудиторских организаций – членов СРО ААС на 2017 года, размещенному на официальном сайте СРО «ААС» на 26.06.2017 запланирована внешняя проверка ООО «ЦАК «Партнер» за период 2014-2016 г.г.

В соответствии с частью 3 статьи 10 Закона об аудиторской деятельности, предметом внешнего контроля качества работы является соблюдение аудиторской организацией, аудитором требований настоящего Федерального закона, стандартов аудиторской деятельности, правил независимости аудиторов и аудиторских организаций, кодекса профессиональной этики аудиторов.

Частью 6 статьи 10 названного закона предусмотрено, что принципы осуществления внешнего контроля качества работы аудиторских организаций, индивидуальных аудиторов и требования к организации указанного контроля устанавливаются уполномоченным федеральным органом.

Пунктом 10 Положения о принципах осуществления внешнего контроля качества работы аудиторских организаций, индивидуальных аудиторов и требованиях к организации указанного контроля, утвержденного Приказом Минфина России от 18.12.2015 № 203н (далее – Положение № 203н), предусмотрено, что внешний контроль качества работы (ВККР) подлежит планированию. Планирование ВККР осуществляется путем составления и утверждения субъектом ВККР плана ВККР на следующий календарный год. План ВККР размещается субъектом ВККР на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» не позднее 31 декабря года, предшествующего году проведения плановых проверок.

Согласно плану внешнего контроля качества работы аудиторских организаций – членов СРО ААС на 2017 год, размещенному на официальном сайте СРО ААС – www.auditor-sro.org, проверка внешний контроль качества работы ООО «ЦАК «Партнер» за период 2014-2016 г.г. запланирована на 29.06.2017 (срок проведения внешней проверки – 25 рабочих дней).

Однако, в составе заявки ООО «ЦАК «Партнер» отсутствовали документы, подтверждающие включение данной организации в план внешнего контроля качества аудиторских организаций 

 Кроме этого, по мнению суда, само по себе наличие на дату рассмотрения заявок сведений о включении аудиторской организации в план внешнего контроля качества, не свидетельствует о соответствии данной организации требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставку товара, выполнение работы, оказание услуги, являющихся объектом закупки.

При этом суд исходит из того, что в составе заявки ООО «ЦАК «Партнер» было представлено заключение по результатам проверки качества аудиторской деятельности и соблюдения профессиональной этики от 12.02.2014 № 54, которое фактически подтверждает прохождение внешнего контроля качества за период 2011-2013 г.г.

Поскольку с момента последнего контроля качества на дату подачи заявок на участие в конкурсе прошло более 3 лет, то в целях соблюдения требования Закона о контрактной системе и конкурсной документации, ООО «ЦАК «Партнер» должно было представить доказательства прохождения внешнего контроля качества за период 2014-2016 г.г.

Поскольку таких документов представлено не было, то Заказчик правомерно отклонил заявку ООО «ЦАК «Партнер».

Поэтому судом отклоняются доводы Хабаровского УФАС России о том, что включение ООО «ЦАК «Партнер» в план внешнего контроля качества на 2017 года, представление им в составе заявки заключения по результатам проверки качества аудиторской деятельности и соблюдения профессиональной этики от 12.02.2014 № 54 и свидетельства о членстве в саморегулируемой организации, подтверждало соответствие ООО «ЦАК «Партнер» требованиям законодательства, регулирующего аудиторскую деятельность в части обязательного прохождения внешнего контроля качества не менее одного раза в три года.

Кроме этого, суд считает, что антимонопольным органом при принятии решения в оспариваемой части не принято во внимание то, что, несмотря на включение ООО «ЦАК «Партнер» в план  внешнего контроля качества членов СРО ААС на 2017 год (дата начала проверки – 26.06.2017, продолжительность проверки – 25 рабочих дней), на дату принятия антимонопольным органом решения (16.08.2017) как на официальном сайте СРО ААС, так и на официальном сайте ООО «ЦАК «Партнер» (www.cak-partner.ru) отсутствовала информация о прохождении ООО «ЦАК «Партнер» внешнего контроля качества в 2017 году.

Отсутствует такая информация и на дату рассмотрения настоящего дела в арбитражном суде.

В связи с этим следует согласиться с доводами заявителя о том, что включение аудиторской организации в план внешнего контроля качества само по себе не свидетельствует о соблюдении аудиторской организацией требований Закона об аудиторской деятельности, стандартов аудиторской деятельности, правил независимости аудиторов и аудиторских организаций, кодекса профессиональной этики аудиторов на дату подачи заявки и проведения конкурса.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии у Хабаровского УФАС России оснований для признания АО «Региоснаб» нарушившим часть 5 статьи 51 Закона о контрактной системе в части неправомерного отклонения заявки на основании отсутствия документа, подтверждающего прохождение внешнего контроля качества.

Следовательно, решение Хабаровского УФАС России от 16.08.2017                     № 268 в оспариваемой части подлежит признанию недействительным.

Поскольку заявленные требования удовлетворены судом, то судебные расходы АО «Региоснаб» в сумме 3 000 руб., понесенные им в связи с уплатой государственной пошлины при обращении в суд, на основании статьи 110 АПК РФ, подлежат возмещению заявителю за счет Хабаровского УФАС России. 

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176, 200-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

Р Е Ш И Л:

Заявленные требования удовлетворить.

Признать недействительным решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю от 16.08.2017 № 268 в части признания заказчика – акционерного общества «Региоснаб» нарушившим часть 5 статьи 51 Закона о контрактной системе.

Взыскать с Управления Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю (ОГРН 

<

***>) в пользу акционерного общества «Региоснаб» (ОГРН 

<

***>) 3000 руб. в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья                                                                                Д.В. Леонов