Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город Пермь   

19.06.2024 года                                                                                            Дело № А50-1567/24

Резолютивная часть решения принята 17.06.2024 года

  Решение в полном объеме изготовлено 19.06.2024 года

 

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Лысановой Л.И.,  

при ведении протокола помощником судьи Ротган Е.А.,  

рассмотрел в судебном заседании дело по иску 

публичного акционерного общества «Т Плюс» (614990, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  

к жилищно-строительному  кооперативу № 43  (614030, 

<

...>,  ОГРН  

<

***>, ИНН  

<

***>) 

о взыскании 103 349 руб. 96 коп.

при участии представителей:

от истца:  ФИО1 по доверенности от 21.12.2023, ФИО2 по доверенности от 27.12.2022

от ответчика: ФИО3 председатель ЖСК

 

ПАО "Т Плюс" обратилось в суд к ЖСК № 43 о взыскании задолженности за тепловую энергию в сумме 102 958,72 руб. за сентябрь 2023, пени в размере 391,24 руб. за период с 30.11.2023 по 10.01.2024 с дальнейшим начислением по день фактической оплаты долга.

Определением арбитражного суда от 30.01.2024 исковое заявление принято к производству и рассмотрению в порядке упрощенного производства.  Суд определением от 26.03.2024 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Ответчик направил отзыв, в иске просит отказать. Указал, что ЖСК №43 владеет на праве собственности ЦТП и тепловой сетью, протяженностью 54,68 п.м. по ул. Вильямса, д. 24 г. Пермь.  До 01.09.2022 ЖСК оказывал ПАО «Т Плюс» услуги по передаче тепловой энергии на основании договора, от исполнения которого истец отказался, ввиду того, что ЖСК утратил статус теплосетевой организации, поскольку перестал соответствовать критериям отнесения собственников или иных законных владельцев тепловых сетей к теплосетевым организациям, органом тарифного регулирования было отменено постановление об установлении ЖСК №43 тарифа на услуги по передаче тепловой энергии. 10.11.2022 ПАО «Т Плюс» приостановило вывод из эксплуатации тепловых сетей ЖСК №43. У ответчика имеется право на получение оплаты оказанных услуг по передаче тепловой энергии, несмотря на отсутствие у него статуса теплосетевой организации и тарифа на услуги по передаче теплоэнергии. На обеспечение эксплуатации ЦТП в сентябре 2023 ЖСК были понесены затраты в размере 389 668,10 руб., которые сложились из  оплаты труда обслуживающего персонала (председатель, бухгалтер, оператор) ЦТП и налогов. Ответчик просит провести зачет требований путем отнесения суммы понесенных затрат в счет погашения заявленной задолженности.  

Истец направил возражения на отзыв, считает требования обоснованными, указал, что у ответчика отсутствует право возмещения расходов по содержанию ЦТП и тепловых сетей, возражает против проведения зачета, поскольку требования, указанные в зачете, не являются встречными и однородными, зачет является ничтожным

Ответчик ранее заявил ходатайство о приостановлении производства по делу до вступления в законную силу судебного акта от 19.12.2023 по делу №А50-69/23. 

Поскольку решение суда по указанному делу отменено апелляционным судом 13.06.2024, принят новый судебный акт об отказе сетевой организации о взыскании с ПАО «Т Плюс» расходов по содержанию тепловых сетей в период приостановления их вывода из эксплуатации, то есть судебный акт принят в пользу ПАО «Т Плюс», решение вступило в законную силу, то основания для приостановления производства по настоящему делу отсутствуют.

Изучив материалы дела, заслушав доводы сторон, арбитражный суд установил.

ПАО «Т Плюс» осуществляет свою деятельность на территории г. Перми в ценовой зоне теплоснабжения в качестве единой теплоснабжающей организации.

ЖСК №43 владеет на праве собственности центральным тепловым пунктом и тепловыми сетями по ул. Вильямса, 24, посредством которых осуществляется теплоснабжение (ГВС) МКД ул. Вильямса, д.24, г.Пермь, а также нескольких административных зданий.

Между сторонами договор на оказание услуг по снабжению тепловой энергией в горячей воде и теплоносителем не заключен. 

В соответствии с п. 2 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров» данные отношения следует рассматривать как договорные.

Таким образом, между сторонами сложились фактические взаимоотношения по поставке тепловой энергии. Истец оказал ответчику услуги по передаче тепловой энергии, общая стоимость начислений за спорный период (сентябрь 2023) составила 102 958,72 руб.  Оплата отсутствует.

Количество теплоресурсов определено по показаниям приборов учета. Ответчик   объем и стоимость  поставленной теплоэнергии не оспаривает.

Из пояснений ответчика следует, что понесенные им расходы связаны с несением бремени содержания, принадлежащего ему имущества, ЖСК №43 понесло расходы на оплату заработной платы обслуживающего персонала ЦТП и налоги от ФОТ, считает, что в связи с произведенным зачетом требований, задолженность перед истцом за поставку тепловой энергии в спорный период отсутствует.

Оценив, по правилам ст. 71 АПК РФ, представленные сторонами доказательства, суд считает исковые требования обоснованными на основании  следующего.

Согласно ст. 410 ГК РФ для прекращения обязательств зачетом, по общему правилу, необходимо, чтобы требования сторон были встречными, их предметы были однородными и по требованию лица, которое осуществляет зачет своим односторонним волеизъявлением, наступил срок исполнения.

В ноябре 2021 года в законодательство о теплоснабжении внесены изменения, предусматривающие специальные требования (критерии) к владельцам тепловых сетей, вступающие с 01.09.2022.

 Орган тарифного регулирования Пермского края 30.08.2022 отменил тариф на услуги по передаче для ЖСК №43 в связи с несоответствием критериям теплосетевых организаций в сфере теплоснабжения с 01.09.2022. То есть с 01.09.2022 ЖСК № 43 утратило статус теплосетевой организации. 

Заключенный между истцом и ответчиком (теплосетевой организацией) договор оказания услуг по передаче тепловой энергии был расторгнут с 01.09.2022.

По мнению ответчика, поскольку он фактически продолжил оказывать услуги по передаче тепловой энергии по принадлежащим ему сетям, то истец обязан компенсировать понесенные ЖСК расходы на содержание сетей. Заявлением от 26.10.2023 произведен зачет взаимных требований между сторонами, в результате чего задолженность по теплопотреблению за сентябрь 2023 погашена в полном объеме.

Истец возражает против проведения зачета, считает его несостоявшимся, поскольку исковые требования о взыскании дебиторской задолженности и требования ответчика на возмещение расходов ЦТП за электрическую энергию, оплату труда и налогов ФОТ не являются однородными. Требования о зачете не являются бесспорными и конкретно определенными. Ответчик не представил доказательств, что сотрудники ЦТП осуществляли свою деятельность исключительно для ПАО «Т Плюс», а не для других ресурсоснабжающих организаций. Правовых оснований для возложения на истца затрат ответчика по содержанию ЦТП не имеется. На ответчике (собственнике, владельце) имущества лежит обязанность своевременно инициировать передачу этого имущества во владение и пользование лиц, управомоченных на осуществление профессиональной деятельности в сфере теплоснабжения, горячего водоснабжения, либо совершения действий по приобретению истцом утраченного статуса. К бремени содержания принадлежащего имущества относятся, в том числе ремонт, поддержание в надлежащем состоянии своего имущества, несение расходов, связанных с эксплуатацией имущества. По смыслу ст. 210 ГК РФ, обязанность несения бремени содержания имущества собственником не позволяет последнему требовать ее исполнения другим лицом, если только такая обязанность других лиц не предусмотрена законом или договором. Действующее законодательство таких норм не содержит, следовательно, после 01.09.2022 обязанность по содержанию и эксплуатации теплосетевого имущества лежит исключительно на ответчике.  Поскольку договор оказания услуг по передаче тепловой энергии между сторонами расторгнут с 01.09.2022, у ПАО «Т Плюс» отсутствует обязанность нести расходы, связанные с транспортировкой тепловой энергии. Требования, указанные ответчиком в зачете, не являются встречными и однородными, поскольку у ответчика отсутствует право на возмещение расходов по содержанию ЦТП и тепловых сетей с 01.09.2022. Требования в исковом заявлении о взыскании дебиторской задолженности и требования на возмещение расходов ЦТП за электрическую энергию, оплату труда и налогов ФОТ не являются однородными.

С учетом изложенных обстоятельств и приведенных истцом доводов,  суд правовых оснований для проведения взаимозачета требований не усматривает. 

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. 

В силу действующего законодательства оказываемый истцом вид услуг носит возмездный характер. Надлежащее исполнение прекращает обязательство (п.1 ст. 408 ГК РФ). Ответчик доказательств оплаты услуг не представил (ст. 65 АПК РФ). 

За несвоевременную оплату теплоэнергии истец на основании п. 9.2 ст. 15 Закона о теплоснабжении  начислил ответчику пени в размере  391,24 руб. за период с 30.11.2023 по 10.01.2024. Расчет пени проверен и признан верным, ответчиком не оспорен.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения (п.1 ст. 330 ГК РФ).

Требование о взыскании пени по день фактической оплаты долга соответствует позиции, изложенной в п. 65 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7.

Исковые требования  подлежат удовлетворению в заявленном размере.

В соответствии со ст.106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, понесенные юридическими лицами, в связи с рассмотрением дела. Почтовые расходы подтверждены документально.

В силу ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате истцом государственной пошлины относятся на ответчика. 

Руководствуясь ст.ст.110, 168-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с жилищно-строительного  кооператива № 43  (ОГРН  

<

***>, ИНН  

<

***>) в пользу публичного акционерного общества «Т Плюс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность в сумме  102 958 (сто две тысячи девятьсот пятьдесят восемь) руб. 72 коп, пени в размере 391 (триста девяносто один) руб. 24 коп. с дальнейшим начислением, начиная с 11.01.2024 по день фактической оплаты долга, расходы по уплате государственной пошлины 4 100 (четыре тысячи сто) руб., почтовые расходы 235 (двести тридцать пять) руб. 50 коп.

Решение может быть обжаловано в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

 

Судья                                                                                                    Л.И. Лысанова