1144/2018-438255(1) 

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65 

http://13aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А56-31189/2018

24 августа 2018 года

г. Санкт-Петербург

  Резолютивная часть постановления объявлена 22 августа 2018 года  

Постановление изготовлено в полном объеме 24 августа 2018 года Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Зотеевой Л.В. судей Сомовой Е.А., Юркова И.В. 

при ведении протокола судебного заседания: Бургановой А.А.  при участии:  

от истца (заявителя): Горохова Е.А. – доверенность от 27.07.2018; от ответчика (должника): не явился, извещен; 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  (регистрационный номер 13АП-17387/2018) ООО "Стройком" на решение  Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от  15.05.2018 по делу № А56-31189/2018 (судья Рагузина П.Н.), принятое  

по иску ООО "ЛСК" к ООО "Стройком" о взыскании 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ЛСК» (далее – истец)  обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с  иском к обществу с ограниченной ответственностью «Стройком» (далее – ответчик)  о взыскании 797 000 руб. задолженности на основании договора от 01.07.2017 №  2/С-17.  

Решением суда от 15.05.2018 исковые требования удовлетворены в полном  объеме.  

Не согласившись с указанным решением суда, ответчик обратился с  апелляционной жалобой, в которой просит решение от 15.05.2018 отменить. В  

обоснование апелляционной жалобы ее податель ссылается на несоблюдение  истцом досудебного порядка урегулирования спора.  

В судебном заседании представитель истца возражал против удовлетворения  апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменном отзыве, просил  оставить решение суда первой инстанции без изменения.  

Ответчик извещен о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы,  в судебное заседание своих представителей не направил, что в силу статей 156 и  266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК  РФ) не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы.  

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверена в  апелляционном порядке.  

Как следует из материалов дел, 01.07.2017 ООО «ЛСК» (исполнитель) и ООО  «Стройком» (заказчик) заключили договор № 2/С-17(далее - Договор), в  соответствии с которым истец обязался оказать ответчику услуги строительной  техники на объекте заказчика, а заказчик обязался принять и оплатить эти услуги на  условиях Договора.  

В силу пункта 4.1 Договора цены на услуги согласовываются перед началом  оказания услуг путем подписания Приложения № 1 к Договору (заявка на оказание  услуг строительной техники).  

Согласно пункту 4.3 Договора оплата за выполненные работы производится в  размере 100% за каждый отчетный период не позднее 5 банковских дней с момента  предоставления акта об оказанных услугах, справки ЭСМ-7 и счета-фактуры.  

Во исполнение принятых на себя обязательств по Договору истец оказал  услуги надлежащим образом на общую сумму 797 000 руб., что подтверждается  актом от 24.11.2017 № 156.  

Однако ответчик оказанные услуги не оплатил, в связи с чем истец направил  в адрес ответчика претензию от 12.12.2017 с требованием оплатить имеющуюся  задолженность.  

Удовлетворения претензии не последовало, что и послужило основанием для  обращения истца в арбитражный суд с исковым заявлением.  

Суд первой инстанции удовлетворил иск в полном объеме. 

Суд апелляционной инстанции, исследовав материалы дела, оценив доводы  апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены решения суда первой  инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы в связи со следующим.  

Пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее -  ГК РФ) установлено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель  обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия  или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти  услуги.  

Обязанность заказчика произвести оплату услуг в сроки и в порядке, которые  указаны в договоре возмездного оказания услуг, предусмотрена статьей 781 ГК РФ.  

Факт оказания истцом услуг на сумму 797 000 руб. подтверждается  материалами дела, в том числе актом от 24.11.2017 № 156 (л.д. 44). Наличие  задолженности подтверждается актом сверки взаимных расчетов от 31.12.2017,  подписанным сторонами (л.д.45). Доказательств погашения задолженности в  материалы дела не представлено.  

Учитывая изложенное, апелляционная коллегия соглашается с выводом суда  первой инстанции о том, что требование истца о взыскании 797 000 руб.  задолженности обосновано как по праву, так и по размеру, а следовательно,  подлежит удовлетворению в полном объеме. В указанной части апелляционная  жалоба доводов и возражений не содержит.  

В апелляционной жалобе ее податель указывает, что истцом не был  соблюден досудебный порядок урегулирования спора, в связи чем арбитражный  суд должен был оставить исковое заявление без рассмотрения на основании  пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ.  

Доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты во внимание в связи с  их противоречием материалам дела.  

Из материалов дела следует, что истцом в адрес ответчика направлена  претензия от 12.12.2017 (л.д. 46). Факт направления истцом претензии по  юридическому адресу ответчика подтверждается чеком ФГУП «Почта России» и  описью вложений (л.д. 47).  

Более того, при рассмотрении дела судом первой инстанции ответчик был  надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства, а  значит, у ответчика имелась возможность представить в суд мотивированный отзыв,  а также свои возражения с указанием на несоблюдение ООО «ЛСК» досудебного  порядка урегулирования спора, однако своими процессуальными правами ответчик  не воспользовался, мер, направленных для урегулирования спора во внесудебном  порядке, не предпринял.  

При изложенных обстоятельствах, а также учитывая цели и задачи  судопроизводства, принимая во внимание баланс интересов сторон и их  процессуальное поведение, апелляционная коллегия не усматривает оснований для  отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы ООО «Стройком».  

В соответствии со статьей 110 АПК РФ государственная пошлина подлежит  оставлению на подателя жалобы.  

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей  271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый  арбитражный апелляционный суд  

постановил:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области от 15 мая 2018 года по делу № А56-31189/2018 оставить без изменения,  апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Стройком» -  без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо- Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.  

Председательствующий Л.В. Зотеева  

Судьи Е.А. Сомова  

И.В. Юрков