АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Седова, д. 76, г. Иркутск, Иркутская область, 664025, 

тел. 

<

***>; факс 

<

***>

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Иркутск Дело № А19-25770/2024 

«25» июля 2025 года 

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 16.07.2025. Полный текст решения изготовлен 25.07.2025.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Никитиной И.К., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Урбанаевой Ю.Г., рассмотрев в судебном заседании дело по иску

ОБЩЕСТВА СОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСВЕНОСТЬЮ «БАЙКАЛЬСКАЯ ЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, АДРЕС 664011, Г. ИРКУТСК, УЛ. СУХЭ-БАТОРА, 4)

к ИНДИВИДУАЛЬНОМУ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЮ ФИО1 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

о взыскании 34 970 руб. 

при участии в судебном заседании:

от истца: представитель ФИО2, по доверенности от 03.02.2025, паспорт, диплом;

от ответчика: не явился, извещен;

установил:

ОБЩЕСТВА СОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСВЕНОСТЬЮ «БАЙКАЛЬСКАЯ ЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ» обратился в арбитражный суд к ИНДИВИДУАЛЬНОМУ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЮ ФИО1 с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) о взыскании неустойки по договору №251-05-ЦОР-2024 от 20.03.2024 в размере 34 970 руб.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, пояснил, что ответчик к выполнению работ не приступил. 

Ответчик в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещался в порядке статьи 121, 122 АПК РФ; согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 66402508726493, почтовое отправление возвращено в адрес суда с отметкой «истек срок хранения», что в силу пункта 2 части 4 статьи 123 АПК РФ считает надлежащим извещением.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие надлежащим образом извещенного ответчика, по имеющимся в деле доказательствам. 

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Между истцом (заказчиком) и ответчиком (подрядчик) заключен договор подряда на выполнение ремонтных работ №251-05-ЦОР-2024 от 20.03.2024, по условиям которого подрядчик принял на себя обязательства выполнить работы по замене окон в здании вагоноопрокидывателя Н-ИТЭЦ на филиале НИТЭЦ г. Иркутск в соответствии с договором, в том числе Приложением №1 (Ведомость объемов работ №1) и Исходными данными (далее - работы), а заказчик обязался принять выполненные в соответствии требованиями законодательства и условиями договора работы и уплатить цену работ в порядке, предусмотренном договором. Объем работ включает в себя (без ограничения приведенным ниже перечнем):

1) Ремонтные работы, предусмотренные Приложением №1 (Ведомость объемов работ №1) и Приложением №2 (ЛРСР №1), проведение индивидуальных и иных испытаний, предусмотренных договором и обязательными техническими правилами;

2) Приобретение материалов на условиях, определенных договором, в том числе их закупку, транспортировку, разгрузку, погрузку, хранение, сертификацию и использование при выполнении работ;

3) Предоставление заказчику документации, необходимой для эксплуатации объекта ремонта;

4) Инструктаж персонала подрядчика и/или заказчика;

5) Устранение дефектов и недоделок, выявленных заказчиком на момент подписания акта о приемке выполненных работ. 

В соответствии с пунктом 4.1. договора, цена по договору определена Приложением №3 (Расчет договорной стоимости работ) и составляет 269 000 руб., НДС не облагается.

Согласно пункту 3.1., 3.2. договора, подрядчик обязался выполнить работы и обеспечить результат работ в сроки, последовательности и порядке, установленные договором и Приложением №4 (График производства работ). Начало работ: с 13.06.2024, окончание работ: 25.06.2024. Промежуточные сроки выполнения работ указаны в Приложении №4 (График производства работ). 

В обоснование исковых требований указано, что ответчик нарушил начальный срок выполнения работ, к работам не приступал. 

Претензией №Исх-2305-24 от 12.07.2024 истец начислил ответчику неустойку за нарушение сроков выполнения начала работ в размере 34 940 руб., потребовал в 10-дневный срок ее оплатить. 

Поскольку претензия оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения, истец обратился в суд с иском.

Ответчик отзыв на иск не представил, требования по существу не оспорил.

Оценив представленные в материалы дела доказательства с позиции статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд пришел к следующим выводам. 

Проанализировав условия договора №251-05-ЦОР-2024 от 20.03.2024, суд считает, что по своей правовой природе указанный договор является договором подряда, правовое регулирование которого осуществляется главой 37 ГК РФ.

В силу статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Пунктом 1 статьи 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. 

В силу требований статей 708, 743 ГК РФ к числу существенных условий договора подряда относится согласование сторонами объема, содержания работ и других предъявляемых к ним требований, определяемых технической документацией, а также сроков выполнения подрядных работ.

Оценив условия договора №251-05-ЦОР-2024 от 20.03.2024, суд пришел к выводу о согласовании сторонами всех существенных условий. С учетом проведенного анализа суд приходит к выводу, что вышеуказанный договор подряда является заключенным – порождающим взаимные права и обязательства сторон.

В соответствии со статьей 720 ГК РФ приемка работ, выполненных по договору подряда, осуществляется на основании двухстороннего акта, подписанного обеими сторонами.

В материалах дела отсутствует акт, подписанный обеими сторонами, свидетельствующий о выполнении ответчиком работ; согласно доводам иска, ответчик к выполнению работ не приступил.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом; односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. 

Согласно статье 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ответчик доказательства того, что своевременно приступил к выполнению работ по договору, не представил. 

Взыскание неустойки как способ защиты гражданских прав, прямо предусмотренный статьей 12 ГК РФ, по своей сути является реализацией одной из мер ответственности за нарушение обязательства.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В пункте 26.4. договора стороны согласовали, что в случае нарушения подрядчиком срока начала или срока окончания выполнения работ, в том числе этапа работ, заказчик вправе взыскать с подрядчика штрафную неустойку в размере 0,5% от стоимости соответствующих работ за каждый день просрочки выполнения таких работ или поручить выполнение работ третьему лицу с отнесением расходов на подрядчика. Уплата неустойки не освобождает подрядчика от исполнения обязательств в натуре. 

Истец за период с 14.06.2024 по 09.07.2024 начислил пени в сумме 34 970 руб. 

Проверив расчет пени, судом установлено, что расчет составлен верно.

При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании неустойки подлежат удовлетворению в заявленном размере.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истец при обращении в суд иском уплатил государственную пошлину в сумме 10 000 руб. по платежному поручению №140364 от 10.12.2024.

Таким образом, с ответчика в пользу истца следует взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 000 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

Р Е Ш И Л:

исковое требование удовлетворить.

Взыскать с ИНДИВИДУАЛЬНОГО ПРЕДПРИНИМАТЕЛЯ ФИО1 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу ОБЩЕСТВА СОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСВЕНОСТЬЮ «БАЙКАЛЬСКАЯ ЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), 34 970 руб. – неустойку, 10 000 руб. – расходы по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Иркутской области в течение месяца со дня его принятия.

Апелляционная жалоба может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» через систему «Мой арбитр» » https://irkutsk.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда https://4aas.arbitr.ru.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» по адресу: https://kad.arbitr.ru.  

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом. 

СудьяИ.К. Никитина