﻿﻿АРБИТРАЖНЫЙ СУД

 ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень	Дело № А03-20008/2018

Резолютивная часть постановления объявлена  14 ноября 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме  15 ноября 2019 года

 

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего			Беловой Л.В.

судей							Черноусовой О.Ю.

								Шабановой Г.А.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств видеоконференц-связи (аудиозаписи) помощником судьи Полукаровой С.А.

рассмотрел кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ВДК-Техникс» на решение от 18.04.2019 Арбитражного суда Алтайского края (судья Мищенко А.А.) и постановление от 11.07.2019 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Скачкова О.А.,Логачев К.Д., Хайкина С.Н.) по делу № А03-20008/2018 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ВДК-Техникс» (656036, город Барнаул, улица Чудненко, 81, ИНН 2224080133, ОГРН 1032202168085)к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Алтайскомукраю (656068, город Барнаул, улица Пролетарская, 65, ИНН 2221022528, ОГРН 1022201518547) об оспаривании бездействия.

Путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Алтайского края (судья Федоров Е.И.)                                     в заседании участвовал представитель общества с ограниченной ответственностью «ВДК-Техникс» - директор Борохов О.В. на основании приказа от 10.04.2003.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью «ВДК-Техникс» (далее – общество, ООО «ВДК-Техникс», поставщик) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Алтайскому краю (далее – управление, антимонопольный орган)о признании незаконным бездействия, выразившегося в не исключении сведений об обществе из реестра недобросовестных поставщиков.

Решением от 18.04.2019 Арбитражного суда Алтайского края, оставленным без изменения постановлением от 11.07.2019 Седьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении заявленного требования отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, общество просит отменить принятыепо делу судебные акты, ссылаясь на нарушение норм права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, и принять новый судебный актоб удовлетворении заявленного требования.

По мнению подателя кассационной жалобы, бездействие антимонопольного органа заключалось в не проведении проверкизаконности результатов экспертизы, послуживших основанием для расторжения государственного контракта и включении сведений об обществе в реестр  недобросовестных поставщиков.

Лица, участвующие в деле, отзывы на кассационную жалобу в порядке статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не представили.

Проверив в порядке статей 284, 286 АПК РФ обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе и выступлении представителя общества, суд кассационной инстанции считает, что обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения.

Как следует из материалов дела и установлено судами, в результате проведения электронного аукциона № 0817200000314008262 на поставку запасных частей к компьютерной технике, носителей информации, расходных материалов и инструментов между Комитетом по финансам, налоговой и кредитной политике Администрации Алтайского края (далее – заказчик) и ООО «ВДК-Техникс» был заключен государственный контракт от 30.10.2014 № 198.

Во исполнение этого контракта поставщиком 12.01.2015 был поставлен заказчику товар по акту приема-передачи № 1.

По результатам экспертизы Алтайской торгово-промышленной палаты (далее – палата) от 22.01.2015 № 0270100374 установлено, что поставленный товар являлся бывшим в эксплуатации.

В связи с этим заказчик принял решение от 28.01.2015об одностороннем отказе от исполнения названного контракта и обратилсяв управление с заявлением о внесении сведений о ООО «ВДК-Техникс»в реестр недобросовестных поставщиков.

По результатам рассмотрения данного заявления управление приняло решение от 30.08.2016 № 149-Р/15 о внесении информации об обществев реестр недобросовестных поставщиков сроком на два года.

31.07.2018 ООО «ВДК-Техникс» обратилось в антимонопольный органс заявлением об отмене указанного решения на основании того, что заказчик неправомерно расторг договор на основании недостоверного заключения палаты.

Управление в ответе от 01.08.2018 № 3759/8 сообщило, что действияпо включению в реестр недобросовестных поставщиков могут быть обжалованы в судебном порядке.

Полагая, что антимонопольный орган, получив указанную информацию, допустил бездействие, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суды первойи апелляционной инстанций пришли к выводам о  недоказанности бездействия управления и нарушения прав и законных интересов общества в сфере предпринимательской деятельности.

Суд округа, оставляя без изменения обжалуемые судебные акты, исходит из доводов кассационной жалобы и конкретных обстоятельств настоящего дела.

Согласно пункту 7.10 Приказа ФАС России от 23.07.2015 № 649/15 «Об утверждении Положения о территориальном органе Федеральной антимонопольной службы» территориальный орган имеет право в пределах компетенции территориального органа принимать решения о включении информации о недобросовестных поставщиках в реестр недобросовестных поставщиков (исключении из реестра недобросовестных поставщиков).

В силу части 11 статьи 104 Закона № 44-ФЗ включение в реестр недобросовестных поставщиков информации об участнике закупки, уклонившемся от заключения контракта, о поставщике (подрядчике, исполнителе), с которым контракт расторгнут по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта, содержащаяся в реестре недобросовестных поставщиков информация, неисполнение действий, предусмотренных частью 9 данной статьи, могут быть обжалованы заинтересованным лицом в судебном порядке.

В данном случае договор расторгнут в связи с существенным нарушением  обществом условий государственного контракта.

Решением от 17.05.2016 Арбитражного суда Алтайского края, оставленным без изменения постановлением от 01.08.2016 Седьмого арбитражного апелляционного суда и постановлением  от 06.12.2016 Арбитражного суда Западно-Сибирского округа по делу № А03-6869/2015, ООО «ВДК-Техникс» отказано в удовлетворении требования о признании незаконным расторжения государственного контракта, признания контракта действующим, об обязании исполнить контракт.

Поскольку на момент принятия 30.08.2016 управлением  решения  № 149-Р/15 о внесении информации об обществе в реестр недобросовестных поставщиков сроком на два года имелись вступившие в законную силу судебные акты, которыми были признаны законными действия  комитета Администрации Алтайского края по финансам, налоговой и кредитной политике о расторжении государственного контракта в одностороннем порядке, нижестоящие суды обоснованно указали на отсутствие у антимонопольного органа возможности повторного  рассмотрения дела с принятием по результатам его рассмотрения соответствующего решения.

При таких обстоятельствах суды правомерно отказали в удовлетворении заявленного ООО «ВДК-Техникс» требования.

Иное толкование подателем кассационной жалобы положений действующего законодательства, а также иная оценка обстоятельств споране свидетельствуют о неправильном применении нижестоящими судами норм права.

С учетом изложенного суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов в порядке статьи 288 АПК РФ и удовлетворения кассационной жалобы общества.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 18.04.2019 Арбитражного суда Алтайского края и постановление от 11.07.2019 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу№ А03-20008/2018 оставить без изменения, кассационные жалобы – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий					Л.В. Белова

Судьи									О.Ю. Черноусова

										Г.А. Шабанова