АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002, Выставочная, д. 6, Чита, Забайкальский край

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А78-4677/2021

г.Чита

28 октября 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена  21 октября 2021 года

Решение изготовлено в полном объёме 28 октября 2021 года

          Арбитражный суд Забайкальского края в составе судьи Л.В. Малышева

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело 

по иску общества с ограниченной ответственностью «Кварта-Л» (ОГРН  

<

***>, ИНН  

<

***>)

к  обществу с ограниченной ответственностью «Лидер» (ОГРН  

<

***>, ИНН  

<

***>)

 о взыскании 1243868,97 рублей неосновательного обогащения, 

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2, представителя по доверенности от 30.12.2020 года;

от ответчика – не явились.

В судебном заседании объявлялся перерыв с 14.10.2021 до 21.10.2021.

           Общество с ограниченной ответственностью «Кварта-Л» обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Лидер» о взыскании 1257694,80 рублей неосновательного обогащения, в виде полученной от собственников помещений многоквартирного дома переплаты за оказанные услуги содержания многоквартирного дома.

Представитель истца уточнил требования, согласно которым просит взыскать с ответчика 1243868,97 руб. неосновательного обогащения.

Уточненные требования приняты судом к производству.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, явку представителей в суд не обеспечил, требования не оспорил.

Дело рассмотрено в порядке части 3 статьи 156 АПК РФ в отсутствие ответчика.

Рассмотрев материалы дела, заслушав пояснения истца, суд установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «Кварта-Л» является управляющей организацией многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: 

<

...> рабочего, 4, на основании протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме №4 Забайкальского рабочего в г. Чите от 13.08.2019.

На данном собрании приняты решения о расторжении договора управления многоквартирным домом с ООО «Лидер» и о выборе в качестве управляющей организации – ООО «Кварта-Л». 

В материалы дела представлен договор управления многоквартирным домом от 01.10.2019, предметом которого является возмездное оказание управляющей организацией в течение согласованного срока и в соответствии с заданием собственников комплекса услуг и работ по управлению домом, по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества.

Согласно пункту 3.1.1 управляющая организация обязана осуществлять взыскание неизрасходованных денежных средств в судебном порядке, оплаченных собственниками по статьям «Содержание и текущий ремонт» общего имущества многоквартирного дома с предыдущей управляющей организации, в случае отказа последней в перечисление таких денежных средств на счет управляющей организации добровольно.

В пункте 3.2.16 договора следует, что управляющая организация вправе представлять интересы собственников многоквартирного дома в судебных инстанциях, иных организациях, по вопросам связанных с управлением многоквартирного дома, содержанием общего имущества, возмещение вреда и прочее.

Ранее данный дом находился в управление ООО «Лидер».

Согласно данным отчета о выполненных работах по дому за 2019 год, который ООО «Лидер» представил собственникам многоквартирного дома, сумма неизрасходованных денежных средств составила с учетом уточнения 1243868,97 рублей, за вычетом дебиторской задолженности ООО «Лидер». 

Заявлением от 23.10.2020 года собственники многоквартирного дома 4 по ул. Забайкальского рабочего, в лице председателя совета дома ФИО3, обратились к ООО «Кварта-Л» с просьбой потребовать от ООО «Лидер» возврата неизрасходованных денежных средств за период 2018-2019 года в сумме 1251694,8 руб.

Истец в претензионном порядке обратился к ответчику о перечислении неизрасходованных денежных средств, ООО «Лидер» денежные средства не перечислил.

В связи с чем, истец обратился в суд с данным исковым заявлением.

Согласно ч.1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратится в арбитражный суд за защитой своих  нарушенных прав и законных интересов в порядке, установленном кодексом.

В соответствии с п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.

При этом правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 39, статьей 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в МКД обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в МКД соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Структура платы за жилое помещение и коммунальные услуги, в соответствии с пунктом 2 положениями статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации, включает в себя: плату за содержание жилого помещения (в том числе, за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в МКД, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в МКД; взнос на капитальный ремонт; коммунальные услуги (плата за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами).

Таким образом, средства, получаемые управляющей компанией от собственников помещений в многоквартирном доме в качестве обязательных платежей на содержание, текущий и капитальные ремонты, носят целевой характер и не поступают в собственность общества, ответчик распоряжается данными средствами от своего имени, но в интересах собственников в соответствии с целевым назначением.

В силу части 7 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в МКД, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.

По договору управления МКД одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению МКД, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления МКД деятельность (пункт 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Определениях от 05.04.2017 N 303-ЭС17-2420, от 14.04.2017 N 309-ЭС17-3447, обязательства по проведению текущего ремонта предполагают выполнение конкретных работ, связанных с достижением определенного конечного результата и уплаченные жильцами денежные средства в счет выполнения в будущем управляющей организацией работ по текущему ремонту дома и его систем в случае невыполнения последней таких работ, и прекращения ее полномочий являются неосновательным обогащением такой управляющей компании.

Следовательно, с момента прекращения функций по управлению домом у ответчика отпали основания для удержания денежных средств, собранных с собственников помещений дома на его содержание и ремонт, и не израсходованных на эти цели.

Право требования возврата оплаченных, но не израсходованных денежных средств бывшей управляющей организацией, возникло у истца, уполномоченного собственниками помещений МКД представлять их интересы по взысканию денежных средств, накопленных для текущего ремонта дома ООО «Лидер».

Уплаченные жильцами денежные средства в счет выполнения в будущем управляющей организацией работ по ремонту являются предварительной оплатой в счет будущего обязательства по проведению ремонта. Оплаченные жильцами, но не выполненные управляющей компанией работы по текущему ремонту МКД, при изменении способа управления влекут получение прежней управляющей компанией неосновательного обогащения (статьи 1102, 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации) как средства, переданные для исполнения прекратившегося обязательства, так как обязательство по проведению ремонта дома с момента передачи функций управления ответчиком перешло к истцу.

При этом средства, получаемые от собственников помещений в многоквартирном жилом доме в качестве обязательных платежей, в том числе, на текущий ремонт, носят целевой характер и не поступают в собственность управляющей компании; управляющая компания распоряжается данными средствами от своего имени, но в интересах собственников. Собранные денежные средства могут быть потрачены управляющей организацией исключительно на ремонтные работы и только по решению общего собрания собственников многоквартирного дома, что закреплено в подпункте 4.1 пункта 2 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, в спорный период ответчик управлял домом, принимал от собственников помещений денежные средства с целью осуществления содержания и ремонта общего имущества многоквартирного дома.

Истец же является вновь избранной управляющей компанией в отношении указанного МКД.

Собственники в установленном законом порядке (договором управления от 01.10.2019) обязали истца осуществлять взыскание неизрасходованных денежных средств. Таким образом, у истца возникло право требования остатков денежных средств с ответчика, а у ответчика, соответственно, возникла обязанность перечислить истцу денежные средства.

Согласно отчету ответчика конечное сальдо неизрасходованных денежных средств  по дому на 30.09.2019 составляет 1243868,97 рублей, за вычетом дебеторской задолженности.

Ответчик требования истца не опроверг. Возражения не представил. 

Учитывая изложенное, на основании статьи 1102 ГК РФ, суд считает требования истца подлежащим удовлетворению в полном объеме. 

Судебные расходы по уплате государственной пошлины в порядке ст. 110 АПК РФ относятся на ответчика. Излишне уплаченную государственную пошлину в размере 78 рублей следует возвратить истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Лидер» (ОГРН  

<

***>, ИНН  

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Кварта-Л» (ОГРН  

<

***>, ИНН  

<

***>) 1243868 руб. 97 коп. неосновательного обогащения, 25439 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины, всего 1269307 руб. 97 коп.

 

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Кварта-Л» из федерального бюджета 78 руб. государственной пошлины.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия.

Судья Л.В. Малышев